•  
• Судебная практика
•  →
• Общеуголовные преступления

Завершена работа по делу о незаконном хранении наркотиков в крупном размере. Ранее немного писал о деталях дела.Фабула дела проста: задержание гражданина другого государства, досмотр его с участием понятых и изъятие наркотических средств. Задержанный заключен под стражу, где и провел более 8 месяцев....

Доказательства по делу-заключения экспертиз. Других доказательств дело вообще не содержит.

Данный случай можно сравнить с запрыгиванием на подножку последнего вагона, набирающего скорость поезда. Не понимаю доверителей почему сразу не ищут качественную защиту? Обвинение было солидным: 30 - ч.4 ст.228 - 1 УК РФ.

В ходе предварительного следствия объективных данных, свидетельствующих о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ не установлено, поскольку в действиях М. не установлена корыстная или иная личная заинтересованность.

Не секрет, что наличие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, влияет не только на размер назначенного наказания, но имеет и достаточно серьезные правовые последствия.
Так, например, при наличии отягчающего обстоятельства суд при назначении наказания не вправе применять ч. 2 ст. 62 УК РФ. Имеется также и законодательное ограничение на применение ч. 6 ст. 15 УК РФ — изменение категории преступления на менее тяжкую, что в свою очередь влияет на сроки возникновения права на условно-досрочное освобождение.

Уголовное дело, о котором пойдет речь, стало бы совершенно рядовым, если бы не категорический отказ потерпевших принимать возмещение вреда. Участвовали два адвоката: я и Немирова Елена Игоревна . В один из весенних дней текущего года две девушки, ставшие, впоследствии, нашими подзащитными, собиралис...

В одной из своих публикаций я описывала ситуацию как потерпевшего, получившего несколько ножевых ранений, нападавший пытался сделать обвиняемым. И вот после долгих судебных разбирательств уголовного дела в отношении данного «потерпевшего» был постановлен оправдательный приговор.Первый в моей практик...

«Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства» (статья 2 Конституции РФ). Каждый из нас знаком с этими строками из Конституции РФ, которыми обычно озаглавлены информационные стенды в зданиях судов. Но к сожалению реальность наша такова, что эти слова, задекларированные в основном законе страны, очень часто расходятся с делом.

Всегда ли виноват водитель, выполняющий маневр левого поворота на перекрестке?

История эта особенно замечательна для сотрудников прокуратуры, как бывших, так и действующих. Помнится, в хулимом ныне Советском союзе, да и в России до отстранения товарища Ю. Скуратова, бытовало, как теперь выясняется, ошибочное мнение, что прокурор в области надзора за законностью – лицо исключительное, обладающее всеми средствами для обеспечения режима законности, невзирая на лица. Собственно, и современный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (далее Закон) не делает исключений для прокурорского надзора (ст. 21 ч. 1 Закона). Так же ранее, как мне помнится, строго соблюдался прокурорами запрет на пересылку жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (ст. 10 ч. 5 Закона). Но все это, как мы все знаем, дела давно минувших дней.