В июне 2010 г. наши клиенты (строительная компания), ввезли из Южной Кореи на территорию России оборудование – штанги для горизонтального бурения.
Данная тематика не утратила актуальности, и ранее уже освещалась достаточно интересно и детально на Праворубе, например – здесь, за что авторам отдельная благодарность.
В 2009 году было рассмотрено и вынесено положительное решение по делу о взыскании неустойки по договору международной транспортной экспедиции.
В 2009 году принял участие в арбитражном суде по взысканию долга в сумме 10 898 467 руб.56 коп. за выполненные в соответствии с договором подрядные работы по строительству 100-квартирного жилого дома в г.Саратове.
Решением суда исковые требования ИП С. М.А. к ИП Я.А.В. о взыскании 42 121 руб. 00 коп. по договору поставки (дилерскому договору) оставлены без удовлетворения поскольку отсутствуют надлежащие доказательства поставки товара.
Иск ОАО «Ростелеком» о взыскании 661 652,52 рублей оставлен без удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства факт оказания услуг международной связи именно ответчику не нашел своего подтверждения, как и не нашло своего подтверждения, что несанкционированный доступ третьих лиц к услугим связи имел место в результате действий ( бездействий) ответчика.
Дело началось давно, но все-таки пришло к логическому завершению. Спустя две экспертизы и почти год с момента подачи иска, арбитражный суд Тюменской области все-таки встал на сторону добра и света, т.е. наших клиентов. Полагаю, что борьба еще продолжится в апелляции, но первый раунд за нами.
Истец (наш клиент) осуществил поставку товара ответчику. В полном объеме полученный товар оплачен не был, в связи с чем пришлось обратиться в арбитражный суд.Ответчик отказывался от наличия задолженности, утверждал, что договор поставки не заключен, а представленные нами накладные не являются доказательствами передачи товара, т.к. подписаны неуполномоченным лицом в отсутствие доверенности. 
История эта крайне проста на первый взгляд, но совершенно непонятна, когда в ней начнёшь разбираться, и очень похожа на старинную игру «третий лишний». Только игры эти серьёзные и можно пострадать не на одну тысячу рублей, а почти на миллион, как пострадал мой доверитель.
Оказание услуг может подтверждаться односторонними актами, если заказчик уклоняется, либо немотивированно отказывается от подписания актов выполненных работ. 
Демина Наталья Михайловна: Уважаемый Сергей Алексеевич, туда сюда обратно ... 21 Ноября, 16:21
Погорелова Татьяна Валерьевна: Уважаемый Сергей Алексеевич, благодарю за ... 21 Ноября, 14:20
Зверев Сергей Алексеевич: Уважаемый Игорь Михайлович, вот что ИИ п... 21 Ноября, 14:17
Вилисова Елена Анатольевна: Уважаемый Сергей Алексеевич, поздравляю Вас ... 21 Ноября, 11:48
Фищук Александр Алексеевич: Уважаемый Алексей Васильевич, рад, что материал ... 21 Ноября, 11:21
Шарков Дмитрий Евгеньевич: Уважаемый Сергей Николаевич, благодарю! Действительно ... 21 Ноября, 10:29
Пиляев Алексей Васильевич: Уважаемый Александр Алексеевич, сильная и ... 21 Ноября, 09:54
Штраф в 430 тыс.рублей моему подзащитному и 5 лет условно со штрафом в 1 млн. его супруге, по ч. 2 ст....
Статьи,
15 Ноября, 10:14
Условное наказание при обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ при наличии рецидива, образованного непогашенными ...
Статьи,
07 Ноября, 09:37
Работа адвоката города Сочи. Статьи 158 и 314 УК РФ
Статьи,
06 Ноября, 14:24
Признать виновным по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего ...
Судебная практика,
21 Октября, 17:46
Дело юных шкуроходов. Статья 230 УК РФ. Прокуратура запросила 11 лет колонии
Судебная практика,
09 Октября, 11:26
Уголовное дело, возбужденное по ч.5 ст.327 УК РФ прекращено в связи с отсутствием состава преступления, ...
Судебная практика,
04 Октября, 16:20
Найти юриста / адвоката / эксперта