•  
• Судебная практика
•  →
• Кредиты, страхование, договорные отношения, права потребителя

Имеется в Исилькульском районе Омской области такая организация – Исилькульское районное потребительское общество (Исилькульское РайПО). Эта замечательная организация владеет большим количеством объектов недвижимости, преимущественно промышленного назначения.

Страховая компания (истец) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании на основании ст. 965 ГК РФ, в порядке суброгации, суммы страхового возмещения, выплаченного собственнику повреждённого автомобиля, застрахованного в этой страховой компании по договору добровольного страхования (КАСКО).
 

Дал себе обещание никогда не публиковать судебную практику, но случай произошедший вчера существенно поколебал мои прежние убеждения. К концу рабочего дня, когда уже строились планы на вечер, в офис зашел пожилой мужчина.

Продолжая тему «принуждения к миру» страховых компаний, поднятую уважаемыми Андреем Викторовичем Хрусталевым и Сергеем Леонидовичем Паншевым, размещаю данное дело, результат которого стал известен буквально сегодня.

 

Для начала – немного культур-повидла[1].

В настоящем деле мы постарались компенсировать клиенту безнадежно испорченный отдых заграницей.

Одним из камней преткновения между следователями и адвокатами, является оплата посещения подзащитного в следственном изоляторе.

Летом 2012 года Верховный Суд РФ решил, что по обязательством, связанным со страхованием автотранспортных средств должен применяться закон «О защите прав потребителей» (в части, не урегулированной страховым законодательством), а уже осенью 2012 года появились первые решения судов, которые, казалось бы, должны были заставить страховые компании серьёзно пересмотреть свою жлобскую политику кидания подачек, с многократным занижением реальных потерь страхователей. Увы!

В апреле 2013 г. ко мне обратился один мой знакомый с просьбой помочь в одной ситуации.