Дело судьи Дмитрия Новикова, получившее в последнее время широкий резонанс, вызывает все больший интерес у пользователей Праворуба, а также пользователей других ресурсов сети Интернет, которые узнали об этом деле, в том числе благодаря неимоверным усилиям членов нашего сообщества и, прежде всего, журналиста Ирины Нестеровой, которой сторона защиты хотела бы выразить отдельную благодарность за ее старания.

В связи с этим предлагаем вашему вниманию новостную ленту хода судебного заседания по этому делу.

Все материалы в данной теме публикуются с разрешения и по поручению Новикова Дмитрия Владимировича, который, в свою очередь, также просил передать слова благодарности всем, кто принимает участие в обсуждениях или просто не равнодушен к его судьбе.

По мере развития событий, мы будем публиковать репортажи со всех дальнейших судебных заседаний и размещать документы, по мере их поступления в распоряжение стороны защиты путем добавления их в данную тему (UPDATE).

Следите за обновлениями.
***
9 февраля 2012 года, в Краснодарском краевом суде продолжались слушания по ходатайству Председателя следственного комитета РФ об изменении судье Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края в отставке Новикова Д.В. об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу (копия ходатайства прилагается).

Предыдущее судебное заседание было отложено рассмотрением ввиду самоотвода двух из трех судей Судебной коллегии Краснодарского краевого суда Струкова А.И. и Шпортько Е.В. по мотивам косвенной заинтересованности в принятии Судебной коллегией законного и обоснованного решения (копия определения о рассмотрении заявления о самоотводе прилагается)

Судебное заседание 9 февраля 2012 года началось с ходатайства обвиняемого Новикова Д.В. об отводе всего состава Судебной колллегии по мотивам наличия обстоятельств, дающих основание полагать, что судьи лично прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела. 

Данные обстоятельства заключаются, по мнению стороны защиты, в том, что председательствующий на процессе Николайчук Игорь Анатольевич, хорошо знаком с Новиковым В.Д. в связи с тем, что являлся преподавателем и деканом вуза, где учился подсудимый, неоднократно встречался с Новиковым как в формальной, так и неформальной обстановке после назначения последнего на должность федерального судьи, был его коллегой, и поэтому независимо от своего негативного или доброго отношения к обвиняемому может быть необъективен при принятии решения по этому делу.

Кроме того, обвиняемый сообщил суду, что лично знаком с многими судьями Краснодарского краевого суда, в том числе и с Председателем суда Черновым Александром Дмитриевичем, с которым его связывали, в том числе и дружеские отношения, в силу чего судьи, находящиеся в административном его подчинении, потенциально могут быть необъективными и зависимыми от его мнения.

Судебная коллегия удалилась в совещательную комнату для постановления определения, забыв выслушать мнения других участников судебного заседания по заявленному ходатайству.

После оглашения определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе (текст определения будет выложен после его получения стороной защиты), Новиков В.Д. заявил письменные возражения на действия председательствующего (ч. 3 ст. 243 УПК РФ) по факту нарушения уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении его ходатайства. Указанные возражения были приобщены к протоколу судебного заседания.

Следующим ходатайством обвиняемого было заявление об обеспечении судом возможности вести аудиозапись судебного заседания, поскольку у суда имеются все технические возможности для этого. Указанное ходатайство было удовлетворено протокольным определением суда. 

Также судом были удовлетворены ходатайства обвиняемого о допуске к участию в деле защитников — адвокатов Гурова С.А., Быстрицкой М.П., Пильгуй С.Н., а также общественных защитников Новиковой Т.Ф. и Никитенко В.Н. При этом судом было дополнительно разъяснено обвиняемому, что общественные защитники допускаются к участию в деле лишь на стадии данного судебного заседания и их полномочия не будут распространяться на стадию предварительного расследования.

Адвокат Быстрицкая М.П. заявила ходатайство о предоставлении возможности вновь вступившим в дело защитникам ознакомиться с материалом, предоставленным стороной обвинения в обоснование ходатайства. При обсуждении ходатайства, председательствующий поинтересовался у Новикова Д.В. необходимостью предоставления такой же возможности не присутствующим в судебном заседании защитникам (Пильгуй С.Н., Никитенко В.Н. и Новиковой Т.Ф.), отметив при этом, что в случае удовлетворения настоящего ходатайства и заявления повторного ходатайства об ознакомлении с материалами делами не присутствующими в судебном заседании защитниками, Судебная коллегия будет расценивать такое ходатайство как злоупотребление правом. Данное ходатайство было удовлетворено Судебной коллегией.

Характерным моментом является тот факт, что председательствующий прямо в судебном заседании дал поручение секретарю судебного заседания обеспечить обвиняемого полной ксерокопией материала (3 тома) за счет суда, несмотря на тот факт, что за день до этого обвиняемый и его защитники более часа пытались получить разрешение на ознакомление с материалом и снятие с него копий за свой счет. Копия материала была предоставлена стороне защиты через несколько часов после окончания судебного заседания.

В судебном заседании был объявлен перерыв. Следующее судебное заседание состоится 14 февраля 2012 года в 10.00 мск.

UPD1: По просьбе Дмитрия Владимировича добавлена ссылка на его возражения на ходатайство об изменении меры пресечения.
***
UPD14/02/2012
 
Судебное заседание началось вовремя, 14 февраля 2012 года в 10.00. Желающих попасть на процесс оказалось больше, чем может вместить зал судебного заседания, в связи с чем сначала  возникла небольшая заминка, связанная с размещением всех желающих поприсутствовать в судебном заседании. Через некотрое время Председательствующий объявил судебное заседание продолженным.

Судебное заседание началось с ходатайства Новикова Д.В. о допуске к участию в судебном заседании в качестве его защитников — Дымовского Алексея Александровича, которого представлять, думаю, не надо, и Кичигиной Зинаиды Георгиевны, представителя Регионального Отделения «Матери в защиту прав задержанных, подследственных и осужденных». Данное ходатайство было Судебной коллегией удовлетворено.

Следующим выступил защитник Никитенко Владислав Николаевич, который сообщил, что обвиняемый Новиков Д.В., с этого момента, считает себя свободным от обязательств, принятых им 01.12.2011, ввиду данной им подписки о невыезде и надлежащем поведении и, одновременно, готов вновь принять на себя подобные обязательства, если Судебная коллегия посчитает нужным их от него потребовать. На данное заявление, Председательствующий сообщил, что предметом данного судебного разбирательства является ходатайство Председателя Следственного комитета РФ об изменении меры пресечения с имеющейся на испрашиваемую, и в компетенцию Судебной коллегии на данном этапе не входит решение вопроса об избрании меры пресечения обвиняемому по своему усмотрению по уголовному делу.

После этого, защитник адвокат Гуров С.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу и возвращении ходатайства Председателю Следственного комитета РФ для устранения препятствий к его рассмотрению судом. По мнению адвоката Гурова С.А., препятствие в рассмотрении ходатайства заключалось в том, что при наличии коллизии Федерального закона «О статусе судей в РФ» и Уголовно-процессуального Кодекса РФ в части полномочий лица, имеющего право обратиться к суду с ходатайством об изменени меры пресечения для лица, обладающего специальным правовым статусом, приоритет имеют положения Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в соответствии со ст.ст. 250, 108 которого, после возбуждения уголовного дела в отношении лица, обладающего особым правовым статусом, расследование уголовного дела продолжается в обычном порядке и, для решения вопроса об изменении меры пресечения такому лицу необходимо обращение следователя, в производстве которого находится уголовное дело, который с разрешения руководителя следственного органа обязан вынести постановление о возбуждении перед судом соответствующего ходатайства (полный текст ходатайства прикреплен к настоящему топику). Без заслушивания мнения других участников судебного разбирательства, протокольным определением, в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Против действий Председательствующего были заявлены соответствующие возражения в соответствии с ч.3 ст.243 УПК РФ.

Защитником Никитенко В.Н. было заявлено ходатайство (заявление) об отводе прокурора, принимающего участие  в судебном разбирательстве,  по мотивам, которые будут опубликованы после появления возможности отсканировать текст ходатайства. Без учета мнения других участников судебного разбирательства данное ходатайство было оставлено Судебной коллегией без рассмотрения(!).

Далее защитником Никитенко В.Н. было заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля следователя Крючкова М.В. Без учета мнения других участников судебного разбирательства данное ходатайство было оставлено Судебной коллегией без рассмотрения(!).

После этого, защитником Никитенко В.Н. было заявлено холдатайство (заявление) об отводе всего состава Судебной коллегии и направлении ходатайства Председателя Следственного комитета РФ в Верховный суд РФ для определения подсудности. Без учета мнения других участников судебного разбирательства данное ходатайство было оставлено Судебной коллегией без рассмотрения(!).

Новиков Д.В. сообщил Судебной коллегии, что при подготовке к данному судебному разбирательству, стороной защиты была изучена практика ЕСПЧ, в частности дело «Кабанов против Российской Федерации», в соответствии с которой, он (Новиков Д.В.) заявил ходатайство об отводе всему составу Краснодарского краевого суда и ходатайствовал о передаче дела в Верховный суд РФ для определения подсудности. Мотивом возможной предвзятости, по мнению Новикова Д.В., явился тот факт, что Совет судей, явившийся инициатором уголовного преследования Новикова Д.В., является выборным органом судейскго сообщества Краснодарского края (в который, в том числе, входят и члены Судебной коллегии, а также все судьи Краснодарского Краевого суда), и соответственно, не могут считаться непредвзятыми при рассмотрении настоящего дела. 

Судебная коллегия попросила Новикова Д.В. представить ей для обозрения текст решения ЕСПЧ «Кабанов против Российской Федерации», после чего удалилась в совещательную комнату для разрешения вопроса по заявленному ходатайству. После получасового совещания, Судебная коллегия вышла в судебное заседание и Председательствующий сообщил, что для более детального изучения данного решения ЕСПЧ коллегии требуется дополнительное время, после чего был объявлен перерыв в судебном заседании до 14.00 того же дня, то есть 14 февраля 2012 года.

После возобновления судебного заседания, Судебная коллегия, поинтересовавшись мнением Новикова Д.В. — поддерживает ли он заявленное ходатайство, удалилась в совещательную комнату и отказала в удовлетворении заявленного ходатайства по мотивам отличия ситуации, описанной в решении ЕСПЧ от рассматриваемой в настоящем судебном заседании ситуации. Текст определения будет опубликован по его получению, но если кратко, то… «там» адвокат, а здесь судья. Вообще-то, речь в решении ЕСПЧ шла о двух формах предвзятости суда при рассмотрении дела (индивидуальной и обещей) и возможности преодоления норм национального законодательства в целях устранения препятствий доверия к суду, которое в демократическом обществе является первичным. Комментарии, как говорится, излишни.

Судебное заседание продолжилось. Защитниками Гуровым С.А. и Никитенко В.Н., в связи с продолжающимися нарушениями порядка проведения судебного заседания, были заявлены письменные возражения против действий Председательствующего, которые не обеспечивают принцип равноправия и состязательности сторон. Письменные возражения были приобщены к протоколу судебного заседания.

Защитник адвокат Гуров С.А. обратился к Судебной колегии с просьбой уточнить процессуальный статус в настоящем судебном разбирательстве следователя Крючкова М.В., которого Судебная коллегия изначально представила как представителя Следственного комитета Российской Федерации. После ознакомления с материалами, представленными в обоснование хрдатайства, защита не обнаружила доверенности на имя Крючкова М.В. от имени Председателя Следственного комитета с полномочиями по поддержанию ходатайства. Однако, следователем Крючковым М.В. была представлена суду такая доверенность, после ознакомления с которой, адвокат Гуров С.А. заявил ходатайство об отводе представителя Следственного комитета РФ в связи с намерением стороны защиты допросить указанное лицо в качестве свидетеля в настоящем судебном заседании по факту соблюдения процедуры предъявления обвинения Новикову Д.В. 17 октября 2011 года.

Необходимость допроса данного лица в качестве свидетеля обосновывалась тем, что Крючков М.В. являлся непосредственным очевидцем событий (процедуры предъявления обвинения), подлежащих исследованию, в том числе, в данном судебном разбирательстве. В случае признания судом факта имевших место нарушений при предъявлении обвинения Новикову Д.В., пропадал сам предмет рассмотрения данного судебного разбирательства, поскольку невозможно применять или изменять меру пресечения в отношении лица, которому на данной стадии предварительного расследования не предъявлено или незаконно предъявлено обвинение. Исследование данного обстоятельства имеет непосредственное отношение для правильного и законного решения суда по ходатайству Председателя Следственного комитета РФ, то есть имеет непосредственое отношение к предмету настоящего судебного разбирательства.

После удаления в совещательную комнату, определением Судебной коллегии в удовлетворении ходатайства защитника адвоката Гурова С.А. было отказано по мотивам того, что Председатель Следственного комитета РФ вправе назначать своим представителем любое лиуцо по своему усмотрению… (В принципе, защитника/представителя так же выбирает обвиняемый/подозреваемый/потерпевший по своему усмотрению, но эти лица могут быть не допущены к участию в деле, в том числе и по мотивам статуса свидетеля по делу — но это лирика).

В связи с отсутствием иных ходатайств, Судебная коллегия перешла к рассмотрению ходатайства Председателя СК РФ по существу. Слово было предоставлено прокурору. Прокурор занял более чем активную позицию по делу и для обоснования своей позиции… предоставил слово представителю СК РФ Крючкову М.В.

Представитель СК РФ (следователь) Крючков М.В. в своей речи забыл, почему-то, огласить собственно ходатайство Председателя СК РФ, представителем которого он является, вместо чего высказал свою позицию по делу, ориентировочно процентов на пятьдесят, отличающуюся от текста самого ходатайства. В том числе и по фактам якобы имевших место нарушениях Новиковым Д.В. обязательств по мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Даный факт вызвал бурную реакцию со стороны защиты и не менее бурное обсуждение со стороны других участников процесса, в том числе и Судебной коллегии. Результатом получасового обсуждения ситуации стало предоставление слова Новикову Д.В. для представления его возражений по существу ходатайства, а также разъяснение Судебной коллегии, что при постановлении решения по делу все факты, выходящие за рамки ходатайства Председателя СК РФ, учитываться не будут, а также обязание представителя СК РФ (следователя) предоставить в следующее судебное заседание письменную копию своего выступления, а также документы, на которые он в нем ссылался, при этом которые отсутствуют в представленном в обоснование ходатайства материале.

Перечень запрашиваемых документов был озвучен Новиковым Д.В. и его защитником Гуровым С.А., которые представитель СК РФ (следователь) обещал представить в следующее судебное заседание.

После выступления Новикова Д.В. со своими возражениями (частично), в связи с окончанием рабочего дня, в судебном заседании был объявлен перерыв до 10.00 16 февраля 2012 года.

Продолжение следует...

Соавторы: Marinabis, valeradvokat, vladislav-nikitenko-6205

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.0001Ходатайство об и​зменении меры пресеч​ения.pdf1.5 MB
2.Возражения судьи Нов​икова на ходатайство​ об изменении меры п​ресечения.pdf106 KB
3.Определение о самоот​воде судей от 07.02.​2012.png3.8 MB
4.возражения на дейсти​я председательствующ​его.pdf163.4 KB
5.ходатайство о прекра​щении производства п​о делу.pdf336.9 KB
6.Отвод прокурору.pdf85 KB
7.Отвод всему составу ​суда.pdf78.7 KB
8.Возражения на действ​ия председательствую​щего.pdf73.1 KB

Автор публикации

Адвокат Гуров Сергей Александрович
Москва, Россия
Адвокат. Председатель Московской коллегии адвокатов "Правовой Альянс".

Да 17 17

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Более 20 участников...
  • 10 Февраля 2012, 18:39 #

    Это уже прорыв! Будем ждать новостей 14 февраля! Молодцы!

    +3
  • 10 Февраля 2012, 18:53 #

    Желаю всей команде защитников судьи Новикова Д.В.- Удачи, победы, сил и здоровья!
    Дмитрию Владимировичу Новикову желаю в ближайшее время избавиться от необоснованных обвинений, поправить здоровье и работать судьёй!
    А по всем фактам, изложенным в заявлениях Д.В. Новикова, чтоб были приняты меры. Истинные коррупционеры и бандиты должны сидеть в тюрьме!

    +3
    • 15 Февраля 2012, 18:37 #

      Комментарий удален модератором.

      +1
      • 15 Февраля 2012, 19:46 #

        Ну это конечно достаточное основание для того, чтобы судить вне процессуальных норм!

        +1
        • 15 Февраля 2012, 20:33 #

          Конечно, нет, но может быть пафос несколько снизится. Обычное уголовное дело. И его вполне можно выиграть. Почему нет? Адвокаты хорошие. Деньги там, судя опять же по нашему сайту, вроде в достатке.

          Но почему столько пафоса и зачем привлекать «иностранный элемент» — Радио «Свобода» и проч.?

          Странно, право! То коммуниста за либерала дружно-дружно выдавали (проф. Томсинова).

          Теперь на сайте, на котором ни обо одном судье ни разу не сказали хорошо (кажется, кроме меня. Если я ошибаюсь, и еще кто-то хоть раз тут высказался о каком-то судье хорошо — поправьте), нашли сомнительный объект для восторгов и бьются в пароксизме.

          +3
      • 15 Февраля 2012, 21:17 #

        Алексей Анатольевич, мне регистрация ни о чём не говорит, т.к. зарегистрироваться можно у кого угодно и где угодно при согласии собственника.

        Но где Вы взяли сведения о недавно купленной квартире, а это уже вопрос о доверии к источнику информации.

        И ещё, жестоко

        +1
        • 15 Февраля 2012, 21:43 #

          Согласен. Я уже попросил удалить пост выше. Пожалуй, с вашей подачи удалю все нижележащие. Политика-политикой, а на кону жизнь человека, который, правда сам через своих адвокатов выставил ее напоказ, но потом будет в этом раскаиваться. А сведения они почерпнуты тут же из опубликованных автором статьи документов. Может их сейчас и подсократят.

          0
  • 10 Февраля 2012, 19:12 #

    С такой командой победа в этом запутанном деле — неизбежна!

    +1
  • 10 Февраля 2012, 19:13 #

    Сергей Александрович, спасибо за долгожданную информацию. И очень приятно получить благодарность(bow), но, думаю, что слаженно и оперативно поработали многие праворубцы.
    У меня вопрос.  
    Почему «общественные защитники допускаются к участию в деле лишь на стадии данного судебного заседания и их полномочия не будут распространяться на стадию предварительного расследования»? 
    Что это значит? Наш Никитенко, прилетев аж из Благовещенска, останется с носом?

    +2
    • 10 Февраля 2012, 19:38 #

      Ирина, дело в том, что согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, общественный защитник может быть допущен к участию в уголовном деле только на стадии судебного разбирательства. Участие общественного защитника на стадии предварительного расследования законом не предусмотрено. Соответственно, как только разбирательство будет закончено, полномочия общественного защитника прекратятся. Другое дело, что указанная стадия включает в себя все стадии производства (первая инстанция, кассация, надзор) и на всем протяжении полномочия общественных защитников будут действовать. Просто они не будут обладать правами, которыми обладает защитник на стадии предварительного расследования. Грубо говоря, предметом осуществления защиты для общественных защитников будет являться только вопрос, связанный с изменением меры пресечения Новикову Д.В. Так что у Никитенко будет возможность проявить себя и помочь в непростом деле.

      +5
      • 10 Февраля 2012, 20:37 #

        Участие общественного защитника на стадии предварительного расследования законом не предусмотрено
        Не согласен категорически!
        Не потому, что и запрета не содержит. И не только потому, что Кодекс — инструкция действий вовсе не для обвиняемого/подсудимого (во всяком случае, — явно не в какой-то серьёзной части для него), но — для стороны обвинения и суда.
        А потому, что конституционное право человека защищаться ВСЕМИ СПОСОБАМИ, ПРЯМО НЕ ЗАПРЕЩЁННЫМИ ЗАКОНОМ, незыблемо!
        Повторюсь: запрета иметь наряду с адвокатом на любой стадии уг. судопроизводства и иного защитника УПК не содержит.
        Удачи.

        +2
        • 11 Февраля 2012, 06:16 #

          Абсолютно верно! УПК не содержит разницы в процессуальных правах между защитниками. Главное, чтобы защитник был допущен:), в данном случае, наряду с адвокатом. А если учесть что мы с Дмитрием Владимировичем уважаем Закон, то и Закону нет резона препятствовать нам.

          +2
      • 11 Февраля 2012, 16:41 #

        Уважаемый Сергей Александрович, ч.2 ст.49 УПК РФ не содержит в себе указание на стадию процесса. Более того в УПК вообще нет ни одной нормы на основании которой суд мог бы сделать такой странный вывод об ограничении полномочий защитников. Все указывает на то, что суд проявляет свою заинтересованность в деле, фактически суд защищает следователя от «лишних» защитников, и тем самым ограничивает право на защиту без каких-либо фактических и юридических оснований. ИМХО, это все является основанием для отвода и жалобы.

        +3
        • 11 Февраля 2012, 18:00 #

          2 марта 2011 года в Общественной палате РФ состоялись слушания по вопросу возвращения в современный уголовно-процессуальный закон защитников от профсоюзных и общественных объединений, и защитников-неадвокатов из числа иных лиц, с теми же позициями, какие они занимали согласно соответствующих норм УПК РСФСР.

          В мероприятии приняли участие представители общественных организаций, Общественной Палаты РФ, Российской Гильдии адвокатов, Адвокатской палаты Московской области, Аппарата Уполномоченного по правам человека в Московской области и представители московской прокуратуры.

          Участники дискуссии отметили, что московские суды отказывают в допуске к участию в уголовном деле защитникам-неадвокатам в 19 случаях из 20, зачастую — безосновательно, например, со ссылкой на возможное затягивание этим защитником судебного процесса.

          По окончании обсуждений было принято решение о выработке рекомендации к государственным органам о положительном решении вопроса темы мероприятия. Однако, до настоящего времени каких-либо законодательных инициатив по данному вопросу нет.

          UPD: Праворуб: Общественный защитник на предварительном следствии

          +1
        • 11 Февраля 2012, 20:06 #

          фактически суд защищает следователя от «лишних» защитников, и тем самым ограничивает право на защиту без каких-либо фактических и юридических оснований. ИМХО, это все является основанием для отвода и жалобы.
          Во-во! Именно так!
          Но раз суд считает иначе, пусть исполнит свою обязанность обосновать свои действия ссылкой на конкретную норму УПК!
          А то вон уже и Общественная палата РФ откровенной глупостью занялась: предлагает то, что и так не запрещено в новом Кодексе… Потому и "... до настоящего времени каких-либо законодательных инициатив по данному вопросу нет". И не должно быть!

          +1
  • 10 Февраля 2012, 19:14 #

    14-го наверное на суде, соберутся многие праворубцы. Удаленно буду с вами! Удачи вам!

    +1
    • 10 Февраля 2012, 19:30 #

      Главное, чтобы 14-го всех уже в зал суда запустили и позволили высказаться.

      +1
  • 10 Февраля 2012, 19:19 #

    Всплывают досадные мелочи… Но уж если стоять на БУКВЕ закона, то:
    1. Об отводе судьи (дей) ХОДАТАЙСТВО не заявляется (см. ст. 64 УПК).
    2. Понятие «общественный защитник» исчезло с введением нового УПК.

    И ещё: на каком ЗАКОННОМ основании суд даёт разъяснение того, что "… судом было дополнительно разъяснено обвиняемому, что общественные защитники допускаются к участию в деле лишь на стадии данного судебного заседания и их полномочия не будут распространяться на стадию предварительного расследования".
    Я понимаю: сложилась повсеместная практика… И тем не менее, суд дал ссылку на норму уг.-процесс. закона, откуда он взял это своё утверждение?
    Статья 49 УПК, определяющая полномочия ЗАЩИТНИКА, не содержит никаких ограничений-препятствий на участие иного лица в качестве защитника, кроме как «наряду с адвокатом» и наличием соответствующих постановления или определения судьи или суда о допуске такого защитника (не адвоката) в дело… Кто помешает в последующем Д. Новикову обратиться в суд с соответствующим ходатайством на стадии предварительного расследования? А если всё же помешают..., то на основании каких норм УПК?
    В конце концов суд обязан исходить из конституционно-значимых целей ограничения прав Д. Новикова как оснований для таковых ограничений в силу статьи 55 конституции (часть 3)… А разве в данном случае такие основания есть?

    Ждём «первых ласточек» — вестей по результатам рассмотрения «ходатайства» Бастрыкина по существу.
    Вопрос: материалы-доказательства, послужившие основанием для постановки перед судом вопроса об изменении Д. Новикову меры пресечения предоставлены? Или «доказательства» — не более чем обычная голословная болтовня следователей?
    Удачи!
    (handshake)

    +1
    • 10 Февраля 2012, 19:50 #

      В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 25 января 2005 г. N 92-О конституционно-правовой смысл положений части 2 статьи 49 настоящего Кодекса изложен в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28 января 1997 г. N 2-П: Гарантируя право на получение именно квалифицированной юридической помощи, государство должно, во-первых, обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов для оказания гражданам различных видов юридической помощи, в том числе в уголовном судопроизводстве, и, во-вторых, установить с этой целью определенные профессиональные и иные квалификационные требования и критерии. Участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования дела любого лица по выбору подозреваемого или обвиняемого может привести к тому, что защитником окажется лицо, не обладающее необходимыми профессиональными навыками, что несовместимо с задачами правосудия и обязанностью государства гарантировать каждому квалифицированную юридическую помощь. Критерии квалифицированной юридической помощи в уголовном судопроизводстве, исходя из необходимости обеспечения принципа состязательности и равноправия сторон, закрепленного в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, устанавливает законодатель путем определения соответствующих условий допуска тех или иных лиц в качестве защитников.

      +3
      • 10 Февраля 2012, 20:31 #

        В соответствии с Определением…
        Это Определение КС — о другом… — О том, что недопустимо в силу особого правового статуса заменять АДВОКАТА- защитника ЗАЩИТНИКОМ без такого статуса. Противное порождает естественный вопрос: почему это вдруг «Участие в качестве защитника в ходе предварительного расследования дела любого лица может привести к тому, что ...», а участие того же любого лица совместно с адвокатом в ходе судебного разбирательства уже не «может привести к тому. что...».
        Вам виднее, как защищать, разумеется. Но я бы заранее спровоцировал ситуацию и обратился к суду с требованием ЕГО — суда — обращения в КС на предмет нарушения прав подзащитного в ходе досудебного расследования. В конце концов, на этой же стадии тот же потерпевший почему-то имеет право привести как адвоката, так и лицо с улицы… Но почему тогда не имеет такого же права обвиняемый? А как же тогда с принципом равенства сторон?
        Вам виднее… Но я думаю, что участие в качестве «общественного»(?) защитников тех же Новиковой Т.Ф. и Никитенко В.Н. (Новикова Т.Ф, как полагаю, супруга подзащитного?) на стадии предварительного расследования ПОД ВАШИМ РУКОВОДСТВОМ совсем Новикову Д. не помешает...(?)
        Удачи Вам! 

        +1
        • 10 Февраля 2012, 20:44 #

          Я не буду сейчас спорить. Я лишь довожу информацию. Новикова Т.Ф. — мама Дмитрия Владимировича. И я не руковожу защитой. У нас коллективный разум. И все защитники равны. Среди нас нет начальников и подчиненных.

          +3
          • 10 Февраля 2012, 20:52 #

            И я не руковожу защитой. У нас коллективный разум. И все защитники равны. Среди нас нет начальников и подчиненных.
            Сергей Александрович!
            Мне представляется, что именно Вы как опытный спец как раз обязаны принимать окончательное решение на основании выводов, порождённых, что прекрасно, коллективным разумом.
            Иначе «не наломать бы им дров»...
            «Не навреди!»
            .....
            Ладно. Вам виднее... 

            +1
  • 10 Февраля 2012, 19:26 #

    Как сильно сказано Александр Владимирович, а как правильно! Так их этих оборотней в мантиях — знаниями! А то совсем распоясались!

    +1
  • 10 Февраля 2012, 19:33 #

    Судья Новиков из Сочи обвиняется в коррупции, потому что знает слишком много о незаконных делишках своих коллег?
    http://www.corrupcia.net/talks/talk-192.html

    +1
  • 10 Февраля 2012, 19:50 #

    Почему не удовлеворен отвод составу судебной коллегии? На мой взгляд, аргументы защиты более чем убедительны.

    +2
    • 10 Февраля 2012, 20:03 #

      Это не укладывается в их планы. Кто тогда будет «справедливо» судить?

      +1
    • 10 Февраля 2012, 20:19 #

      По формальным основаниям отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.61 УПК РФ. Текст определения еще нам не вручен, как только получим — выложим.

      +2
    • 11 Февраля 2012, 06:43 #

      Ирина! То что судьи взяли отвод по тАким основаниям, это уже очень и очень многое

      +2
  • 10 Февраля 2012, 20:41 #

    Хорошо, что хоть не начали давить на вас. Оперативное сопровождение то — ФСБ.

    +1
  • 10 Февраля 2012, 22:07 #

    После обращения все думал:«Такие дебаты развели — многие о "деньгах" спарашивали». Но посмотрел фамилии участвующих адвокатов и общественных защитников — понимаю, что не все у нас потеряно. Может и мы когда-нибудь «заживем».

    +1
  • 11 Февраля 2012, 01:15 #

    Я вот давече ознакомился с ходатайством Бастрыкина. Затем перечёл возражения Д. Новикова. Много, конечно, непонятных эпизодов о которых Д. Новиков ничего не говорит, но, вернёмся к мере пресечения. Точнее — её изменению.
    Недоказанными являются доводы Бастрыкина(если верить Д. Новикову) по следственным действиям, которые, якобы, Д. Новиков то игнорировал, то срывал.
    Для изменения меры пресечения ключевое значения имеет именно это. Следовательно, если представить достоверные доказательства(в т.ч. обязательно — письменные — квитанции отправлений, копии переписки и пр.) отсутствия со стороны Д.Новикова препятствий для проведения следственных действий — изменение меры пресечения на *стражу* будет невозможно в принципе.
    Времени у ОСГА более чем. Есть все шансы, если не воспрепятствовать страже, то во всяком случае создать совершенно убойную базу для отмены судебного акта в следующих инстанциях.

    +2
  • 11 Февраля 2012, 06:09 #

    Самолетом-поездом машиной. Приехал из Благовещенска в Хабаровск на поезде (приходится возвращаться назад, иначе никаких денег не хватит) Зарегистрировался и прошел посадку на рейс в Москву на А330, если не задержится, через девять часов сяду в Москве, а еще через пару часов вылечу в Краснодар. Предвкушаю встречу. Ехал в поезде с двумя прокурорами, а в аэропорту встретился с конвоем УФСИН из Петропавловска-Камчатского. Когда узнали куда и зачем еду, жали руки, угощали кофе, желали всяческой победы, предварительно попросив не оглашать имен:)

    +5
    • 11 Февраля 2012, 10:08 #

      Владислав Николаевич!
      Особо восхищаемся Вашим гражданским поступком и желаем победы и лично Вам!!!!!!!
      Теория — это хорошо, конечно. Но в наших судах нужны и практики. Да практики — «с горлом», порой.
      Уверены, что в связке с Сергеем Александровичем такой тандем принесёт лишь реальную пользу как Д. Новикову, в частности, так и судебной системе в целом.
      Удачи!

      +4
  • 11 Февраля 2012, 10:38 #

    Владислав Николаевич, молодец!!! Амурский тигр покажет Кубанским шакалам как следует уважать Закон!

    +5
    • 11 Февраля 2012, 12:58 #

      Простите, а за что Шакалами обозвали кубанцев? Вы вот где проживаете? В России? В этом случае ваше заявление попахивает армянским экстремизЬмом...

      0
      • 11 Февраля 2012, 13:56 #

        Шакалы живут везде, вне зависимости от территории обитания. В данном случае под шакалами понимаются те особи, которые не уважают Закон и конечно же это не все Кубанцы (как это поняли Вы), а лишь худшие их представители.

        +1
        • 11 Февраля 2012, 14:27 #

          Вы ведь юрист. Нет, даже — адвокат! А ведь следить за сказанным — для адвоката — свято. Для любого. Поэтому, хотелось бы просить Вас в столь непримиримый век не нагнетать меж наций противостоянья! А быть и жить, как адвокат! Приличный человек!

          -1
        • 11 Февраля 2012, 17:53 #

          Нвер Саркисович! Не обращайте внимание на этого амурского изюбря, переехавшего в Ростов-папу. Мы его построим! Ему вообще в прозе писать противопоказано. А вот в стихах он — мастак! Я свое первое уголовное дело на шею тоже из-за стиха получил.

          +3
          • 12 Февраля 2012, 03:38 #

            Владислав Николаевич.
            Штудировали бы лучше законодательство КНР (оно для нас в скором времени станет более актуальным), чем по теплым краям разъезжать, пугая тамошних судей нашим «полукриминальным» говором ;)
            Как на 15 суток начнут «закрывать» маякните помогать буду…

            +1
  • 11 Февраля 2012, 13:20 #

    Слежу за всеми новостями по этому делу, и желаю успеха команде праворубских защитников!
    Для меня удивительно, хотя это и закономерно, что прямо на наших глазах рождается новая система юридической помощи — коллективный разум сообщества!

    +4
    • 12 Февраля 2012, 17:01 #

      Я в чем-то с Вами согласен. Вместе с тем, полагаю, что дело Новикова следует рассматривать строго в правовой плоскости. Решительно, не имеется у нас положения «Новиков против коррупции». У них там свои разборки начались между судьями. Они одним миром мазаны. А Новиков решил за счет резонанса вырулить ситуацию. Но я еще раз повторяюсь, что при всей обыденности своего положения право на квалифицированную помощь он имеет.

      Я не знаю использует ли Новиков (в этом нет, наверное ничего плохого) скрытно кого-то из нас или кто-то из нас это делает не просто так. В любом случае, при проверке и анализе все того, что мы имеем обычное дело. Подследственных с куда более тяжелым положением в России тысячи.

      +1
      • 15 Февраля 2012, 15:29 #

        не надо обвинять меня в цинизме, но… у каждого из нас хоть раз в жизни было дело, связанное с беспределом правоохранительных органов. Что-то я не помню на этом сайте такого ажиотажа по иным делам…

        +1
  • 11 Февраля 2012, 14:46 #

    Студент Elizaveta
    рождается новая система юридической помощи — коллективный разум сообщества!

    Такое невозможно. Закон всё и всегда определяет непреложно — и коллективность — это по делам, что резонанс имеют. Простые граждане об этом ни рожна не разумеют.

    +1
  • 11 Февраля 2012, 16:17 #

    Главное-создана команда. Действия команды по ограничению информации в открытом доступе-самый разумный шаг, как и то, что необходимую информацию по делу в том объеме, в каком это необходимо с целью не навредить подзащитному, команда будет сама выкладывать по мере необходимости. Может я упустил, но не вижу пока информации по счёту для перевода денег в качестве поддержки. Это необходимо сделать и размножить его по постам.
    Всем выдержки!(hi)

    +2
    • 12 Февраля 2012, 13:43 #

      Согласен! Участие нашей команды в защите Новикова — только первый опыт такой «распределенной» работы, и его нужно развивать, в т.ч. и путём финансового обеспечения командировок.

      Предлагаю администрации открыть кошелёк для Яндекс-денег и сброситься, кто сколько может на оплату командировочных расходов.

      +1
  • 11 Февраля 2012, 20:28 #

    Изучил материалы, представленные стороной обвинения в качестве обсонования заявленного ходатайства об изменении меры пресечения. Сказать, что я " в шоке" — это значит, ничего не сказать. Я в ужасе… Такого откровенного цинизма и издевательства над Законом я еще не встречал.

    +3
    • 11 Февраля 2012, 20:32 #

      Да, у них ничего святого нет.

      +2
    • 12 Февраля 2012, 01:33 #

      Сообщите, удалось ли найти доказательства отсутствия умысла у Д.Новикова на воспрепятствование проведению следственных действий. И по всем ли эпизодам, на которые ссылается Бастрыкин?
      Скажите, насколько, сообразно вашему опыту, есть шанс доказать несостоятельность ходатайства СК?
      Лично от себя хотелось бы просить(учесть, что в мотивировочной части ходатайства, в качестве обоснования изменения меры пресечения указано, что*обвиняется в совершении особо тяжкого и и нескольких тяжких преступлений… может скрыться… может оказывать давление и влияние на участников… уничтожить доказательства… иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу(это вообще шедеврально! в цитатник!).
      Так вот. Думается мне, что каждая позиция, которая приводится СК в качестве основания существовала и при избрании подписки. А раз так, то именно следствие должно доказать(именно — доказать, как того требует Закон) наличие изменений произошедших на момент заявления СК ходатайства. Любые голословные утверждения со ссылкой только на диспозицию статьи без предоставления неопровержимых доказательств изменения ситуации с момента избрания подписки — должны быть отнесены к категории недостоверных, а потому — недопустимых доказательств.
      В совокупности, если у защиты есть база опровергающая содержание ходатайства — вариантов *стражи* — нет. Простите за многобуквие. А особо — если вы всё это уже прокачали(это вероятнее всего). Мне простительно. Я ведь только учусь...

      +1
      • 12 Февраля 2012, 14:33 #

        Сообщите, удалось ли найти доказательства отсутствия умысла у Д.Новикова на воспрепятствование проведению следственных действий. И по всем ли эпизодам, на которые ссылается Бастрыкин? На мой взгляд — удалось. Текст возражений защиты будет опубликован после оглашения их в судебном заседании.

        +3
  • 11 Февраля 2012, 21:00 #

    Обыкновенный садизм. Натуральные «нелюди»...
    ↓ Читать полностью ↓

    17 октября 2011 года Новиков В.Д., прибывший по вызову следствия для проведения следственных действий, задерживается следователем в порядке п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ (очевидцы (!) указывают на него, как на лицо, совершившее преступление). При этом, в протоколе задержания в графе «Место работы или учебы» следователь указывает: «не работает, федеральный судья в отставке».

    При личном обыске у Новикова В.Д. обнаруживают и изымают удостоверение судьи Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края №13384 на имя Новикова Дмитрия Владимировича. Все изъятое «упаковывают в полиэтиленовый пакет белого цвета, горловина которого обвязана капроновой нитью беловго цвета, концы которой оклеены фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати… Доступ к содержимому невозможен без нарушения целостности упаковки». Подозреваемый Новиков Д.В. направляется для содержания в изолятор временного содержания УМВД России по г.Краснодару.

    В этот же день, 17 октября 2011 года, правда через три часа после задержания, следователь выносит постановление об освобождении из-под стражи Новикова Д.В. «как судьи, пребывающего в отставке». Оказывается, во время личного обыска при нем было обнаружено удостоверение судьи… Ай-яй-яй, какая неожиданность! Кто бы мог подумать!

    Но этого следователю мало. На следующий день, 18 октября 2011 года, в адрес матери Новикова Д.В. приходит уведомление о том, что… ее сын Новиков В.Д. задержан и находится в изоляторе временного содержания по адресу...!

    На заявление Новикова Д.В. с просьбой разъяснить ему, его матери и его адвокатам причину уведомления матери подозреваемого о задержании ее сына от 18.10.2011г., хотя он был освобожден из-под стражи 17.10.2011г., следователь, на голубом глазу, выносит постановление «о частичном удовлетворении ходатайства от 01.12.2011г., где в данной части цинично сообщает буквально следующее: «Направление матери Новикова Д.В. соответствующего уведомления 18.10.2012 объяснимо тем, что непосредственно после задержания 17.10.2011 канцелярия следственного отдела была закрыта и следователь был лишен возможности датировать этот документ именно 17.10.2011». 

    Оцените уровень цинизма. «Был лишен возможности датировать...» Тот факт, что Новиков В.Д. был уже освобожден из-под стражи роли не играет. Как и состояние его мамы, получившей подобное уведомление. Для следователя это тоже роли не играет. Мать Новикова Д.В. — Тамара Федоровна — в настоящее время находится в больнице. Очень хочется ей пожелать здоровья.

    Следователю Крючкову М.В. хочется задать только один вопрос: «Слушай, у тебя папа-мама был?» © Джентельмены удачи.

    +9
    • 11 Февраля 2012, 22:52 #

      Видимо, в силу особенностей умственного развития, следователю понадобилось три часа, что бы понять, что написано в удостоверении задержанного.
      Он же еще только подпол.

      +7
    • 12 Февраля 2012, 00:32 #

      Мда, какую команду ему дали, такую он и исполняет.

      +1
      • 15 Февраля 2012, 14:35 #

        Исполнять тоже можно адекватно, а тут попахивает удостоверением за баранов купленным.

        +1
  • 11 Февраля 2012, 21:53 #

    И проч...

    Коллеги, кто-либо сталкивался с подобным? Следователь вызывает обвиняемого для участия в следственных действиях «и проч.» Мало того, что ежедневно к 15.00 в течение 3-х недель, так еще и непонятно для чего — «и проч.» Интересно, что подразусевается под «и проч.»? Чаю попить, о политике потрепаться или же попросту попросить чего?


    +6
    • 15 Февраля 2012, 21:52 #

      Сергей Александрович! Это же стандартная ситуация. И очень гуманно не к 8.00, а только к 15.00.
      Следователь даже объясняет в одном из документов, что обвиняемый часами читает три страницы, вот он его и приглашает: читай дорогой, сколько хочешь, но я следователь тоже должен как-то свою работу планировать. У меня, следователя, тоже дела есть, кроме твоего. Если ты с утра до вечера будешь в моем кабинете заседать, когда я буду работать? Вот и приходи к 15.00 и до 22.00 читай каждый день (всего две недели!), я с тобой стажера оставлю. Так все и делают в подобных случаях. А к «и проч.» нечего придираться. Мелочь!

      +2
  • 12 Февраля 2012, 00:55 #

    В общем я все понимаю господа. Дело нужное. Предлагаю Праворуб.ру сменить на новиков.ру. Это просто смешно. Сами посмотрите.

    +1
    • 12 Февраля 2012, 01:39 #

      Да это нормально, уважаемый Анзор Кюриевич. Мы ведь все помним, что Кущёвка — она ведь в Краснодарском крае.

      +4
      • 12 Февраля 2012, 02:14 #

        Хорошо бы узнать мнение адвоката Новикова г-на Трунова. Если он защищал его и если да, то почему бросил защиту и бросил ли? Решил почитать об этом деле в Яндексе и на Право.ру все становится ясно. С точки зрения защиты интересов Новикова вопросов нет. Адвокаты свою работу делают и сделают, но этот странный ажиотаж. Лучше бы сделать сайт новиков.ру и там выложить все, а не засорять П.Ру.

        +1
        • 12 Февраля 2012, 06:34 #

          Узнать у г-на Трунова (giggle)
          Канешна наш коллега, д.ю.н., кандидат в депутат, председатель и проста гражданин Мира — известный персонаж масс-медиа, но что-то у него всерьез спрашивать :)Смысл...
          Вы разве не слушали его речи, не слышали о реальных результатах его «резонансных» дел?
          Мне посчастливилось, я читал его процессуальные документы (в конце прочтения плакал, так как уже не было сил смеяться). После этого прочел уже диссер и внешние отзывы на него. Не буду говорить, что я после этого подумал про ВАК.

          +4
          • 12 Февраля 2012, 12:35 #

            Вы совершенно верно поняли меня)) Где нет видеокамер, там нет Трунова. В Москве в книжных магазинах 90% контента юридических отделов представляют собой труды Трунова. И меньше 1000 стр. наш коллега не пишет.

            +3
            • 12 Февраля 2012, 13:37 #

              Началась эпопея с того, что журналист И. Нестерова публикует на праворубе интервью с Д. Новиковым, интервью берет в больнице. «Не заметить», что это часиная клиника, и лежит он в ней небесплатно — невозможно.
              ↓ Читать полностью ↓
              Новиков в заявлении Бастрыкину пишет: «В очень тяжёлом состоянии я прибыл в Москву, где мне нужна была помощь и забота моего сына. Болезнь прогрессировала и 07.11.2011г. я был доставлен скорой медицинской помощью в клинику «Нейровита» в Москве и госпитализирован на стационарное лечение, которое проходил до 25.11.2011г.»
              Оставшийся без денег Новиков вызывает частную скорую помощь и лечится в частной же больнице :)))) Что характерно, в своём новом блоге на novikovpravo.livejournal.com он эти подробности с названием частной клиники благоразумно скрывает ;))) («Болезнь прогрессировала и 07.11.2011г. я был доставлен скорой медицинской помощью в больницу в Москве и госпитализирован на стационарное лечение, которое проходил до 25.11.2011г.»)
              Когда задаешь вопрос, что это за доверенность выдана федеральному судье http://rospres.com/crime/dok_doverennost.jpg то отвечают, что прежний настоятель храма, выдавший доверенность — жулик, а Новиков очень хороший и честный человек. Как без согласия честного судьи его личные паспортные данные попадали в текст этой доверенности, благоразумно не уточняется)))
              Кроме того, я не получил ответа на свой прежний комментарий:

              Из имеющихся комментариев Ирины Нестеровой о личности Ивана Шелковго, возникают вопросы: Шелковой — судебный пристав, предприниматель или фермер? Если он предприниматель или фермер, тратящий по 300 тысяч долларов личных средств на восстановление храма, находящийся в дружбе с судьёй Д.Новиковым, тогда вопрос к Новикову: как вы можете принимать к производству иск от Шелкового и выносить судебное решение в пользу личного друга?

              «Шелковой И.А. был единственным, кто создал крестьянско-фермерское хозяйство и был не согласен с открытым и явным хищением Олимпийской земли. Он обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, стороной которого от являлся, указал на обман государства. Решение Хостинского районного суда г.Сочи вопреки угрозам Чернова А.Д. было мною отменено. » ©Д.Новиков
              «В ходе рассмотрения заявления Шелкового И.А. было действительно установлено, что многие лица впервые узнали о том, что они собственники земли из заявления Шелкого И.А. Подтвердили, что никогда не никуда не обращались. Выкупную цену не платили. Утверждали, что их имена были недобросовестно использованы в чьих-то корыстных интересах. Все отражено в протоколе судебного заседания и судебном определении судьи Новикова Д.В. в 2006 г.» ©Д.Новиков
              «Самые главные угрозы высказывались в адрес Шелкового И.А., так как он много возмущался и говорил. Чернов А.Д. сказал, что Шелковой И.А. «лишится головы». При том, что Шелковой И.А. годы нес расходы по содержанию и удовлетворению потребностей Чернова А.Д.: оплачивал ремонты его домов, оплату техники, артистов, частные самолеты, прогулки на дорогих яхтах, торжественные банкеты и многое другое, о чем он излагал в своих жалобах. Шелковой А.Д. просил меня свидетельствовать об этом. И я к этому готов.» © Д.Новиков
              Я искренне поздравляю судью Новикова с наличием такого сверхобеспеченного личного друга, и выражаю недоумение, каким образом Новиков не брал самоотвод по поводу судебного рассмотрения дела г. Ивана Шелкового?
              «Зная о моей дружбе с Шелковым И.А., основанной на совместной с ним работе по восстановлению двух Храмов в г. Сочи, в которые Шелковой И.А. вложил более 300 000 долларов США, Чернов А.Д. инициирует производство обысков.» © Д.Новиков
              «По результатам этой провернутой схемы Чернов А.Д. получал различными платежами передаваемые ему деньги от Шелкового И.А. и через него от других указанных в решении суда лиц. Общая сумма полученного судьями «вознаграждения» составила более 10 млн. долларов США. При некоторых передачах денег Чернову А.Д. присутствовал и я, а так же некоторые судьи. Первые денежные средства передавались ему в Москве на ул. Неглинная.»
              Давайте выразим благодарность Д.Новикову, за то что он присутствовал при передаче мзды от «фермера» Шелкового судье Чернову.
              В этом заявлении содержатся примеры бесчисленных угроз в адрес Д. Новикова и И. Шелкового со стороны судебной коррумпированой мафии. Возникает просто неописуемое недоумение, как же такой опытный юрист Новиков ни разу не догадался записать угрозы на диктофон или видеокамеру.
              Цитаты приведены из заявления отсюда: http://sochi-24.ru/obshestvo/20101014/24094.html

              -3
              • 12 Февраля 2012, 15:29 #

                А кто будет читать эту вашу бредятину? Вы случаем не родственник судьи Дидик (говорят она была в девичестве Иванова) или судебный пристав — беспредельщик Иванов? Что бы вами не изливалось тут, уже оборотни и коррупционеры не смогут скрыть содеянное, свалить всё на судью Новикова и жировать, пришло время отвечать за свои деяния!
                Мне вот названивают бандиты ( у меня есть возможность сразу узнать кто мне звонит и всё про него), а смысл?
                Запугать, убить? Так весь народ не запугаешь и не ликвидируешь?
                Пока есть у ваших заказчиков бабло пусть лучше за кардон сваливают и пластику делают, а то скоро не успеют ...
                Как взохнётся легко, когда нечесть эта сгинет!

                +2
                • 15 Февраля 2012, 15:38 #

                  Прощу прощения, но как-то это уже на оголтелое кликушество смахивает по стилю изложения…

                  -1
              • 12 Февраля 2012, 15:58 #

                Началась эпопея с того, что журналист И. Нестерова публикует на праворубе интервью с Д. Новиковым, интервью берет в больнице. «Не заметить», что это часиная клиника, и лежит он в ней небесплатно — невозможно.
                ↓ Читать полностью ↓
                Уважаемый Игорь Иванов! Лично я и близко не держу мысли «орать» о невиновности Д. Новикова (как, впрочем, — и орать о его виновности): Вы наверняка знаете, что правосудие у нас осуществляется только судом, и только суд на основе всех… выносит приговор,

                Отбросим в сторону такие «важные» для данного дела вопросы как выяснение где и почему лечился пациент… Можно посмаковать и ЭТО, но, мне кажется,-  не на этом сайте-сообществе.  В конце концов, Д. Новиков нигде не писал, что стоит на паперти с протянутой рукой… Он — судья в отставке со всеми положенными гарантиями и выплатами.

                Конкретные обстоятельства дела, в том числе упоминаемые Вами, подлежат установлению в ходе всего уголовного судопроизводства.
                Что касается обстоятельства невзятия Новиковым самоотвода в деле «друга Шелкового», то никто не мешал противной стороне в том деле прежде всего сделать соответствующее заявление и обосновать наличие заинтересованности Новикова в исходе дела?

                Ну и… Невзятие судьёй самоотвода даже при наличии к тому абсолютных оснований разве образует состав преступления судьи?

                То же и в части записей угроз… Разве Вы носите с собой диктофон? И если носите, что, включаете его при каждом диалоге и при каждом телефонном звонке?  Если да, то здесь что-то от фобий...
                ..............
                Я вижу задачу группы защитников Д. Новикова в том, чтобы предварительное расследование а затем, возможно, и судебное следствие были проведены при строжайшем соблюдении норм материального и процессуального права, при соблюдении прав и интересов всех участников уголовного судопроизводства, включая Д. Новикова. А уж «поедал Новиков младенцев» или нет, решать будут в итоге надзирающий прокурор и суд.

                А Ваше мнение явно обвинительного уклона безусловно имеет право быть озвученным и выслушанным. Вот ещё бы конкретные советы прочитать..., в части способов установления обстоятельств, которые вы затрагиваете.

                +3
                • 12 Февраля 2012, 17:56 #

                  С соблюдения материального и процессу полного права да, но делать из него мученика не стоит. Не из того теста он сделан. Ничем не лучше Дидиковых и Черновых!

                  +4
                  • 12 Февраля 2012, 18:40 #

                    Ничем не лучше Дидиковых и Черновых!
                    Но и ничем не хуже! — Такой же гражданин. имеющий право быть преследуемым в строгом соответствии с Законом. Согласны, Анзор Кюриевич?
                    Я —  за установление только фактических обстоятельств.
                    ФАКТИЧЕСКИХ.

                    +4
                  • 15 Февраля 2012, 14:57 #

                    А я хочу обратить ваше внимание господа на мужество этого человека. Предположим он сам в этом варился (передавал и участвовал в чем-то). Но кто об этом потом может сказать публично? Указать фамилии. Многие здесь на сайте с грязными руками. Но публично позиционируем себя только сторонниками Закона.

                    Респект Новикову за мужество!

                    +3
                • 12 Февраля 2012, 18:18 #

                  «Конкретные обстоятельства дела, в том числе упоминаемые Вами, подлежат установлению в ходе всего уголовного судопроизводства.»Так в том-то и дело, что отдельные личности занимаются не правозащитой, но пиаром г. Новикова; не предоставив обвинительного заключения, везде утверждают что он невиновен, просят распространять информацию и звонить во все колокола, писать обращения в инстанции.Полюбуйтесь, пишет Ирина Новикова:  «У вас старая информация. Дисциплинарное присутствие судей восстановило судью в статусе. Первое дело, о котором пишет Коммерсант, было прекращено из-за отсутствия события преступления.
                  Сейчас возбудили второе дело. В сообществе адвокатов Праворуб изучены документы, представленные и той и другой стороной — 5 тыс. юристов Сообщества пришли к выводу, что дела Новикова скорее всего сфабрикованы.
                  Сходите на Праворуб по ссылкам и почитайте. Там же опубликованы документы».
                  Ей в комментариях пишут, покажите материалы дела — ответ — ой, нам сейчас не до этого, надо человека от тюрьмы спасать.Сам хочу увидеть, где это экспертное заключение 5000 профессионалов, жду-недождусь)))

                  0
                  • 12 Февраля 2012, 19:08 #

                    Так в том-то и дело, что отдельные личности занимаются не правозащитой, но пиаром г. Новикова; не предоставив обвинительного заключения, везде утверждают что он невиновен, просят распространять информацию и звонить во все колокола, писать обращения в инстанции.
                    ↓ Читать полностью ↓
                    Согласитесь: ни Ирина, ни иные «сочувствующие» не занимаются ЗАЩИТОЙ обвиняемого В. Новикова; эту функцию выполняют соответствующие допущенные судом на данной стадии лица. Прежде всего, — ув. Гуров С.А.
                    Ирина и Ко делают то, что мы — ОБЩЕСТВО — просто не привыкли делать и не умели до сих пор: напористо, наступательно делают процесс ГЛАСНЫМ, что в нашей стране, считаю, особо актуально. При том я бы учёл, что Д. Новикова судит фактическая сторона в его споре, его, по сути, враги — те же судьи, с теми же прокурорами. А уж как у нас суды умеют на практике «закрывать» людей, общеизвестно!  Сразу: мне уже непонятно, почему суд в полном его составе (все судьи края) не взяли самоотвод, ибо их корпоративный интерес в исходе дела очевиден...
                    И потому, представляется, Ирина и Ко правы и свободны в выборе способов решения задачи открытости судебного действия.
                    Делать сейчас глупые далеко идущие выводы о виновности или невиновности Новикова я лично бы не стал. И ни один юрист не станет здесь делать этого.  Юристы на данный момент получили лишь те документы, которые получили, и делают свои первые правовые выводы.
                    А вот Ирина… — Но на то Ирина и ЖУРНАЛИСТ, чтобы вбрасывать в массы информацию, порой — в сенсационной форме.  И, естественно, снабжать её своим мнением.
                    Обвинительное заключение меня вообще интересует лишь как «справка». Несравнимо более интересуют доказательства того, как писал, что «Новиков пожирает младенцев». И чтобы эти доказательства соответствовали принципам допустимости, достоверности и относимости к делу.
                    Может, Новиков и «пожирал» кого… Но мне уже странно: почему вдруг всплыла история довольно давних лет. Что, раньше не было оснований для возбуждения УД? Что изменилось за прошедшие годы? Может то, что в отношении Новикова-судьи было страшновато вершить произвол, а сегодня, в отношении Новикова-отставника, — можно?
                    Да! Уже очевидны многие странности. В том числе, — не в пользу Д. Новикова… Но пусть, главное, всё идёт строго по закону, а не так, как это сплошь сегодня стало нормой в нашей судебной уголовной инквизиции. 
                    Я жду новостей. И призываю ждать и Вас…

                    +2
                    • 12 Февраля 2012, 19:56 #

                      «А вот Ирина… — Но на то Ирина и ЖУРНАЛИСТ, чтобы вбрасывать в массы информацию, порой — в сенсационной форме. И, естественно, снабжать её своим мнением.»Вброс сенсации имеет иногда обратную сторону, общество оказывается одураченным.«Д. Новикова судит фактическая сторона в его споре, его, по сути, враги — те же судьи, с теми же прокурорами»Когда и в какой момент они стали его врагами? Человек заявляет, «судьи — коррупционеры, а меня оболгали». А возможен вариант, что Д. Новиков хапнул ~270 млн рублей, и чтобы не садиться в тюрьму, выдумал что все судьи — коррупционеры и душегубы? Кто же в этом случае враги, и кто друзья? Поэтому я и говорю, хорошь звездеть, покажите обвинительное заключение. Почему журналист пиарит Новикова, а подтверждать его слова фактами — не торопиться? Это не самое сложное дело, опубликовать фотокопии документов — выписки из земельного реестра и подобные вещи — чтобы сразу стало ясно, да, земля оформлена на жену председателя крайсуда, а вменяют Новикову.«Но мне уже странно: почему вдруг всплыла история довольно давних лет. Что, раньше не было оснований для возбуждения УД? Что изменилось за прошедшие годы?»Соотнесите по времени с выбором столицы игр-2014 и созданием ОлимпСтроя. Раньше были просто документы на владение землей, о которых и не знал никто, потом пришло время продавать участки.

                      -2
                      • 12 Февраля 2012, 20:48 #

                        Обязательно, сброшу, так же как и относительно земли Церкви. Не успеваем просто удовлетворить Ваши запросы.Поэтому и хотят закрыть, что бы таким тенденциозно настроенным лицам, путающим дела прекращенные с новыми легче было формировать негативное отношение! Кто Вы? Вы работаете в ФСБ? Или Вам просто хорошо платят из тех 270 млн.? Какую же Вы пишите чушь! Куда Вам сбросить возражения? Хоть подготовитесь лучше. С таким же успехом Вас можно назвать террористом. Сколько Вам платят? И где Ваши удовлетворенные комментарии относительно земли и церкви? Какие новые придуманные факты Вам принесли сегодня? Желаю Вам испытать всё на себе!

                        +3
                        • 12 Февраля 2012, 21:25 #

                          Дмитрий Владимирович, не поддавайтесь на провокации. Я Вам уже объяснял — всему свое место и время. И мы с Вами договорились, прежде чем выкладывать что-либо, пожалуйста, посоветуйтесь со своими защитниками.

                          Удовлетворять жажду горлопанов, не умеющих читать по-русски, право, не стоит. В сабже черным по-белому написано: «По мере развития событий, мы будем публиковать репортажи со всех дальнейших судебных заседаний и размещать документы, по мере их поступления в распоряжение стороны защиты путем добавления их в данную тему (UPDATE)». Нет, вынь ему прямо сейчас и положь. Он, видите ли, знать изволит. Потерпит.

                          Не обращайте внимания и не переживайте. Нервы Вам еще пригодятся.

                          +6
                          • 12 Февраля 2012, 21:38 #

                            Не обращайте внимания и не переживайте. Нервы Вам еще пригодятся.
                            (inlove)
                            (handshake)

                            +2
                      • 12 Февраля 2012, 21:36 #

                        Вброс сенсации имеет иногда обратную сторону, общество оказывается одураченным.
                        Мне представляется, что у нас и без вбросов общество сплошь одураченное. И ирины в этом не виноваты.
                        Когда и, главное, почему всё же они стали врагами, интересует и меня.
                        Может и «хапнул» Новиков. Следствие покажет.
                        И что Вы привязались к обвинительному заключению? Оно что, доказательство, источник фактов=фактических обстоятельств? — Оно не более чем результирующее мнение стороны обвинения. Я могу на Вас такое обвинительное заключение написать, что злодеяния Бармалея, пожиравшего африканских детишек, покажутся шалостями!
                        И почему «хорош звездеть»? Сегодня выходные. Дело — не один том… Наверняка ходатайство об ознакомлении заявлено. Дойдут и до обвинительного… Что уж Вы так нетерпеливы? Словно никогда материалов дела уголовного не видели и не знаете процедуру?
                        А насчёт привязки нового уголовного преследования Новикова к Играм..., — так это же лишь предположения, домыслы (как и ранее в этой части — мои).

                        +1
                  • 13 Февраля 2012, 08:24 #

                    Ну, например, я, думаю, как и многие из членов сообщества, к какому-либо выводу о «сфабрикованности дела» Д.В. Новикова не приходил, в связи с чем, если уж И.Нестерова писала где-то «такое», то выдавала желаемое за действительное. Хотя, с другой стороны, я не претендую на вхождение в ряд тех «избранных» 5 000 профессионалов, которые способны сделать подобный вывод не глядя в материалы дела.
                    Что касается затронутого в ветке вопроса о финансовой состоятельности нашего героя, то, наскольку я помню, он таковую отрицает (на последние 7 млн. его Трунов и Ко «кинули»). Я в одной из тем даже на яркую отповедь  посетительницы нарвался, за то, что не выразил готовности рвануть на защиту уважаемого Дмитрия Владимировича за свой счет.
                    Хотя информация об одновременном с этими событиями (судя по тексту ходатайству об изменении меры пресечения) проведении нашим героем ремонта в собственной квартирке, расположенной, если не ошибаюсь где-то в пределах Бульварного кольца, вносит некоторый диссонанс в означенные утвреждения.
                    Прошу заметить я не стремлюсь считать чужие деньги, лишь высказываюсь по теме.

                    +4
                    • 13 Февраля 2012, 08:48 #

                      Кинули? Это как?)

                      +1
                      • 13 Февраля 2012, 10:11 #

                        Типа взяли деньги с родственников, а к защите не приступили. Читайте более ранние темы, там все написано.
                        Мне сразу не ясно было как судья, производящий впечатление вменяеого человека, пусть даже через родственников, умудрился нанять для защиты Трунова и его супругу.

                        +3
                      • 13 Февраля 2012, 10:26 #

                        К сожалению, адвокаты из коллегии «Трунов Айвар и партнеры», получив за услуги 7 (семь!) млн руб., чем в мое отсутствие разорили мою семью и родственников, введя их в неимоверные долги, на суд не приехали. Полагаю, они поступили неэтично. Наверное, услугами таких адвокатов могут пользоваться только Абрамович и Прохоров. Я отказался от адвоката по назначению, и остался один.
                        Цитата взята отсюда.

                        +4
                        • 13 Февраля 2012, 13:11 #

                          Мде. Я конечно же знал, что сам Трунов лично и вся его коллегия это сборище очень странных «адвокатов», но такого этого злодейства я не ожидал.

                          +2
                      • 13 Февраля 2012, 11:19 #

                        если уж И.Нестерова писала где-то «такое», то выдавала желаемое за действительное.
                        Чего-то я не припомню, чтобы я «такое» писала. 
                        Терзают меня смутные сомнения, что igor_ivanov и жж-шный тролль  eric_fu, состоящий в сообществах art_nude, boys_emotions, gayfo, omghotguys, ru_antiislam, rusgay одно и то же лицо. Он гадит во многих постах о Новикове и не только, в частности, в сообществе navalnу_armу.
                         Установив что жж его фэйковый и он, похоже, по чьему-то заказу вбрасывает фэйковые сведенья по первому делу Новикова,  проявляя небывалую осведомленность в версии обвинения, я удаляю его комменты в жж.
                        Цель появления его клона на Праворубе — переключить внимание   неосведомленных читателей на первое дело Новикова, которое прекращено.
                        Презумпция невиновности Вам, юристу, о чем-то говорит?
                        Получается, что за незаконное  уголовное преследование, незаконное лишение Новикова судейского статуса, возвращенное ему решением ДСП, и более чем 8 месяцев незаконной отсидки  в СИЗО ФСБ Краснодара и Армавира никто не понес ответственности.
                        Понятно, что есть люди, которые кровно заинтересованs взять реванш.
                        Для этого  нужно до кучи опорочить журналиста.
                        То, что я делаю, я делаю по внутреннему убеждению и абсолютно бескорыстно.

                        +5
                        • 13 Февраля 2012, 13:20 #

                          Классный троллег! Зря вы его так. Он сейчас и ко мне полез. Приятный такой, безобидный

                          +1
                          • 13 Февраля 2012, 13:28 #

                            Влад, не советую вступать с ним в дискуссию. Мы ведь не сумасшедшие, чтобы сражаться с троллями;)

                            +2
                            • 13 Февраля 2012, 13:33 #

                              и не собираюсь. Точку поставил, если не дурак, поймет. А если дурак, раскажет чего нам ждать на суде
                              http://vlad-hunrider.livejournal.com/469067.html

                              +1
                          • 13 Февраля 2012, 17:17 #

                            Ирина, ну ежли вы не писали, про коллективное мнение 5000 юристов (участников Сообщества «Праворуб») о сфабрикованности дел Новикова, то и разговаривать не о чем…

                            +2
                            • 13 Февраля 2012, 18:28 #

                              В открытом доступе нет. 
                              Каюсь, я сделала косяк, вот тут написав скрытые комменты к  репликам тролля eric_fu 7 февраля,  и, возможно, где-то в чем-то неточно выразилась. Но нет худа без добра: удалось достоверно установить, что  eric_fu и igor_ivanov  - одно лицо. 

                              +2
                    • 14 Февраля 2012, 00:12 #

                      Нет, началось все с того, что Д.В. дал пресс-конференцию, а я опубликовала тут новость. Потом по мере общения с Д.В. и изучения документов отношение к нему у многих менялось. 

                      +1
            • 15 Февраля 2012, 21:59 #

              Анзор Кюриевич! Я с Вами солидарен. Мы не обсуждаем, юридических вопросов, а загоняем коллективно «пациента» в гроб.

              Я думаю, необходимо предложить к обсуждению вариант запрета реальных имен в делах. Тогда не будет нездоровой шумихи и спекуляций.

              +1
      • 12 Февраля 2012, 01:27 #

        Информация к размышлению.
        "Новая газета" опубликовала список 126 коррупционеров, расследованием деятельности которых занимается Международный антикоррупционный комитет с целью выявить и арестовать их зарубежные активы и вернуть незаконно присвоенное имущество российскому народу. Среди них сам А.И. Бастыкин, прокурор города Сочи Сергеенко А. А.,  судья Краснодарского суда Стус Н. В, следователь прокуратуры города Сочи Чернов В. Ю., председатель Краснодарского краевого суда Чернов А. Д. и др..

        +6
      • 12 Февраля 2012, 01:49 #

        Все изъятое «упаковывают в полиэтиленовый пакет белого цвета, горловина которого обвязана капроновой нитью беловго цвета, концы которой оклеены фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати… Доступ к содержимому невозможен без нарушения целостности упаковки
        Так всё же: ОПЕЧАТЫВАЛОСЬ изъятое при личном обыске? Или следак обмотал пакет лентой С ГОТОВЫМ ОТТИСКОМ ПЕЧАТИ? Если обмотал готовой (и при этом Новиков расписался на ленте), то ОПЕЧАТЫВАНИЕ не производилось!  

        Подписи всех участвующих при изъятии должны быть сохранены до момента осмотра перед признанием изъятого вещдоком. А раз следак отдал удостоверение, то, значит, он пакет всё же вскрыл…

        И что, есть соответствующие об этом постановления (осмотр, признание/непризнание вещдоком)...?
        — Или: хочу запечатываю, хочу вскрываю, так? Сколько у следака в кармане таких готовых лент?
        И кто присутствовал при вскрытии пакета? Те же понятые? Или уже иные? Или их вообще не было?
        Вот вам, защитники, и ещё одна капля беззакония.

        +3
      • 12 Февраля 2012, 01:53 #

        По телеграмме...
        А какое отношение к перечисленным следственным действиям имеют заглавие и содержание статьи 188 УПК?
        И в самой статье 188 следственное действие (допрос) употребляется в ЕДИНСТВЕННОМ ЧИСЛЕ!
        Отсюда и требование к следаку не обязывать обвиняемого шастать к нему каждый день (просто так, получается, в порядке издевательства, «на всякий случай»), а каждый раз присылать персональную повестку!

        +3
      • 12 Февраля 2012, 02:02 #

        Не подстрекаю...
        Но в моём стиле работы в таких случаях — немедленный отвод следаку!
        Как раз именно с такой формулировкой: издевательство над законом и достоинством личности!
        Пропустить заявление об отводе через все мыслимые инстанции. Ирина — прессу! Опубликовать Заявление…

        +2
        • 12 Февраля 2012, 08:07 #

          Уважаемый Александр Владимирович, полностью с Вами согласен. Заявление об отводе такому следователю, необходимо сразу же было заявить. Конечно, желательно в письменном виде. Да и заявление тут же бы написать, о привлечении его к уголовной ответственности по ст. 301 УК РФ (пусть «бегает» потом оправдывается).

          Никаких правовых оснований для задержания у следователя не было. Стыд и позор ему!!! Юридическая абсолютно неграмотность! (а уж про человеческие качества, я промолчу...8))

          +5
      • 12 Февраля 2012, 02:11 #

        Информация к размышлению. «Новая газета» опубликовала список 126 коррупционеров

        Размышляю...
        Раньше доски такие вывешивались: «Они позорят наш город!»
        Кстати, у любого райотдела полиции висит доска с рожами уголовников…
        Но, видимо, размеры досок в Сочи не позволяют вместить всех разыскиваемых (в частности, и Международным… комитетом).

        +3
      • 12 Февраля 2012, 13:57 #


        — Цитата из новой газеты
        "… В комитете планируют собирать документальную информацию о преступлениях чиновников и тех, кто их прикрывает, искать зарубежные счета и активы коррупционеров, передавать эту информацию в правоохранительные и государственные органы различных стран".
        У меня скромный вопрос.
        А нельзя ли в соответствии с нормами международного права заявить отвод тем лицам поименованных в новой газете до рассмотрения комитетом (МАК)?

        +2
        • 12 Февраля 2012, 15:41 #

          Давно пора.

          +1
        • 12 Февраля 2012, 17:03 #

          А шо ж мы станем делать с презумпцией невиновности? А куда мы денем родную конституцию, которая гласит, что никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут наказанию… иначе как вступившим в законную силу приговором суда? То исть, заявить можно всё, что угодно, но последствия могут и до психиатра довесть.

          Вся болтовня про коррупцию, все эти *порносписки*, которые вывешиваются ежедневно проплаченными структурами, принадлежащими олигархии — детский, олигофренический лепет для тех, кто в теме.
          А те, кто обыватели (простите, не о Вас речь) — должны отдыхать у телеэкранов изучая особенности воздействия ботокса на фейсы политбомонда России. Иного им не дано. Прежде всего потому — что не хотят.

          0
          • 13 Февраля 2012, 13:16 #

            А шо ж мы станем делать с презумпцией невиновности? А куда мы денем родную конституцию…
            Так ведь «презумпция невиновности» — ещё та «девка империализма»! — Не более чем игра слов.
            Действительно, провозглашается, что только суд признаёт вину человека и назначает наказание… Но разве сторона обвинения с первого же постановления о возбуждении УД не УТВЕРЖДАЕТ наличие ПРЕСТУПНИКА (то есть лица, преступившего закон)?  Не обвиняет это лицо в фактическом совершении преступления?
            Разве лицо, НЕ ПРИЗНАННОЕ ВИНОВНЫМ судом, не отправляется фактически в место ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ (хорошо — если в нальчикский СИЗО..., а если в «Белый лебедь» Пятигорска (!!!)?
            Разве отсидка в СИЗО не есть наказание невинного? Разве за побег из СИЗО невинного не полагается реальный срок или не даётся право его отстрела при задержании?
            Так что «презумпция невиновности» — это для красивых речей, для статей, монографий и диссертаций...
            Есть реальная жизнь и реальное уголовное кривосудие.

            +1
      • 12 Февраля 2012, 18:08 #

        Странное у нас дело у адвокатов водится. Когда судьи выносят решение в пользу доверителя какого-либо адвоката, то сразу реверансы в адрес судьи, который вынес законное решение и какой же он молодец. В следующий раз этот же судья выносит решение в отношении другого лица и не в пользу и этот судья уже злодей, коррупционеров и гад. Обе реакции коллегами выражаются без особых стеснений. Есть и случаи, когда коллега утверждает, что он абсолютно уверен, что вышестоящий суд отменит решение (кстати, не самое немотивированное) и опа, вышестоящий суд отменяет его. Значит либо адвокат был так уверен в правовой позиции либо адвокат заранее знал о решении. Но давайте исходить из первого варианта, но тогда получается, что судьи у нас идеальны ибо выносят решения в унисон внутреннему убеждению адвокатов! На что жалуемся? А вот другой вариант: какова была бы реакция адвоката, ежели суд принял решение противоположное ожидаем ому? В общем праве лишь дело?

        +1
        • 12 Февраля 2012, 19:32 #

          Странное у нас дело у адвокатов водится. Когда судьи выносят решение…
          Нет, Анзор Кюриевич! Всё не совсем так. И эта тема поднималась…
          Нормальный адвокат просто скажет СПАСИБО судье за выигранное дело или сплюнет в сердцах за проигранное. Но есть и такие, кто просто вопиюще-незаконные, но «выигранные» решения преподносит как продукт великой МУДРОСТИ и СПРАВЕДЛИВОСТИ! Почему? — Думаю, — да лишь потому, что завтра ему в этот же суд с новым делом идти! Вот и кланяется. За такие поклоны и давали всегда «медальки»…
          Просто обходите стороной таких.
          Вот Вы наверное не поверите. Но я действительно НЕ РАЗ обжаловал принятые в пользу моих доверителей (включая заявителей жалоб) решения. Это ОЧЕНЬ не нравится судьям. Но я делаю это, ибо никому не нужно решение, из которого не ясно, каким образом судья умудрился придти именно к такому результирующему (победному, вроде бы, для меня) выводу. Ибо такие необоснованные и немотивированные решения судов приводят, порой, к невозможности эффективного восстановления заявителя в правах. Ибо такие «решения» никаким образом не формируют должную судебную практику. Ибо эти решения не имеют никакого отношения к результирующему итогу подлинного, законного правосудия.  Ибо такие решения — смачный плевок в неоднократно высказанную позицию Конституционного Суда России на предмет содержания описательно-мотивировочной части решений судов.
          А то, о чём Вы пишете, действительно ВОДИТСЯ сплошь и рядом. К сожалению.

          +2
          • 13 Февраля 2012, 00:13 #

            Во многом с Вами согласен. Обжаловать решения в пользу доверителей не приходилось, но представляется заманчивой такая перспектива. Александр Владимирович, я хотел сказать, что потихоньку адвокатская корпорация должна самоочищаться и соответственно становиться престижной. Я даже скажу так, чтобы граждане сначала годами работали в адвокатуре, а затем шли в следствие, а не как нынче водится. Вот так!

            +2
            • 13 Февраля 2012, 00:34 #

              Я даже скажу так, чтобы граждане сначала годами работали в адвокатуре, а затем шли в следствие,…
              Наверное, и такое Ваше предложение имеет право на жизнь… Но ветка же об ином?
              На «Голгофе» судьба ЧЕЛОВЕКА! Виновного ли, не виновного ли, — мы пока не знаем. И этот человек (любой) уже заслуживает должной защиты.
              Но здесь СУДЬЯ!!! Он просит помочь. Вдумайтесь: просит помощи СУДЬЯ! Просит помощи представитель этой клоаки беспредела!!!  И КАК просит?! Я слышу отчаяние...
              — Надо помочь «в степени в квадрате»! Ибо вопрос помощи ему — это и вопрос вскрытия раковой опухоли судебной Системы в целом… А это — вопрос политический! Дело приобретает политическую окраску. Согласны? Вы же не будете отрицать тот факт, что уголовная политика России, её власти превратилась в последовательность государственных преступлений против интересов личности, общества и правосудия, за которую власть обязана нести ответственность, включая политическую? Вот мы и увидим всю «хирургию» на примере «Дела Новикова»…
              Я так верю, что мы ещё очень много интересного узнаем о судебной «кухне».

              +2
              • 13 Февраля 2012, 01:32 #

                Александр Владимирович, я считаю, что г-н Новиков должен получить квалифицированную юридическую помощь и мне не важно виновен он или нет. Меня удивляет эта суета вокруг него и его дела и именно на Праворубе.Ру. Я допускаю, что есть нечто неизвестное мне, что побуждает посетителей проекта так будоражиться, но на первый и не только взгляд видно, что Новиков с кем-то что-то не поделил и его за это, скорее всего, преследуют не всегда законными методами. Разговор о том, что он судья и что-то там раскрыл на судейской кухне может иметь смысл только для тех, кто сильное заинтересован этим делом, например, Новикову.

                Еще раз повторюсь, я не оспариваю чье-либо право на зищиту, а просто удивляюсь как Праворуб.Ру превращается в личный сайт Новикова. Вот и все. Я не сторожил Праворуба и мне совершенно безразличен Новиков как индивид, но ладно…

                П.С. Виновный или не виновный мы пока не знаем? Хорошо, завтра Сочинский суд вынесет обвинительный приговор в отношение Новикова будет ли это означать, что он виновен, по вашей логике? В этом и дело. Если осудит суд, значит, а чего вы ждали, мол, Новиков раскрыл кухню судебной коррупции, а если освободит, так это просто не было шансов потомучто… и так далее. Вот об этом я уже здесь в каментах писал. 

                +2
                • 13 Февраля 2012, 02:04 #

                  Уважаемый Анзор Кюриевич! Новикову на сайте посвящены шесть статей из нескольких сотен. Три принадлежат перу Ирины Нестеровой. Две — самому Новикову. Одна — моя. Тот факт, что на сегодня эти темы вышли в топ-обсуждения, еще не свидетельствует о том, что Праворуб стал «личным сайтом» Новикова. Не преувеличивайте.

                  +5
                • 13 Февраля 2012, 09:05 #

                  Анзор Кюриевич!
                  А вот мне важно: виновен Новиков или нет. Важно! — И как человек, и как судья.
                  Меня — посетителя сайта — ничто (и никто) не «побуждает будоражиться». И уж никакой заинтересованности лично у меня в этом деле нет. Для меня это — очередное интересное уголовное дело, и не более того.
                  Ни в какой-такой сайт Праворуб.ру не превращается. Лишь появилась очередная ветка, вызвавшая какой-то интерес лишь нескольких, кстати, лиц (включая меня)… Лично я «5000 участников» обсуждения темы не увидел…
                  Если есть иные интересные темы, кто мешает возбудить интерес праворубцев, возможно «превращающий Праворуб.ру в сайт»… Ибрагимова А.К.? :P
                  Если «завтра Сочинский суд вынесет обвинительный приговор», то лично для меня приговор станет безусловным «де-юре». Ибо я обязан принять его таковым к исполнению в силу Закона.
                  А вот «де-факто» — это надо ещё посмотреть! Если приговор будет таким же, что я сплошь читаю сегодня, то моя несогласная душа будет скорбить, протест вызревать.
                  Да всё нормально, Анзор Кюриевич! Начался процесс… Мы — само внимание. И не более того.
                  Виновен Новиков, — пойдёт под нары. Не виновен, — будут иные выводы (верю!).

                  +2
                  • 13 Февраля 2012, 19:02 #

                    Виновен Новиков, — пойдёт под нары. Не виновен, — будут иные выводы
                    Как спец, скажу следующее и однозначно: ни «под нары», ни «на пальму» Новиков не пойдет однозначно — не по понятиям. На нары его определить могут, ежели по беспределу, но никак не дальше 

                    +2
      • 12 Февраля 2012, 20:04 #

        Судья Новиков – сплошные разочарования.

        Итак, я, один из защитников единственного в России судьи, отсидевшего по беспределу в СИЗО и вновь вернувшего судейский статус, Дмитрия Владимировича Новикова, прибыл в Краснодар. Так как про Новикова я знаю многое еще с тех пор, когда он сидел в камере, у меня была мысль, что из аэропорта в пятизведочную гостиницу я поеду на том самом «Бентли», на котором, как утверждалось, так любит разъезжать судья.

        Ничего даже отдаленно напоминающего «Бентли» или пятизвездочной гостиницы не наблюдалось. Дмитрий Владимирович приехал за мной на такси и я поселился в чистой, аккуратной, но дешевой частной гостинице. Это – первое разочарование от судьи Новикова.

        Я почему-то полагал, что Дмитрий Владимирович человек среднего роста, а меня встретил рослый человек под метр-дявяносто. Впечатляет. Комплексом Наполеона я не страдаю, но мне не нравится смотреть на собеседника снизу вверх. Это – мое второе разочарование от судьи Новикова.

        Самое частое слово, которое ты слышишь от судьи Новикова – спасибо. Ты прилетел в Краснодар, спасибо. Ты готов к встрече, спасибо. Ты принял приглашение покушать или попить чаю, спасибо. И этих спасибо в течении пары минут – множество. Я от такой запредельной вежливости давно отвык. Это – мое третье разочарование от судьи Новикова.

        Еще в поезде и самолете я начал накидывать свою линию защиты. А она у меня явно будет отличаться от позиции других защитников. И что же? Когда я ему ее довел, он с нею согласился практически ничего не меняя! Опять разочаровал! Я хотел поспорить:)

        +7
      • 12 Февраля 2012, 21:25 #

        Ничего даже отдаленно напоминающего «Бентли» или пятизвездочной гостиницы не наблюдалось.
        ...
        Я почему-то полагал, что Дмитрий Владимирович человек среднего роста, а меня встретил рослый человек под метр-дявяносто.

        Самое частое слово, которое ты слышишь от судьи Новикова – спасибо.

        Это ужасно! А ещё судья называется...
        :P

        +1
        • 13 Февраля 2012, 11:57 #

          Мне понравился коммент в ЖЖ пользователя Alogic:
          Разочарован вместе с тобой:) Банальный, хороший человек:))

          Хотя встречаются и такие eric_fun:
          Лично я считаю, что ваш подзащитный жулик, и очень большой жулик. (на чем основано его «считание» пока не сообщил

          +1
      • 12 Февраля 2012, 23:32 #

        Болтунов много, а людей готовых бросить все и оказать помощь товарищу не на словах а на деле единицы. Коллектив внушает оптимизм, особенно в такие минуты, когда ты сам сидишь на скамье подсудимых и ничего путного в голову не идет. Главное не поссориться (мы же интеллигентные люди, это самое главное). П.С. Удачи, первый раз такое вижу, чтобы так инициативу проявили простые в общем-то граждане.

        +3
      • 13 Февраля 2012, 00:46 #

        Владислав Николаевич!
        Думаю, данный этап особой сложности для защиты не представляет: здесь вопрос решается лишь наличием/отсутствием конкретных доказательств, положенных следствием в обоснование необходимости именно отсидки Новикова в СИЗО, а также порядочностью (наличием СОВЕСТИ согласно ст. 17 УПК) и неангажированностью судьи, рассматривающего представление («ходатайство») следака (Бастрыкина).
        У меня лично к Вам такой вопрос (если возможен ответ): каким не запрещённым Кодексом способом (с Вашим-то характером бойца!!!) Вы конкретно собираетесь отстаивать право обвиняемого иметь, кроме адвоката, еще и Вас в качестве «защитника наряду с адвокатом» на стадии предварительного расследования?

        +1
      • 13 Февраля 2012, 01:06 #

        И вот ещё, наверное, что. Учитывая, что требования УПК позволяют, тактику можно выбрать такую:
        1. В самом начале заседания — заявляется ходатайство о направлении материалов об избрании меры для рассмотрения в иной субъект Рф.(основания понятны)
        2. При отказе в удовлетворении ходатайства — заявляется отвод суду.(здесь тоже всё ясно)
        В последствии, если вердикт будет отрицательным(т.е. — таки, *стража*), при обжаловании это будут дополнительные основания к отмене судебного акта.

        +1
        • 13 Февраля 2012, 12:39 #

          Как мальчик, право слово! Какие «дополнительные основания» — тут или «кассация дала добро, пусть жалуются...". Или «решайте сами, но...»

          +1
          • 13 Февраля 2012, 12:44 #

            Полагаю, что по данному делу «кассация уже в курсе»…

            +1
          • 13 Февраля 2012, 13:51 #

            Журналист Никитенко Владислав Николаевич 1 час назад # ?
            Как мальчик, право слово!


            -1
            • 13 Февраля 2012, 13:55 #

              Саша! По существу как раз после "как мальчик, право слово!"

              0
              • 13 Февраля 2012, 14:03 #

                Ну, если после *мальчик* — это — по существу...
                Мои соболезнования Д.Новикову.

                -1
                • 13 Февраля 2012, 14:19 #

                  Александр Владиславович! Разразитесь по этому поводу стихом!

                  +1
                  • 13 Февраля 2012, 17:35 #

                    Когда слово = право, так как право (писанное) состоит из слов, или право = слово, поскольку слово верно, оно (слово) = страшная сила.
                    Вот жишь «слово за слово» и лишний раз впомянешь цитату, начинающуюся со слов «Велик и могуч...»

                    +1
                    • 13 Февраля 2012, 18:52 #

                      Вы даже не представляете себе, как Александр Владиславович может этакий казус в стиш ввернуть. Он отчего-то только ленится, не иначе кизлярского коньяку на грудь принял. Протрезвеет, такие вирши выдаст! Тешу себя надеждою, что и под «Владислав Никитенко», и под «Дмитрий Новиков» он рифму подведет. Ну а под «российское правосудие» у него рифмов — валом!

                      +1
                      • 13 Февраля 2012, 20:57 #

                        Не, Владислав Николаевич. На эту тему вам — ни с КоньЯками, ни без — сегодня не обломится. Всё, что я могу и должен сказать — я приберегу ко времени постановления вердикта. Уточню в чём заключался неоценимый вклад в общее дело главного *нарцисса, креативщика и профи*, а вот потом — уж я отпишу. И не сумлевайтесь.

                        +1
                        • 15 Февраля 2012, 12:30 #

                          Мда-с, Александр Владиславович, а когда на меня первое мое дело завели в котором Ваш стишь фигурировал, Вы, помнится живенько так хвостом щелкали, дабы Вас не присовокупили к матерьяльчику.

                          Но буду ждать с нетерпением «вердикта»

                          +1
      • 13 Февраля 2012, 04:06 #


        Комментарий удален

        -2
      • 13 Февраля 2012, 06:51 #

        igor_ivanov, позвольте заметить, что Вы сами не ответили на вопрос: «Вы работаете в ФСБ?». Вы пишите: «Я не провокатор ФСБ, не милицейский осведомитель...», но далеко не все работники ФСБ работают провокаторами. Да и осведомителей милицейских уже нет, полиция теперь.

        Отчего же Вы так настойчиво требуете ответа на свои вопросы?

        А что касается феномена «дела Новикова», то мне кажется, что это просто переход количества в качество. Правохоронительная система, включающая суды, (в отличие от правоохранительной) стала настолько ненавистна населению, что породила «презумпцию виновности» ментов всех мастей и покроев формы.

        Как люди голосуют не за коммунистов, а против осточертевшей партии Жуликов и Воров, так и в данном случае, люди не столько «за Новикова», сколько против «ментов в сером, синем и в мантиях».

        Как начал народ массово собираться на митинги, выступать против обмана на выборах, так потихоньку начинает массово выступать и против нарушения законов в судах.

        Судью Новикова ведь поддержали мы потому, что он, хоть судья, а обратился за помощью как человек. Так же могут найти поддержку и другие мундироносцы, по каким-либо причинам поведавшие о тайных делишках правохоронительной системы.

        На сегодняшний день, Российская правохоронительная вертикаль власти воспринимается как нечто чужеродное и враждебное народу и Закону. И чем больше правохоронители будут попирать требования Закона (что объективно подтверждается решениями ЕСПЧ), тем больше будет крепнуть сопротивление им. Пример — дело Новикова. Процесс пошел.

        +7
        • 13 Февраля 2012, 07:55 #


          Комментарий удален

          -2
        • 13 Февраля 2012, 08:40 #

          Совершенно верно! 
          Враг моего врага — мой друг! 

          +3
        • 13 Февраля 2012, 10:18 #

          Правохоронительная система, включающая суды, (в отличие от правоохранительной) стала настолько ненавистна населению, что породила «презумпцию виновности» ментов всех мастей и покроев формы.  Браво! Именно так оно и есть. Люди не желают больше мириться с повсеместным произволом, поэтому и поддерживают того, кто идёт против этой системы.

          +4
        • 13 Февраля 2012, 20:50 #

          Даже если бы и была вина судьи Новикова, но после того как он смог противопоставить себя системе, то он только за одно это заслуживает наше уважение и нашу поддрежку. Работая целиком и полностью в системе невозможно не следовать ей. Но попробйте побыть в шкуре того, кого гонят, кто попытался дать отпор произволу властным структурам? Я выражаю своё личное уважение судье Новикову Дмитрию Владимировичу за его решение, выдержку.(handshake)

          +5
          • 13 Февраля 2012, 21:07 #

            Солидарен- это подвиг

            +1
          • 13 Февраля 2012, 22:39 #

            Сразу чувствуется, Евгений Алексеевич, что Вы человек приличный, человечный, искренний. Большая редкость нынче, однако. Но, несмотря на это, кое-какие Ваши умозаключения — преждевременны. Слишком правдоподобны некоторые обстоятельства, на которые ссылается следствие, но которые Д.Новиков не торопится опровергать.
            Поэтому, говорить о произволе следствия и суда, считаю — рано. За исключением — очевидной сомнительности наличия у СК законных оснований к изменению меры пресечения.

            0
            • 14 Февраля 2012, 14:28 #

              Так ведь на Праворубе именно это ходатайство и обсуждается, а не само дело по существу.

              +1
              • 14 Февраля 2012, 15:49 #

                Именно так, именно! Вот я и говорю — в ходатайстве много фактов, на которые ответа от Д. Новикова — нет. Отсюда и обоснованные сомнения в полной непричастности.
                В пользу сомнений говорят и 7 млн., которые достались — не побоюсь этого слова — счастливцу Трунову. Заработать такую сумму на зарплату федерального судьи — невозможно… И даже если сложить вместе официальные доходы всей семьи Д. Новикова — вряд ли получится такой итог.

                +1
                • 14 Февраля 2012, 16:29 #

                  В ходатайстве нет ни одного факта, который мог бы служить основанием для изменения меры пресечения. Пока что в обсуждении речь может идти только об этом. Что касается существа дела, то обсуждать его бессмысленно из-за недостатка материалов. Да и нет смысла защите заранее выкладывать свои доказательства.

                  +2
                • 14 Февраля 2012, 17:38 #

                  в ходатайстве много фактов, на которые ответа от Д. Новикова — нет. Отсюда и обоснованные сомнения
                  Факты — ещё не фактические обстоятельства. Написать можно всё, что в голову взбредёт, и выдать за факты… Написанное должно подтверждаться документально, иными источниками доказывания, а этого пока на Праворубе нет.  Но есть таковые у Сергея Александровича (о чём он писал ранее).
                  7 млн., которые достались — не побоюсь этого слова — счастливцу Трунову. Заработать такую сумму на зарплату федерального судьи — невозможно…
                  В. Новиков недвусмысленно пояснял происхождение у него денег: влезли в долги семья и прочие… Пока опровержения его слов я не читал.
                  Плохо, что молчат его защитники ВЕСЬ ДЕНЬ. Могли бы в обеденный перерыв и выдать хоть несколько слов о текущих результатах…

                  +3
                  • 14 Февраля 2012, 21:04 #

                    Не стану с Вами пикероваться. Напомню лишь, что представители от *Праворуба* участвуют в судебном заседании посвящённом одному единственному вопросу — изменению меры пресечения. Это для просто грамотного юриста — ликбез. Поэтому не надо преувеличивать значимость момента и надувать пузырь суперкомпетентности.
                    Что касается фактов и обстоятельств — это игра слов. Уголовный процесс основывается на принципе состязательности сторон — вот я и хотел, услышав обвинения со стороны СК, услышать контраргументы от Д.Новикова. А не услышав высказал — частную — *сомнительную *точку зрения.
                    О деньгах то же. Условия неочевидности. Энтузиазма не наблюдается.

                    -2
                    • 14 Февраля 2012, 21:57 #

                      Не стану с Вами пикероваться.
                      не надо преувеличивать значимость момента и надувать пузырь суперкомпетентности.
                      А тем не менее «пикеруетесь»…
                      Насчёт «пузыря» и «грамотного юриста»… (последнее — это Вы о себе?) Так вот…
                      1. Спасибо за разъяснение об «одном единственном вопросе»… Вот уж «не знал»!:D
                      2. Я уже понял, что для Вас вопрос свободы/несвободы Новикова — не «значимый момент».  А вот я почему-то сопереживаю...
                      3. Для ЮРИСТА: факты и обстоятельства — совсем не игра слов. Разъяснять не буду.
                      4. А где Вы увидели «уголовный процесс»?  - Нет его!
                      Здесь лишь решение по существу «ходатайства» за подписью Бастрыкина принимает дежурный судья, или судья — согласно распределению дел. А уголовный процесс (судебное следствие) будет вести скорее всего совсем иной... 
                      5. На общем принципе состязательности сторон уголовный процесс фактически никогда не строится! Здесь этот принцип приобретает иные формы в силу специфики сторон. Не строится как раз именно потому, что, в отличие, к примеру, от гражданского процесса, Новиков, вопреки Вашим ожиданиям, не обязан никому и ничего доказывать (приводить «контраргументы» на аргументы обвинения).
                      Так что мы, думаю, таковых «контраргументов» Д. Новикова, кроме обращённого к обвинению вопроса «ДОКАЖИТЕ!», не прочитаем… И это правильно. И это конституционно!
                      *******************
                      Правильно Вам советовал Влад: пишите лучше стихи… И не лезьте в сферу «пирожников»! Тем более, — с Вашими «дутыми пузырями» в адрес личности человеческой.

                      +3
                      • 14 Февраля 2012, 22:44 #

                        Милейший, Вы определённо перманентно взволнованы. А это обоснованно — настораживает. Поэтому, говорить о ясности Вашего сознания не приходится. Следовательно, любой диалог заранее обречён на Ваши эмоции. А эмоции, как известно — признак слабости.
                        Отсюда — единственный правильный вывод — исключить Вас из круга доверия.
                        ПСЫ. Пойте оды своим кумирам, адепт энтузиазма.

                        -5
                        • 14 Февраля 2012, 23:11 #

                          перманентно взволнованы… адепт энтузиазма.Вы уж выберите что-то одно из взаимоисключающего...
                          За «адепт энтузиазма» — спасибо! Эта «бирка» соответствует действительности.  Хотя относимо дела Новикова здесь скорее  дело лишь в слабой вере в успех защиты.
                          А вот энтузиазма моего в деле Новикова нет… И не потому, что Новиков — какой-то «кумир» для моих «од» (это Вы родили в бреду?). А потому, что как раз я весьма хорошо знаю, каково оно — наше уголовное правосудие. Весьма хорошо...
                          Хотя что это я? Когда Они(!) соизволили исключить меня «из круга доверия»… Это же надо! — ОНИ соизволят иметь круг доверия...
                          Мне просто жаль Новикова! Попав в эту мясорубку, ручку которой крутят «на самом верху», выйдешь «фаршем»...
                          А ДОВЕРИЯ Вашего мне не нужно. Как ничьёго — также.

                          +4
                          • 14 Февраля 2012, 23:20 #

                            Мой лепший корешь Александр свет Владиславович последние лет шесть звездел на быдло-форуме Амур.инфо он пока не в состоянии снять себя оковы быдлячего быдлообщения с быдлом. Но, гарантирую, ввиду своей исключительно поэтической натуры, вскоре он придет к своему нормальному, вменяемому состоянию, и займет очень видное место среди нас. Уверен, что в супермодераторы его примут много раньше чем Вас.

                            +2
                            • 15 Февраля 2012, 00:17 #

                              Дружок, кого ты быдлом навеличил? Ты сам-то — кто?
                              Что представляешь из себе? Каких высот достиг?
                              Ты диалог вести не можешь человечий. Отлезь, нарцисс.

                              -5
                            • 15 Февраля 2012, 06:14 #

                              Уважаемый Владислав Николаевич, Объясните своему знакомому, что его привычки и стиль общения здесь не приветствуются, и могут привести к ограничению доступа к сайту.

                              +4
                              • 15 Февраля 2012, 08:51 #

                                Уважаемый адвокат И.Н.Морохин на правах модератора!
                                А может быть вы соблаговолите поднять свои очи ровно на пост выше моего, к посту Никитенко?
                                В этом случае, на вас, надеюсь, снизойдёт просветление в том, кто действительно оскорбительно умаляет достоинство.
                                Или *быдлообщение быдла в быдлячьем состоянии* это комильФо для адвоката на правах модератора? А может быть г-н И.Н Морохин протежирует Никитенко? Стыдитесь своей пристрастности. Минусить не стану.

                                -5
                    • 15 Февраля 2012, 11:10 #

                      Здравствуйте. Хотя невероятно не хватает времени. Готов ответить и опровергнуть обвинения. Сегодня сброшу и по этому вопросу краткую справку. Жду перечень вопросов от Вас. Спасибо!

                      +3
                      • 15 Февраля 2012, 12:54 #

                        Дмитрий Владимирович, здравствуйте. Вы пали жертвой интриг и инсинуаций одного нашего общего скандально, и только скандально известного знакомого. Вы, конечно, помните басню И.А. Крылова о бочке.Так вот — это как раз тот самый, совершенно типичный случай.
                        Что касаемо обвинений… Прошу Вас совершенно об этом не беспокоиться. У Вас действительно сейчас более чем достаточно безотлагательных вопросов, чтобы Вы слепо выполняли чью-то злую волю по составлению справок и предоставлению каких-то иных сведений, нужных только тому, кто Вас подвИг на Ваш пост ко мне. Ведь я Вас ни в чём не обвиняю.
                        Уверен, недобрые, коварные силы, воспользовавшись Вашим тяжёлым состоянием в условиях длительной психо-травмирующей ситуации — навязали Вам, якобы, необходимость опровержения обвинений.
                        Остаётся только выяснить — кому выгодно Вас выставлять в столь нелепом свете… Уверен — Вы теперь знаете.
                        Считаю инициированный СК РФ в отношении Вас процесс по изменению меры пресечения — столь характерный для современной России — театром правового абсурда. Если хотите — бредом сумасшедшего.
                        Поэтому я оставил в новостной ленте несколько соображений на этот счёт, желая торжества правосудия.
                        За сим позвольте откланяться, искренне Ваш — адвокат Александр Соловьев.

                        +1
      • 13 Февраля 2012, 12:53 #

        Всем огромное спасибо, кто борется за ПРАВДУ, ЧЕСТЬ и ДОСТОИНСТВО! Моя поддержка и респект!

        +1
      • 14 Февраля 2012, 14:57 #

        Канал Россия1 в 14-50 программа «Вести- дежурная часть
        Суд. заседание о избрании меры пресечения 

        +1
      • 14 Февраля 2012, 15:12 #

        так какое решение?

        +1
      • 14 Февраля 2012, 15:30 #

         
        ↓ Читать полностью ↓
        Пишет Вам полковник, разведчик! Тот же «сценарий» что и в отношении настоящего судьи Новикова. Прочитайте.Возможно ответите-потому что, наркотики-не имеют границ… Прилагаю письмо. Президенту Назарбаеву, Премьер-Министру Масимову, Руководителю Администрации Мусину, Председатель Верховного суда Бекназарову, Помощнику Президента–Секретарю СБ Тажину, Генеральному прокурору Даулбаеву, Председателю КНБ Абыкаеву, Директору СВР «Сырбар» Жанкулиеву, Министру внутренних дел Касымову –направлены письма Назарбаев 14.11.2011г. провел совещание по борьбе с религиозным экстремизмом и терроризмом, — Я призываю всех казахстанцев к бдительности. В случае если будут замечены подобные люди и факты- немедленно сообщать правоохранительным органам. С произошедшим фактом мы разберемся. Я, БЫВШИЙ НАЧАЛЬНИК ОХРАНЫ ГОСГРАНИЦЫ КАЗАХСТАНА.РАНЕЕ-Зам.Главка Разведки, 2000г-член Правительственной Комиссии,2001г-спецгруппе «Шанхайской пятерки».ПОЛКОВНИК КНБ. За мою борьбу с наркотрафиком на Кордае, контрабанда оружия, и экстремистов, Экс-Директор Погранслужбы Киргизбаев, его подручные Закиев, экс-нач.штаба Регион.Управ-я «Онтустик» и экс-командир погран. в/ч2038 «Кордай» Султанбеков, организовали провокацию и оговор, месть-за отказ в сокрытие их преступлений. Я расследовал в Кордае умышленное убийство-19.9.08г. одного солдата другим, на контрабанде.Расправа. Oклеветан за борьбу с Коррупцией, многомиллиардными хищениями -Подтверждено: Заключение Счетного Комитета РК №9 от25.02.09г. СНЯТИЕ НАЗАРБАЕВЫМ 10.02.11г С ДОЛЖНОСТИ КИРГИЗБАЕВА. НЕЗАКОННО УВОЛЕН ДВУМЯ(!)Приказами Шабдарбаева №5905гриф «СЕКРЕТНО»и №5948 оба от-19.11.2008г. пОВОД- УВОЛЬНЕНИЯ-ЗАЯВЛЕНИЕ В КОРДАЙ. РОВД, НА НЕИЗВЕСТНОЕ ЛИЦО. Обратился к Назарбаеву №Б-14989от22.12.08г. Проверено КНБ. Официальный ответ №9/2077от14.5.09г. «ВАШИ ДАННЫЕв Обращение Президенту ПОДТВЕРДИЛИСЬ» За Обращение подвергли уголовному преследованию. В нарушение ст.65 УПК РК уже на гражданского человека(с19.11.08г.) Глав.управ.военной полиции КНБ (Ходатайство КНБ- Воен.Прокурору–от12.02.09г.) сфабриковали уголовное дело от23.02.09г — мелкое хулиганство, №09720021100003. Дознаватель Арупов применил подлог, фальсификацию и многие правонарушения (преступления). Военным судом Алматин.Гарнизона (ДЕЛО№1-57/09) По ложным показаниям Зав. Канцелярии этого суда Исбаевой,–меня, тяжело больного, заочно, вечером, 19.6.09г.не законно-АРЕСТОВЫВАЛИ, на бессрочный срок. Хотя, В ТОТ ЖЕ ДЕНЬ-19.6.09г. с ЗЧМТ, я- бес сознания, лежал в больнице №7 медиц. истор. болезни. №1832. После выписки-военный судья Ахмеджанов, НЕ ЗАКОННО, ОСОЗНАННО, ПИСЬМЕННО, УКАЗАЛ содержать на ГАУПТВАХТЕ военной полиции КНБ. нарушен: УК, УПК, ЗРКот30.3.99г№353. Председатель Военного суда РК Байбатыров, письмом №4-23/2779 от19.11.11г, признал, незаконность указания Ахмеджанова. На ГАУПТВАХТЕ подвергли ПЫТКЕ,5 СУТ, не кормили горячим питанием, содержали в одиночной камере УВП КНБ с.Акжар Алмат.обл. Пытка и насилие, для признания, не совершенных деяний (нарушенЗРКот 29.6.98г «РК присоединяется к Конвенции против пыток) По поручению Совбеза, Генпрокуратуры, Следственным Комитетом МВД проведена проверка (КУЗ №26 от 11.06.11г) подтверждены факты не законного содержания в одиночной камере и пытке. Киргизбаев, обманом, выселил мою семью из квартиры. Защитите права и свободы в Казахстане. Уведомляю, что международными обязательствами РК Обращусь в Комитет ООН против пыток, международные правозащитные органы, СМИ. Обращение к Н.Назарбаеву, жалоба на КНБ. Администрация — Ваши обращения отклонены/ ИЛИ НАПРАВЛЕНЫ В КНБ. ЗРКот 12.01.07г № 221 ст.10.1 требует «Ответы на обращения должны быть по содержанию обоснованными и мотивированными, со ссылкой на законодательство РК» Нарушен ЗРК«О порядке рассмотрения обращении юр. и физ.лиц -где запрещено, направлять для проверки в тот госорган, действия которого обжалуются» В связи с многочисленным (десятки Обращений) игнорированием Конституции и законов РК – направил электронные письма В.Путину и Д.Медведеву (получил их Уведомление). Бай Ж. Астана, мрн.А-Фараби, 31,39, тд.290563,+77017219999 ОБРАЩЕНИЯ: 1)07.09.11г. 2)03.10.11г. 3)11.10.11г. 4)14.10.11г. 5)31.10.11г. 6)02.11.11г. 7)10.11.11г. ТОЛЬКО №8-ПОСЛЕ СЕРИИ ТЕРРАКТОВ: 8)Обращение БТ-3525 от 21.11.2011 Официальный ответ НАЗАРБАЕВА Данное обращение, учитывая актуальность вопроса, направлено в Генеральную прокуратуру 1.12.2012г ПРЕЗИДЕНТУ РК НАЗАРБАЕВУ Н.А. 2004г по поручению СовбезаРК, приём г-мСатыбалды(я, полковник, очно, академия Фрунзе, при нехватке профессионалов,4года, вне Службы) назначен Заместителем в Главное управление разведки ПС КНБ.г-лЗакиев, в отместку, через 2 месяца сократил должность,7 месяцев издевательств.На что жить семье? Январь2005г на равнозначную-Заместителем в Главную Инспекцию.Декабрь2006г Закиев опять сократил должность и10 месяцевбез денег. КАЗАХСКАЯ «плата»за честную Службу, и не продажность. Май2007по командеКиргизбаева(зам.Закиева, это похлеще, развратен, безмерно жаден) взломали дверь, обыск, и опечатали кабинет.Моя«Служба»месяцами, в коридоре стоял.Позор. Выдержал.Закиев, далее, хотел сфальсифицировать уголовное дело «оставление в/ч» через полицию КНБ, следствие, допросы, и отказВУД–за отсутствием преступления. Октябрь2007г КНБ опять на равнозначную-Заместитель, в Главный штаб. Май2008г Киргизбаев сталДиректор Погранслужбы. Его подручные в Кордае провели провокацию (ПроверкаВСУ,11отделВП КНБ-и ОтказВУД 25.12.08г) но, Киргизбаев- уже сфабриковал увольнениеДвумя приказами Шабдарбаева5905(секретно) и5948оба от19.11.08г Месть,-за мою борьбу с его казнокрадством, контрабанда наркотиков «крыша» криминалу, экстремистам.Обращение Вам, Б-14989 от22.12.08г, Проверка КНБ, Ответ КНБ №9/2077от14.5.09г «Ваши данные в Обращение Президенту подтвердились» Февраль2009г, заОбращение, Киргизбаев, через полициюКНБнезаконно(уже не военого) – сфабриковал уголовное дело(ОтказВУД25.12.08г по«Ходатайству полиции КНБ»отменен)-вместо борьбы с преступниками –полицияКНБ преследует полковникаКНБ, борца c коррупцией. Полицейские Арупов, Ермолаев уговоривают экс-майораМВД (дискред-я) 2безработных (за деньги) оклеветать(повторно) полковника КНБ. Преследуют семью(супруге-нанесли травму, руку повредили) Далее-для моего принуждения признания «вины»ложные показания- и, не законный, бессрочный арест.Потерял сознание. зчтм. попал в больницу.По Выписке- не законно заключён -в одиночную камеру Гауптвахты полиции КНБ. Угрозы, Пытки-голодом, бесчеловечное наказание,–5суток без горячей пищи.Фашизм. Некоторые, из них(КНБ), сами говорили, Заказ, додавить любыми средствами. Судья сказал, и на него«давят»Лучше признайте«вину»–и, судимости не будет.ни чего не докажете. Вижу, (ДЕЛО№1-57/09-мелкое хулиганство) сфабриковано- но, против Вас, сами Ваши… Высший Суд есть! Клеветников, воров, предателей–покарал Создатель–Закиев и Султанбеков в2009г заживо сгорели(как черти)в вертолете–в день т.н.суда «примирения» Начальник ВСУ Сугирбаев погиб (авария-и тоже с огнём) 2011г. Июль2010гА.ШаяхметовЛичнодал командуС.Абишу, восстановить меня, я был у Абиша, он разобрался, подготовил 2должности,-на подпись Шаяхметову, но, тот, без объяснения, сказал мнеАбиш, не подписал (позднее Киргизбаев хвастал — это он развел с Предом) Киргизбаев в2010г обманом и подлогом–выселил меня с семьёю из квартиры. Н.Назарбаев 10февраля2011г снял с должности Киргизбаева за казнокрадство(Украдены -миллиарды, Заключение Счетного Комитета РК № 9 от 25.02.2009г) У меня престарелая мать, отец умер как 25 лет, оба деда погибли на войне, поэтому –я стал солдатом (СССР разведке КГБ. до2008г Заместитель ГУР, ЗНГШ- начальник охраны госграницы Казахстана) в1995г вернулся из Москвы из ФСБ. Вы Обещали «Всякий, кто будет бороться с коррупцией-под моей личной защитой» Это Пустые слова. 3года поиска Правды! Везде обман, законность, только на бумаге. Вынуждают,–уехать в РФ, хоть получить законную пенсию, жить как? Сыновей лишили будущего в Казахстане. Только Одно Прошу, дайте команду- восстановить солдату честь и доброе имя. 7.08.2011г Бай Ж.Ж. Астана, А-Фараби 31-39, тд 290563, 7017219999 ОТВЕТ: 29.12.2011г №12/2136 ЗамГенПрокурора СЕКЕШЕВА — Все законно (БЕЗ ПРОВЕРКИ – НИ ОДИН ДОКУМЕНТ НЕ ИСТРЕБОВАН (по тлф 559380 мне лично сказал…Исполнитель-МУРАТХАНОВ) т.е. «пытки» в Казахстане – узаконены… Официальный сайт Премьер-Министра РК №110127 от 30 ноября 2011г. Уважаемый Бай Ж.Ж.! Направляю Ваше обращение по электронной почте в Генеральную прокуратуру РК. С уважением, Премьер-Министр Республики Казахстан Карим Масимов (Ответа от Генпрокуратуры на поручение Премьер-Министра – нет по сей день)

        0
        • 14 Февраля 2012, 16:51 #

          Как это может помочь Новикову, и при чем здесь Казахстан?

          +1
      • 14 Февраля 2012, 18:03 #

        Кстати, неплохо было бы открыть ветку по «делу Мирзаева» и обсудить.
        Согласитесь, в деле этого обычного парня смешалось многое: и «уголовка», и нравственность, и политика…
        И вопиющее беззаконие в части содержания его под стражей более первых 2-х месяцев (по подозрению) при ПОЛНОМ ОТСУТСТВИИ ИЗНАЧАЛЬНО НА ТО ОСНОВАНИЙ!!!
        И какая оперативность: СУТКИ между двумя принципиально противоположными решениями судебной власти. Наверняка защита и возражения не успела сформулировать...
        Не видите параллель с делом Новикова?

        +1
      • 14 Февраля 2012, 18:22 #

        Какие новости по поводу Дмитрия Новикова?

        +1
        • 14 Февраля 2012, 18:35 #

          Суд перенсли на 16 число

          +1
        • 14 Февраля 2012, 20:42 #

          Да, спасибо, в судебном заседании объявлен перерыв до 16-го февраля до 10:00. В течение часа появится update в новостной ленте. Следите за обновлениями. Спасибо.

          +2
          • 14 Февраля 2012, 20:48 #

            Мы поддерживаем Дмитрия Новикова!

            +1
      • 14 Февраля 2012, 21:31 #

        Кстати вот репортаж про Дмитрия Новикова обратите внимание на слова «якобы» и прослушайте репортаж несколько раз. http://lapti.tv/rossiya-1-online.html вести дежурная часть в 14 50. на 4 минуте.

        +1
      • 14 Февраля 2012, 23:15 #

        Обновление ленты размещено. Читаем сабж.

        +1
        • 14 Февраля 2012, 23:29 #

          Роскошно, Сергей Александрович! Я свои документы не дождался, ввиду крайнего интереса сообчества выложил получасом раньше. Если Вы позволите, выложу и текст отзывы обязательств по соблюдению подписки о невыезде… Вы как?

          +1
      • 14 Февраля 2012, 23:38 #

        Сразу вопрос…
        Нельзя ли раскрыть вот это:
        ходатайство было оставлено Судебной коллегией без рассмотрения(!)
        Это КАК? Что означает «оставлено без рассмотрения»? В соответствии с какой нормой УПК? 

        +1
      • 14 Февраля 2012, 23:40 #

        За пределы оснований ходатайства СК выходить бесполезно. формально — суд — правабсолютно. Предметом рассмотрения является именно — ходатайство Бастрыкина. следовательно, все прочие ходатайства, выходящие за пределы содержания бумаги от СК — рассматриваться обоснованно не будут.
        Повторюсь. Надо настаивать на предоставлении представителем СК доказательств умышленных действий Д.Новикова, направленных на воспрепятствование проведению следственных действий.
        Если не получилось навязать суду свой сценарий, надо принимать их правила игры, создавая для себя выигрышные моменты.
        И первое что должно прозвучать — отвод по совокупности допущенных судом нарушений 14.02.12, указывающих на его заинтересованность.

        +1
        • 14 Февраля 2012, 23:45 #

          Александр Владиславович! Развиртуализуйся, получи доступ к закрытым разделам и выскажи свое адвокатское мнение! Все вопросы — к душке-админу!

          +1
          • 15 Февраля 2012, 00:08 #

            Я в шоке. А по телевизору совершенно другое показали. сцуки одним словом.

            +1
            • 15 Февраля 2012, 00:11 #

              Дайте запись записи! Я эту шлёп-ё… нь жЫво поставлю в позу гвардейского миномёта!
              Если записи нет, сообщите, плз, время, программу канал. Закон «О СМИ» мне прекрасно известен, оттащу этих редисок, отвечаю.

              +1
      • 15 Февраля 2012, 00:15 #

        Сергей Александрович!
        Да всё у Вас хорошо генерируется!!!
        Понравилось, как поймали «представителя» Бастрыкина...
        Кстати, а где это написано в УПК, что в данном рассмотрении интересы Бастрыкина может представлять «представитель»? Он — Бастрыкин — кто, — потерпевший, гражданский истец, неполноценный???
        За короткий срок прекрасно зацепились за суть «ходатайства» Бастрыкина!
        Надо настоять, чтобы суд выдал-таки определения по всем «рассмотренным» вашим общим ходатайствам.
        Я бы ещё и  написал разгромное возражение на сей предмет. С понятной отсылкой к статье 122 УПК.
        Первое впечатление: весьма хороша защита, и весьма порочен суд!

        +2
        • 15 Февраля 2012, 00:24 #

          Спасибо. Возражение уже готово. Насколько оно «разгоромное» судить не мне, но прикреплю после оглашения. Все равно — спасибо.

          +2
        • 15 Февраля 2012, 00:25 #

          Открою секрет Поилишенеля:

          и по второму-третьему-сто шестнадцатому впечатлению Вы придете к выводу — весьма хорошая защита, беспредельно порочен суд!

          +1
          • 15 Февраля 2012, 00:33 #

            Открою секрет Поилишенеля:... 
            Так хто бы сумлевался!!! — При Вашем-то участии, Влад?! (blush)
            Всё хорошо, действительно.
            Но мы же с вами обоими знаем вот это: «Допущенные процессуальные нарушения суд считает несущественными»… И ещё знаем: часто уголовное судопроизводство — сплошь цепь «несущественных» нарушений! Так?
            Так что главное — обоснование претензий следствия к Новикову: что превнесено в суд как доказательство измывательства Новикова над следствием?
            Буду ждать и эти документы…
            Понимаю: объем.....................
            Но, — хотя бы саму суть схватить. У них же всё по шаблону. 

            +1
          • 15 Февраля 2012, 01:01 #

            Владислав Николаевич!

            Кто такой Бастрыкин?
            Он — сторона в деле.
            Кто такой Никитенко?
            Он — сторона в деле.
            Стороны равны?
            Равны...
            Вы — в суде?
            В суде.
            А Бастрыкин?

            Повторюсь: на каком таком ЗАКОННОМ основании интересы Бастрыкина представляет иное лицо? Если Бастрыкин подписывает своё «ходатайство», то можно предполагать, что он и принял дело к своему личному производству. То есть, он — следователь в данном деле (хотя, как догадываюсь, соответствующего постановления о принятии дела к своему производству в материалах нет?).
            Как абсолютно обоснованно подметил Сергей Александрович, фигурально, — «следователю и карта в масть»!
            Не желаете заявить ходатайство о перерыве в судебном заседании до прибытия лично Бастрыкина?
            Сколько Вы заплатили за авиаперелёт в один конец?
            Вот пусть и Бастрыкин полетает… (giggle)

            Во где резонанс будет… Да и выслушать его бы! На телекамеры.
            — "… дабы дурь каждого видна была". 

            +3
      • 15 Февраля 2012, 00:46 #

        Подскажите мне кто из вас разбирается в международном праве?
        Желательно из тех кто был  сегодня на суде?

        0
      • 15 Февраля 2012, 07:50 #

        В целом позиция защиты сводится к старой побасенке: «Жалоба — ответ, жалоба — ответ… бац… и десять лет».
        Хотя это, пожалуй, единственная возможная тактика в данной ситуации. Что бы судьи субъекта отказали в удовлетворении ходатайства, подписанного «таким» человеком, маловероятно. Это примерно тоже, что рапорт об отставке подать. Может быть сам откажется, что тоже меловероятно.
        Зато в ЕСПЧ перспектива у дела отменная…

        +2
        • 15 Февраля 2012, 12:20 #

          Мы туда обратились. Но мы не юристы не могли бы вы сделать жалобу мы подадим еще раз

          +1
          • 15 Февраля 2012, 13:36 #

            Кто «мы» и от чьего имени действуете?

            +2
            • 15 Февраля 2012, 13:53 #

              Граждане другой страны, а действуем от своего имени и по обстоятельствам.

              +1
      • 15 Февраля 2012, 07:55 #

        Держитесь! Надеюсь 16-го все уже встанет на свои места.

        +1
      • 15 Февраля 2012, 07:58 #

        Попробую возразить Гурову Сергею Александровичу. Я полностью согласен с позицией Энтузиаста Александра Владимировича по вопросу защитника. Нет сейчас общественных защитников и неважно кто и что предлагает. Защитник-это адвокат либо назначенное лицо по определению суда. То, что суды не допускают какое-либо лицо к участию в деле в качестве защитника-это одно. Но если это лицо уже допущено на основании решения суда, то это уже совсем другое. Здесь лицо со всеми процессуальными правами и обязанностями, за мелким исключением. В том числе защитник имеет право представлять интересы подозреваемого и обвиняемого, а этот статус лица существует только на стадии досудебного разбирательства. Уважаемый Сергей Александрович! Уважаемые коллеги адвокаты в составе команды защиты судьи Новикова Д. В.! Ну не подпадайте Вы под влияние суда.(hi)

        +1
        • 15 Февраля 2012, 09:16 #

          Попробую возразить Гурову Сергею Александровичу.  ...
          Да знает, уверен, Сергей Александрович (далее — С.А.) всё мною написанное прекрасно!
          Как знает, к сожалению, и практику противного… — Не допустят Влада (и иже с ним) защитниками на стадии предварительного расследования! Суд уже сейчас, на глазах всего мира, лишь при разрешении промежуточного вопроса, творит произвол: а как назвать иначе то, что в ответ на ходатайства стороны в деле игнорируется обязанность суда вынести определение по существу (и соответствующее требованиям части 4 статьи 7)?!  А тогда чего ждать от суда в дальнейшем?
          Мне представляется, что С.А. строго следует принципу «Не навреди!». Делает своё дело спокойно (а в груди наверняка всё клокочет...).
          Ну не подпадайте Вы под влияние суда.
          Долго искал, но не нашёл, в чём проявилось «влияние суда» на членов стороны защиты, включая лично С.А. Наоборот, — позиция законная, позиция наступательная. Можно цепляться к огрехам, ошибкам… Но в обстановке быстротечности событий и, думаю, наличия явного объёма документального сопровождения «ходатайства» Бастрыкина лично я бы не взял смелость утверждать, что справился бы лучше.

          +3
        • 15 Февраля 2012, 09:38 #

          То, что суды не допускают какое-либо лицо к участию в деле в качестве защитника-это одно. Но если это лицо уже допущено на основании решения суда, то это уже совсем другое.
          Чуть разовью свою дурную мысль… Ибо проблема касается многих.
          Мне кажется, Влад и Ко не будут допущены следствием к защите («наряду с адвокатом»). Не допущены по двум причинам:
          1. Ломается сложившаяся общероссийская практика, что потребует рождения разъяснений, приказов, инструкций… Да и придётся признать, что многие обвинительные заключения и решения (включая приговоры) рождались, принимались (выносились), получается, при заведомых незаконных действиях следователей, при существенном нарушении права субъекта на защиту; со всеми вытекающими из этого вывода последствиями…
          Кто-ж пойдёт на ЭТО?
          2. Сегодня «защиту» интересов подозреваемого/обвиняемого сплошь осуществляют защитники по назначению. И общеизвестно, что среди таких защитников ничтожно мало подобных трудягам гуровым, бозовым или, верю, вам, Евгений Алексеевич (я не зря взял ЗАЩИТА в кавычки). При таких «защитниках»-назначенцах защита, как правило, вовсе не осуществляется, и, более того, такие адвокаты-назначенцы становятся зачастую соучастниками произвола.
          Представьте теперь: рядом с «адвокатом»-назначенцем-бездельником и соглашателем появляется тот же Никитенко В.Н...(!!!!!!!!!!!)..........................
          Следствию ОНО надо???
          Так что, думаю, зря Влад купил билет… Порыв души — это здорово! Но сложившаяся практика беззакония опустошит его карман.

          +3
          • 15 Февраля 2012, 09:44 #

            Думаю, что выводы и точку рановато ставить.
            Не боги горшки обжигают, с чего-то надо начинать? А вдруг у Влада получится? Чему я буду премного рад.

            +1
        • 15 Февраля 2012, 09:48 #

          А вдруг у Влада получится? Чему я буду премного рад.
          Так и я живу слабой верой…
          Но тогда, согласитесь, перед С.А. и В.Н. встала колоссальная по важности задача: попытаться сломать сложившуюся, стойкую практику!

          +1
        • 15 Февраля 2012, 10:14 #

          Ознакомился с ходатайством «руководителя следственного органа» и ходом заседания.
          Есть определенные мысли, может быть несколько наивные.

          В конце ходатайства перечислены основания для изменения меры пресечения (почти полностью переписана ст. 97). По ходу самого ходатайства не приводится ни одного доказательства о том, что Новиков может скрыться, оказывать давление и препятствовать следствию. Все доводы обвинения в пользу того, что Новиков препятствует следствию заключаются в том, что он посмел пользоваться своим правом на защиту всеми не запрещенными законом способами.

          По вопросам доказывания Постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 N 4-П, Дело Попков против России рассмотренное ЕСПЧ 6 декабря 2007 года и др.
          Почему то не указан срок на который «необходимо» заключить под стражу, до какого числа и кем продлен срок расследования. Какие новые основания появились по сравнению с теми, которые были при избрании подписки о невыезде (если можно выложите и саму подписку).
          На листе 12 ходатайства имеются данные об остром желании следствия провести по делу психолого-психиатрическую экспертизу (так как не получилось амбулаторную, то стационарную).

          Насколько я понял вопрос о помещении в стационар для производства экспертизы еще не ставился, а провести хотят именно стационарно. В случае неудовлетворения ходатайства об изменении меры пресечения следствие выйдет в суд с ходатайством о помещении в стационар. Так что сразу продумайте и эти варианты.

          +4
        • 15 Февраля 2012, 10:39 #

          Не обнаружил в УПК ни одной нормы, позволяющей суду оставить ходатайство (любое) БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ. В любом случае, заявленное ходатайство, как и заявление об отводе, должно быть рассмотрено и разрешено по существу.  И при этом мотивировано, а не голословно!

          Впечатление такое, что судебная коллегия = группа лиц, находятся в стадии покушения на вынесение заведомо неправосудного судебного акта, т.к. осуществление умысла уже началось, но пока не доведено до конца.

          По моему, у нас везде декларируется, что профилактика преступлений не менее важна, чем раскрытие уже совершенных, так может пора уже вмешаться «органам»? Да вот беда — все участники сговора — часть той же самой системы…

          +4
          • 15 Февраля 2012, 14:13 #

            Там могут быть не прямые основания, в УПК-то. Пример: Один мой коллега использовал в качестве процессуальной технологии ходатайства об оценке доказательств, причём по каждому доказательству заявлял отдельное ходатайство, чем вынуждал судей удаляться и выносить определения. Но потом выработали от него «противоядие», судьи складывали ходатайство в пачку, заявляя, что суд оценивает все доказательства в совокупности при удалении в совещательную комнату для вынесения приговора и потому все ходатайства будут разрешены в том же порядке.
            Вероятно тут сходная «технология» суда, как мне кажется, только доведённая до беспредела, а так очень похоже.

            +2
            • 15 Февраля 2012, 14:42 #

              судьи складывали ходатайство в пачку, заявляя, что суд оценивает все доказательства в совокупности при удалении в совещательную комнату для вынесения приговора и потому все ходатайства будут разрешены в том же порядке.
              Ой, Владислав Александрович… Как это мне знакомо!!!
              Самое интересное то, что когда очередному судье указываешь на то обстоятельство, что согласно главе 15 УПК ходатайство упоминается в ЕДИНСТВЕННОМ числе и рассматривается НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО после заявления, то следует вопрос: «Где Вы такой бред взяли?!»
              А когда ткнёшь носом в конкретную статью, — сидит и читает по слогам с красной мордой...
              (Отдам должное: бывает, что и рассматривает КАЖДОЕ ходатайство по существу.  Немедленно. Правда, уж как рассматривает, — тема особого разговора… (giggle)
              А бывает, — плевать хотела на Закон: лишь бы НАЗЛО! ).

              Бездари и неучи и Ваши судьи, Владислав Александрович! 

              +1
          • 16 Февраля 2012, 03:22 #

            Иван Николаевич, доброе время суток. К сожалению я совсем редко участвую в обсуждениях и не представляю свои интересные дела для обсуждения. Времени не хватает, но вот Сергей Александрович продемонстрировал как это делает он. Уже имеющиеся мысли он сразу набирает здесь, потом редактирует. Впредь и я так буду делать.
            ↓ Читать полностью ↓

            Совершенно с Вами согласна по высказанному в этом комментарии. Но в наших судах КК принято оставлять ходатайства без рассмотрения, запрещать заявлять отводы, запрещать подавать возражения. Я бы удивилась, если бы было иначе. Я не удивляюсь, что суд не интересуется мнением защитников. В принципе, они предполагают, что будет сказано, заявлено, так зачем терять время?! Вот такая процессуальная позиция у нас в судах КК.

            Про возражения, вообще, отдельная история. Судьи в процессах у меня спрашивают, а на основании какой статьи УПК РФ у меня есть такое право. И когда я называю эту статью. Так ехидно говорят, что я же очень квалифицированный адвокат, поэтому мне виднее. Даже пишут на меня жалобы, что я заявляю возражения. Но за последние 8 месяцев, они уже привыкли (слух наверное распространился), возражения принимают, но вот не всегда отражают их в протоколе судебного заседания.

            В данном процессе по Новикову Д.В. меня возмутило само ходатайство. Все безграмотно. Стилистика, орфография, и, конечно же, правовое содержание.Не буду оглашать, что именно, до завершения процесса. Но все читали, понимают. Наивно было бы полагать, что судьи этого не видят и не понимают. Все таки лучшие из лучших заседают.Но, как верно Вы заметили, подписано САМИМ. Тогда вопросы: читал ли САМ, что подписал, если да, то каков его уровень правовой подготовленности в таком случае, или ему все равно, и так все понятно.Это страшно. Страшно, что лицо, наделенное такой властью, так ярко демонстрирует не уважение к закону, людям, которые его должны исполнять. Или подмахнул, как говорится, не читая, доверяя своим подчиненным. Но тогда его надо отозвать, переделать, что ли, как то же надо соблюсти, что написано черным по белому. В подтверждение тому, что данное ходатайство, очень далеко от понятий законности и обоснованности, является выступление доверенного лица Бастрыкина, следователя Крючкова (можно послушать на сайте Дымовского). Крючков как мог, так пытался что-то исправить, в результате, как уже сказал Сергей Александрович, на 50% изменил суть заявленного ходатайства. И хотя суд сказал, что будет рассматривать только ходатайство, которое имеется в деле, но оно ведь не озвучено!

            А адвокаты, какова их роль в реалии, «защита возражала», обычная фраза в судебном акте, но это в лучшем случае. Обычно в судебных актах (наших КК судов) позиция защиты совсем никак не отражена.

            А этот правовой опус, который мы рассматриваем в суде, в моем понимании, пощечина всему судейскому сообществу. Это как же надо не уважать судей, это как же надо быть уверенным в их зависимости, при всей их независимости, закрепленной в ЗАКОНЕ.

            И вот, уважаемый Сергей Александрович, понимая какая трудная задача стоит перед судом, заявляет ходатайство, давая подсказку суду, как выйти из такой ситуации по закону, но странно, они не понимают сути его ходатайства о прекращении, что видно из озвученного определения. Или все-таки, не хотят видеть. При этом, суд всячески демонстрирует уважение прав Новикова Д.В., давая ему высказаться, предоставляя время для ознакомления, подготовки, допуская общественных защитников, ну и по мелочам.

            Но дело даже не в этом странном ходатайстве, сколько в возникающем вопросе, а зачем Бастрыкину надо закрыть Новикова. Я могу лишь предполагать, что это очередной этап большой политической игры, а мы все — пешки. (но кто играет в шахматы, понимает цену этой фигуры). Нельзя недооценивать адвокатское сообщество, общественное мнение. Почему такой интерес к Новикову Д.В. здесь (это на мнение, высказанное ранее ____). Согласна, дело интересное, практика лично для меня огромная. Согласна и с тем, что он обратился как человек (простой человек) за помощью. Согласна — эта его гражданская позиция. Но, полагаю, чтобы добиться стопроцентного успеха таких «Новиковых» должно быть больше. Наверное, в этом деле нас ждут и успехи и поражения. Пока я только в этом процессе и в существо обвинения никак не вникаю.

            Конечно, я не об этом буду говорить в процессе, поддерживая возражения Сергея Александровича. Сказать то есть что.

            К сожалению в нашем регионе, хотя бы в тех районах, где я участвовала в работе в СК по защите своих клиентов, я убедилась в очень плохой квалификации следователей. Все молоды, в основном, дети значимых людей. Они явно демонстрируют свое презрительное отношение к адвокату, вернее, к его позиции защиты. Абсолютно уверены в обвинительном приговоре. Иногда пыл их ослабевает, когда после «обязательного» ДС, дело неоднократно возвращают. Но это не мешает фальсифицировать доказательства, откровенно переделывать протоколы ОМП, дописывать что-нибудь в уже подписанные протоколы, оказывать давление таким способом, как внушать родственникам подозреваемых (обвиняемых) и им самим, что столь активная позиция защиты приведет к строгому приговору, поэтому лучше признать вину. И как только не приходиться ухищряться, чтобы балансировать во всем «этом», следуя основному принципу «не навреди».

            В этом деле, по словам Новикова Д.В. уже есть «дописки», он просто в шоке. Есть документы, которые процессуально уничтожают смысл этого ходатайства, но боюсь, что будет как всегда, названо «опечаткой», «опиской».

            Иногда степень моего возмущения, как все здесь выражаются, правовым беспределом, зашкаливает. И тогда у меня возникают мысли, может быть тоже беспредельные: а что было бы, если бы адвокаты, все адвокаты, отказались бы выйти на работу, или иначе, отказались от осуществления защиты в какой то определенный день или дни, таким образом демонстрируя свой протест.

            Протест против, не побоюсь этой фразы, беззакония в Российском масштабе. Может тогда они привлекли бы к себе внимание политиков, среди которых есть и адвокаты. А ведь нам есть что сказать и что потребовать, на чем настаивать. Вот почему кандидаты в президенты (может еще не успели) не выразили желания встретиться с адвокатским сообществом. Ведь мы сила, реальная сила, только еще плохо организованы. Мы тоже участники того, что называют лекторатом. Или все таки мы вне политики.
            Спасибо за внимание. И успеха нам уже сегодня. Не спится, волнуюсь.

            +5
          • 15 Февраля 2012, 11:04 #

            Группу лиц в данной ситуации можно и расширить: «Подстрекатель»- сл. орган, исполнитель — Коллегия, пособник — обвин.
            Причем все созданы давно, имеют четкое разграничение ролей, жесткую структуру и дисциплину внутри организации.

            +3
          • 15 Февраля 2012, 11:05 #

            А почему не просите ВИДЕОЗАПИСЬ — это на много действеннее. Люди посмотрели бы что судьи творят. Хоть на скрытую камеру снимайте и на праворубе выкладывайте

            +1
            • 15 Февраля 2012, 11:23 #

              Обязательно выложим. Суд не запретил снимать. Хотя даже не обсуждал этот вопрос, так как расстановкой видеоаппаратуры руководил помощник судьи Осташевский. Именно они и привезли своих (договорных) телевизионщиков со второго канала. Они весь год передачи по звонку запускают. Мои интервью в режиме быстрой перемотки. Съемку нашу ведёт Алексей Дымовский.

              +7
          • 15 Февраля 2012, 12:07 #

            Для информации: Принято в Европейский суд по правам человека и в Епропейски институт по правам человека, а так же было переданно статья в Нюйорк таймс и была пинята к расмотрению.

            +1
          • 15 Февраля 2012, 13:44 #

            Пришел ответ из Женевы комиссариат по правам человека. Приняли в разработку.

            +1
            • 15 Февраля 2012, 14:12 #

              Какой именно ответ, и на что именно ответ?
              Покажите документы — их можно и в комментарии (в визуальном режиме «Т») разместить.

              +1
              • 15 Февраля 2012, 14:54 #

                Nous accusons r?ception de votre message. Nous vous informe de prendre en charje votre dossier au Haut Commissariat aux droits de l'homme? Gen?ve

                мы получили ваш мессаж. мы вас информируем что занимаемся вашим деломм
                При копировании с майла некоторые значки поменялись

                +1
          • 15 Февраля 2012, 14:05 #

            Впечатление такое, что судебная коллегия = группа лиц, находятся в стадии покушения на вынесение заведомо неправосудного судебного акта, т.к. осуществление умысла уже началось, но пока не доведено до конца.
            Во-во! И я — об этом.
            С той разницей, что, считаю, умысел уже доведён до конца. Поскольку решения по заявлявшимся ходатайствам и заявлениям были судом публично озвучены в недопустимой (незаконной) форме, в недопустимом (незаконном) содержании.
            Куда делась Ирина? Мне представляется, что как раз уже настало время информировать общественность о «первых ласточках»: о фактическом умышленном нарушении коллегией процессуального закона и права на защиту обвиняемого.
            Ни в коей мере, конечно, не вдаваясь в сферу обстоятельств, подлежащих установлению только судом по существу заявленного так называемого «ходатайства» Бастрыкиным. 
            Ей достаточно справки о нарушении конкретных норм и прав, а остальное профессионал сделает сама…

            +1
            • 15 Февраля 2012, 14:16 #

              Я бы не спешил, и вот почему: Мало того, что могут припаять давление на правосудие, так ещё и обжалуют по этому основанию, если судебное постановление будет в пользу Новикова.
              Полагаю правильнее в процессе объективировать эти нарушения ещё одним отводом, указав, что надежды на дальнейшее правосудие уже быть не может ввиду допущенных нарушений. 

              +2
              • 15 Февраля 2012, 14:57 #

                Куда делась Ирина? 
                Тут я. Вот написала пост в жж, продублировала его в сообществах levosud и ru_law . В Блоге Радио Свобода и Армии Навального пока на модерации.  К вечеру, наверное, опубликуют. Тиражирую в ФБ. Прошу поддержать. 

                +1
                • 15 Февраля 2012, 15:14 #

                  Тут я. Вот написала…
                  Так я и знал: профессионал сама напишет!  (Y)
                  Всё хорошо! И никакого давления нет. И никто в подлежащие установлению обстоятельства — прерогативу суда — не влез.

                  Понимаю, что перед нами — мнение журналиста со ссылкой на юриста.
                  Статью прочитают иные юристы, прочие должностные лица… А потому мне кажется, надо было всё же дать отсылку к конкретным нарушенным статьям ЗАКОНА. Сославшись на указание адвокатами Праворуба нарушенных судом статей.

                  Повторюсь: на мой взгляд, всё — в рамках констатации очевидного, всё — в рамках реализации права на публичное озвучивание своего мнения.

                  +1
                  • 15 Февраля 2012, 15:27 #

                    В посте есть активная ссылка на эту статью уважаемого С.А. Гурова. Кому надо сходят.
                    Блоги рассчитаны на обывателей, что предполагает экспрессивные средства выражения, а не нормы права. Кстати, пост уже опубликован в Блоге Радио Свобода.

                    +1
            • 15 Февраля 2012, 14:29 #

              Я бы не спешил, и вот почему:…
              Владислав Александрович! Так у нас «припаять» всё, что угодно, могут!
              Юридически никакого давления на суд нет, ибо суд решения свои УЖЕ озвучил (событие произошло).

              Обжалуют… Так и прекрасно! Ведь тогда, получается, самой стороне обвинения придётся сражаться за «правое дело», против судебной практики…
              Даже если предположить, что постановление в пользу Новикова будет обжаловано, повторное рассмотрение этого же «ходатайства» будет носить лишь формальный характер: с целью устранения допущенного судом пакета процессуальных нарушений. Но на суть резолютивной части нового постановления этот пересмотр вряд ли повлияет.

              Есть пакет заведомо уже вынесенных неправосудных промежуточных решений суда. Есть субъекты ответственности (судьи). И есть общественность, требующая гласности, законности и справедливости.
              Надо наступать!

              +1
              • 15 Февраля 2012, 14:38 #

                Дайте если есть видео последнего заседания, TF1 согласны вывести в эфир сегодня

                +1
                • 15 Февраля 2012, 15:01 #

                  TF1 согласны вывести в эфир сегодня
                  Объясните, плз, чайнику: что такое TF1?
                  Как на него выйти?
                  Как заранее узнать время трансляции?

                  +1
                  • 15 Февраля 2012, 15:06 #

                    TF1 Французское телевидение, в том числе и спутниковое
                    пока ищу видео потом сообщу когда

                    +1
                    • 15 Февраля 2012, 15:08 #

                      Это частный телеканал во Франции! Но вот по комментариям никак не соображу, «каким боком» тут TF1 и участник ambosador, вроде как успевший уже пожаловаться в ЕСПЧ?!?

                      +1
                      • 15 Февраля 2012, 15:22 #

                        Мы в великой и свободной сране, так что не обижайтесь если на днях будет сюрприз достойный для этих воров пока еще не договорился, но надеюсь, что все пройдет без заминок.А это пока мелочи

                        +2
                        • 15 Февраля 2012, 15:44 #

                          Мы в великой и свободной сране Не спорю, а Вы это и мы тоже?
                          Почему я должен обижаться?
                          Что пройдет без заминок?

                          +2
                          • 15 Февраля 2012, 16:01 #

                            Сюрприз. готовлю к выборам.

                            +1
                      • 16 Февраля 2012, 06:38 #

                        с государственным не договоришься, цензура

                        0
                • 15 Февраля 2012, 15:11 #

                  Помогайте что бы было быстрее пишите, вот адресс на русском
                  http://www.ohchr.org/RU/AboutUs/Pages/ContactUs.aspx

                  +1
                • 15 Февраля 2012, 15:24 #

                  Очень понравилась оговорка Председательствующего в момент, когда он, извинившись, прервал выступление Новикова Д.В. по возражениям на рассматриваемое ходатайство. Буквально: «Дмитрий Владимирович, простите за то, что прерываю Вас, но с Вашей позицией по предъявленному обвинению суд знаком, она изложена на различных САЙТАХ, в настоящее время мы рассматриваем конкретное ходатайство по изменению меры пресечения». Поздравляю Праворубцев. Материалы нашего сайта уже становятся «процесуальным» аргументом!

                  +8
                  • 15 Февраля 2012, 15:38 #

                    Так может судопроизводство перенести на Праворуб и ездить каждый раз на заседания? Мы им тут все отпишем, а они нам тут ответят:)

                    +2
                    • 15 Февраля 2012, 15:47 #

                      Было бы здорово! А то у тройки коллективного разума не хватает, чтобы следовать процессуальным нормам

                      +3
                    • 15 Февраля 2012, 15:53 #

                      Есть факты что многие решения судов Краснодара «выносяться» на выездных заседаниях с бутылочкой чего покрепче.Так что стоит ходатайствовать о перенесении дела в праворуб.

                      +1
                  • 15 Февраля 2012, 15:39 #

                    простите за то, что прерываю Вас, но с Вашей позицией по предъявленному обвинению суд знаком
                    Ещё одно грубое нарушение судом одного из основополагающих принципов осуществления правосудия — непосредственности.
                    Суд, обрывая (прерывая, останавливая, прекращая...) обвиняемого, незаконно снимает с себя обязанность выслушать ВСЕ ДОВОДЫ участника правоотношений ЛИЧНО и НЕПОСРЕДСТВЕННО.
                    Между тем позиции Конституционного Суда России и ЕСПЧ утверждают абсолютную недопустимость таких действий суда. К тому же: мало ли что и где кто написал?

                    Кроме того, и КС РФ, и ЕСПЧ неоднократно указывали на то обстоятельство, что сама по себе тяжесть преступления, положенная в основание начала уголовного преследования лица, вовсе не является достаточным основанием для избрания в качестве меры пресечения именно содержание под стражей.
                    «Ходатайство» Бастрыкина же пронизано обвинительным духом, тяжестью вменяемых статей. А потому Д. Новиков вправе донести до суда свою В ПОЛНОМ ОБЪЁМЕ позицию по сути предъявленного ему обвинения как прямо взаимосвязанного с предметом обращения руководителя СК РФ в суд.

                    +1
                    • 15 Февраля 2012, 16:10 #

                      Что интересно, судьи почему то думают, что каждый выступающий с речью говорит только для них, а не для всех участников процесса.

                      Помню как меня судьи останавливали фразой: «Нам это известно, давайте по существу», на что я нагло заявлял: «А с чего вы взяли, что это известно всем остальным участникам процесса? Я речь произношу для всех, а не только для вас». Это производило на суд впечатление, говорили: «Ну хорошо, продолжайте».8)

                      +4
                  • 15 Февраля 2012, 15:59 #

                    Интересно только с каким уровнем доступа судьи, прокуроры и иные проц лица знакомятся с материалами.

                    +1
                    • 15 Февраля 2012, 19:49 #

                      Ну вот Куприянов даже увидел адрес судьи в отставке и выложил его сюда. Вроде бы законом запрещается адреса судей выкладывать. Надо попросить Куприянова, чтобы он показал нам где живет председатель верховного и краснодарского судов

                      0
                      • 15 Февраля 2012, 19:54 #


                        Комментарий удален

                        +1
                      • 15 Февраля 2012, 20:38 #

                        Удален автором.

                        0
                        • 15 Февраля 2012, 20:46 #

                          Алексей Анатольевич, а в каком документе Вы увидели адрес? Надо бы удалить. Я просмотрела все документы к этой статье и не увидела.

                          +1
                          • 15 Февраля 2012, 21:04 #

                            В самом первом! В ходатайстве Бастрыкина.
                            Вспоминается анекдот.
                            Подсудимый, почему у вас каждый раз новый адвокат?
                            Господин судья, как только они узнают, что я не брал этих 5 миллионов, так сразу отказываются от ведения дела.

                            +2
                            • 15 Февраля 2012, 21:12 #

                              Ок, спасибо.
                              Сейчас прочту повнимательнее документы ко всем статьям.

                              +1
                              • 15 Февраля 2012, 21:19 #

                                в речи следака точно было, и наверное у Бастрыкина

                                0
                                • 15 Февраля 2012, 21:37 #

                                  Нету у Бастрыкина. Там только адрес Хостинского суда как места якобы преступления.

                                  0
                                  • 15 Февраля 2012, 21:45 #

                                    А речи следака мы не выкладывали, стало быть наш уважаемый адвокат Куприянов на связи:)

                                    -2
                                    • 15 Февраля 2012, 22:13 #

                                      У Бастрыкина. Почитайте повнимательнее.
                                      Л.9 абз. 4. 
                                      Как у вас странно голова устроена, Владислав Николаевич! Вот такова цена и всем вашим выводам. Что в голову пришло, то и валите в Праворуб, без раздумий, без проверки, не давая себе труда заглянуть в документ, который вы — защитник должны знать наизусть! Простите, что резко, вы же не адвокат. Можете ничего не знать и молоть и дальше, что угодно.

                                      +5
                                      • 15 Февраля 2012, 22:22 #

                                        Нашла в приложении ко второй статье Д.В. Благодарна Вам, уважаемый Алексей Анатольевич, что Вы это выявили.(bow)

                                        +3
                                      • 16 Февраля 2012, 00:15 #

                                        Алексей Анатольевич! Как то у нас с Вами сразу не сложилось. Чего-то вы не в моем формате. Опять же и я Вам пеняю, что вы в праворуб лишнего наклали. То у Вас политические взгляды единственно верные, то Вы акцентируете внимание на чужих арестованных квартирах

                                        +1
                          • 16 Февраля 2012, 07:32 #

                            Вам про этот адрес два дня назад написали
                            Хотя информация об одновременном с этими событиями (судя по тексту ходатайству об изменении меры пресечения) проведении нашим героем ремонта в собственной квартирке, расположенной, если не ошибаюсь где-то в пределах Бульварного кольца, вносит некоторый диссонанс в означенные утвреждения.

                            +1
                • 15 Февраля 2012, 20:55 #

                  Ох, господа! Плохо вы читали мою статью «По-тихоньку!» тут на сайте. Перечитайте!

                  +4
                  • 15 Февраля 2012, 21:22 #

                    А я как то предложил, отпустите его с богом и успокойтесь.Отправьте его домой, пусть спокойно живет, один в поле не воин.А на счет психушки многие будут против, выглядит как то не очень опрятно со стороны, этот шаг будет против вас.

                    0
                    • 16 Февраля 2012, 03:29 #

                      Да, Один в поле не воин, даже если он Чацкий (Новиков).
                      Но думаю, что уже не один. А Дымовский?! Еще немного и появятся другие судьи. А я знаю таких в отставке. Зреют пока. Только в кулуарах говорят. Слабо им пока.

                      +2
                  • 15 Февраля 2012, 21:26 #

                    Меня тоже в психушке проверяли. Как же, против судей попер! И всем тоже было бы приятно, судьям, естественно — типа мы все в белом, а он дурак. Но я выиграл. Для меня иной вариант не приемлем. Для Новикова — тоже. И именно поэтому среди его защитников Вас нет и быть не может!
                    И на Радио «Свобода» я не один раз выступал и в «Новой» и в «КП» и ничего плохого в этом не вижу. Другое дело, что наших быдло-судей Бастрыкин после моей победы по 305-й не обвиняет. А составов около 25 и не только районных, но и верховных

                    -1
                    • 15 Февраля 2012, 21:34 #

                      А я хочу что бы он вышел из этого дела в таком состоянии как сейчас.В общем это и единственный выход у правосудия.уже не тот момент, когда нет человека и нет дела.

                      +1
                  • 15 Февраля 2012, 22:12 #

                    Алексей Анатольевич, не обращайте внимания на полукровок и параноиков. А особо — горлопанов. Они, шумоголовые, способны — разве что — под дуду Провального приплясывать. Д. Новиков весьма ошибается, полагая, что он в кругу единомышленников. Не знаю кто и как, но Дымовский и Никитенко — чистой воды — конъюнктурщики. Им — чем громче — тем привычней.Для них важен — только эффект. Их глобальная цель — засветиться перед масс-медиа. Два неудачника. Они, давно ставшие признанными изгоями, тянут за собой в *небытие* и Д. Новикова, создавая видимость активной деятельности, и подставляя его под карающий меч *слепой* Фемиды.Взяв себе *на память* фото с Д. Новиковым, для того, чтобы бахвалиться перед несведущим обывателем участием в *процессе века* — они  тихо исчезнут, оставив семье Д. Новикова горечь и слёзы. Работает, по сути — только С.А. Гуров.
                    Не обращайте внимания. Удел лузеров — обливать помоями других, доказывая третьим — что все в дерьме.

                    +7
                    • 15 Февраля 2012, 22:36 #

                      Я убрал свой пост, чтобы тот же Гуров мог спокойно разыграть описанную там карту. А результат, если эта карта не сыграет, к сожалению, предсказуем. И мы с вами это понимаем. Горечь и слезы. Я бы вообще никого не сажал, кроме как за насильственные преступления, ну, может распространителей наркотиков и детской парнографии. Но это, конечно, утопия.

                      +4
                      • 15 Февраля 2012, 22:44 #

                        Я, конечно, не такой гуманист, как Вы, но подверг бы ревизии категории преступлений, предполагающих в виде санкции — лишение свободы. И вот ещё. Мораторий на смертную казнь в России — был большой ошибкой. Но, разумеется и условием для ЕБН, которое тот, являясь совершенно беспомощным политическим *лидером* — не мог игнорировать.

                        +2
                        • 15 Февраля 2012, 22:50 #

                          И с этим я согласен. Нельзя отменять смертную казнь для душегубов. Я, как видно из моих публикаций, не большой сторонник заимствования американского опыта. Но их практика отложения казни на значительный — многолетний срок для снижения опасности судебной ошибки, весьма привлекателен. Так и надо бы сделать.

                           И опять же покаяться, кто сможет, успеет.  А если покается, так может и сам рад будет наказанию. Благоразумный разбойник, вы, мне кажется, понимаете, о чем речь, снять себя с креста не просил.

                          +4
                    • 16 Февраля 2012, 03:37 #

                      Не согласна!!! Кто то всегда должен быть первым. Первым всегда трудно. Все есть. Они не адвокаты, Никитенко не юрист. Но у них есть гражданская позиция, заявленная открыто. Мы позволяем себе тихонько шептаться о том, что мы знаем, не принимаем ни каких попыток изменить, потому что себе дороже, и нам это не выгодно, боимся. У нас дети!!! Вода камень точит.

                      +3
                      • 16 Февраля 2012, 08:52 #

                        Кто то всегда должен быть первым… Мы позволяем себе тихонько шептаться… Святые слова! — Человека, гражданина, матери…
                        Удачи Вам!
                        И законности правосудия.

                        +1
                        • 17 Февраля 2012, 07:39 #

                          Благодарю Вас. Я стараюсь. Пока не попала сюда, чувствовала себя одинокой. Спасибо всем за умные мысли, за неравнодушие, за желание помочь. За сотрудничество. Давайте бороться, а не только высказываться.

                          +3
                      • 16 Февраля 2012, 16:49 #

                        Вот именно ради детей и нужно. Эта же вода снесет наших детей.

                        +1
                      • 16 Февраля 2012, 21:46 #

                        Марина Павловна!

                        Я задал вопрос, который был проигнорирован.
                        Обращаюсь теперь к Вам...

                        Когда будет оглашено полное решение, а если оглашалось, то как его прочесть?

                        Меня и моих друзей здесь очень интересует главный вопрос:
                        какие такие обстоятельства явились основанием для вывода суда о «НЕВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ИНОЙ, БОЛЕЕ МЯГКОЙ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ» (цитирую, понятно, часть 1 статьи 108 УПК РФ), чем заключение под стражу!?
                        На каком основании «выпал», например, домашний арест?

                        Заранее спасибо.

                        +1
                        • 17 Февраля 2012, 07:36 #

                          Как в ходатайстве, потом прочтете. А мы адвокаты, возражали, не соответствует материалам дела, фактическим обстоятельствам.
                          Ничего не ожидала другого. А вы что, ожидали?

                          +3
                    • 16 Февраля 2012, 06:23 #

                      Я так думаю, что основной побудительный мотив вступления в подобного рода дело — это в любом случае PR. Конечно, индивид может строить для себя иллюзию, что он защищает человека бесплатно «за идею», но как приговаривает мой отец, весьма далекий от наших с вами дрязг: когда бесплатно, тогда «бес платит».

                      +3
                      • 16 Февраля 2012, 11:52 #

                        Всяк судит по себе. «Души прекрасные порывы» мало кому ведомы.

                        +1
                      • 16 Февраля 2012, 21:53 #

                        как приговаривает мой отец, весьма далекий от наших с вами дрязг: когда бесплатно, тогда «бес платит»
                        Только сейчас заметил.

                        А ведь я оказываю правовую помощь бесплатно…
                        Что же Вы так, Алексей Владимирович? Про «беса»-то?

                        М-да. Адвокаты... 

                        +1
                        • 17 Февраля 2012, 03:22 #

                          Открою Вам «большой» секрет, я время от времени также оказываю правовую помощь «безвозмездно, то есть даром» или по явно заниженым расценкам.
                          Но ни разу среди подобных клиентов у меня не было мужика в расцвете лет, вполне себе состоятельного, судя по наличию квартиры в самом центре столицы.

                          +1
                • 15 Февраля 2012, 23:00 #

                  Заканчивая для себя эту тему. Советую адвокатам использовать аргументацию мой статьи
                  «Мздоимство не преступление!»



                  Я ее всегда по таким делам использую. Работает.

                  +1
                  • 16 Февраля 2012, 06:13 #

                    Что делать. В нашей профессии главное скромность(wasntme)

                    +2
                • 16 Февраля 2012, 00:23 #

                  Советую адвокатам использовать аргументацию мой статьи ...
                  М-да…

                  А вот эти лица в «подвале» статьи, надо понимать, — авторы?

                  «Медведев Дмитрий Анатольевич
                  Куприянов Алексей Анатольевич
                  Куприянов Федор Алексеевич»

                  +1
                • 16 Февраля 2012, 02:12 #

                  Долго все идет, а мы ждем от бога успитка, пора и нам двигаться, мы пошли потихоньку .
                  С богом.

                  0
                • 16 Февраля 2012, 03:42 #

                  Спасибо всем за активную позицию защиты, за подсказки, поддержку, критику. Я Краснодарский адвокат и мне немного страшно. Но я не смогла отказать в просьбе Бозову и Гурову. Я постараюсь быть полезной Новикову Д.В. и конечно же, Гурову С.А. и другим адвокатам, которые уже работают, общественным защитникам. Нас много и мы должны справиться с поставленной задачей защиты хотя бы на этом этапе. Успехов нам сегодня.

                  +9
                • 16 Февраля 2012, 05:34 #

                  Передаю сообщение
                  Сегодня в 10 утра по мароканскому времени, в 14.00 по московскому времени представители организации по защите прав человека обратяться в Русское посольство в Марокко к послу РФ Болотину для согласования акции протеста в защиту прав человека в РФ И конкретно в защиту Судьи Новикова Д.В. в городе КРАСНОДАР

                  Естественно все эти события на днях должны попасть в СМИ РФ .

                  От себя, радует, что хоть кто то борется за наши права.Хотя немножко стыдно

                  +2
                • 16 Февраля 2012, 08:54 #

                  что обвиняемый Новиков Д.В., с этого момента, считает себя свободным от обязательств, принятых им 01.12.2011, ввиду данной им подписки о невыезде и надлежащем поведении и, одновременно, готов вновь принять на себя подобные обязательства, если Судебная коллегия посчитает нужным их от него потребоватьпо поводу заявленного х-ва считаю это нужно было заявлять  не как х-во, а как возражение против удовлетворения х-ва о мере пресечения.
                  защитник адвокат Гуров С.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу и возвращении ходатайства Председателю Следственного комитета РФ для устранения препятствий к его рассмотрению судом.  считаю, что это должно быть заявлено либо в порядке ст.124,125 УПК, либо как ошибочно заявлено, поскольку в данном процессе рассматривается только х-во о мере пресечния.

                  +1
                • 16 Февраля 2012, 09:12 #

                  По поводу Никитенко и Дымовского могу сказать, что всё-таки от них больше пользы чем вреда(и не потому, что они мои земляки) :)и не потому, что их можно использовать там, где адвокату не позволяет этика, просто их потенциал нужно использовать так, чтобы это была единая линия защиты, усиленная действиями общественных защитников и и профессиональных юристов.Стратегия должна быть у адвокатов а у защитников по зову сердца-тактика.Желательно выкладывать х-ва до их заявления в суде, чтобы коллеги подкорректировали, а не после когда уже все сделано.

                  +5
                • 16 Февраля 2012, 09:50 #

                  Сергей Александрович, ход с.з. хорошо описали и отличная работа!
                  Вот что значить неподкупные защитники!
                  Прочитал на одном дыхании — «группа» судей против судьи. Они знают законы, тонкости — что нужно делать при таком или ином ходе событии в с.з. Особо возмутило нарушении составом судей очевидных ст. ГПК.

                  +3
                • 16 Февраля 2012, 12:06 #

                  Краснодарское «правсудие» еще то «правосудие». Уже почти 6 лет с этой отрыжкой пытаюсь бороться (сам попал в историю, не хуже Новикова).

                  +1
                • 16 Февраля 2012, 12:23 #

                  Интересно, предъявляют претензии Новикову в вынесении заведомо неправосудных судебных актов. А вот Слуку (Центральный районный суд г. Сочи) и еще ряд таких же уодов никто не трогает, несмотя на то, что я уже 6 лет заявления и жалобы пишу. И никто в президиуме краевого суда не стал ничего отменять, несмотря на полнейший «отмороз». Потому что Чернов на их стороне, а «решение вопросов» лоббирует дружок Кожина и Устинова, некто Андрей Адаменко из г. Сочи (еще тот мерзавец, которого некогда я считал своим близким другом и который оказался последней сволочью).

                  +3
                • 16 Февраля 2012, 12:33 #

                  для согласования акции протеста в защиту прав человека в РФ И конкретно в защиту Судьи Новикова Д.В. в городе КРАСНОДАРКак «полукровок и параноик» на этом сайте (раз не адвокат...) я, тем не менее, так думаю: акции протеста — это хорошо! Действительно, — ХОРОШО!
                  Вот только цель данной конкретной акции мне совсем не нравится!
                  — Шум один, и никакой результативности! От отсутствия конкретики требований...

                  Подозревать человека и преследовать его (при обнаружении признаков преступления) — обязанность соответствующих органов и должностных лиц.  И мешать им в этом не следует.
                  В конце концов, у Новикова же уже есть вполне сильная защита...

                  А вот проводить публичные акции с требованиями ЗАКОННОСТИ при осуществлении уголовного преследования,  а также судебного разбирательства (на основании уже имеющихся фактов состоявшегося произвола), — в самый раз! 

                  +3
                  • 16 Февраля 2012, 15:51 #

                    Подозревать человека и преследовать его (при обнаружении признаков преступления) — обязанность соответствующих органов и должностных лиц.  И мешать им в этом не следует. Александр Владимирович, в этом я с Вами полностью согласен… НО! Сейчас рассматривается изменение меры пресечения судье Новикову Д.В. Читаем внимательно ТЕКСТ этого ходатайства.Подписано  Главой СК РФ Бастрыкиным.Видно он его в перерывах между заседаниями, совещаниями и командировками  «сочинял».8)

                    Это-не ходатайство.Это-обвинительное заключение (или даже приговор). Написано много и для человека, не сведущего в юриспруденции-всё кажется (или может оказаться), вполне «солидным» основанием. С другой стороны, это-чушь!!! Да, чушь,«замаскированная» под солидное ходатайство солидного(giggle) чиновника.

                    Совет Чиновникам повыше(именно, г-ну Бастрыкину): Уж если Вы подписываете что-либо, хоть прочитайте перед сном....что бы не «краснеть» потом.....
                     
                    А следователь, просто «жалуется»… что не может расследовать дело. Бедняжка…

                    +3
                    • 16 Февраля 2012, 16:53 #

                      Это-не ходатайство.Это-обвинительное заключение (или даже приговор).…
                      Под каждым Вашим утверждением, Олег Иванович, готов подписаться в поддержку!!! И ещё и добавить!
                      Начал бы даже с наименования акта («ходатайство»)… И лишь на этом уже основании потребовал бы отфутболить писульку назад…
                      А далее пошёл бы громить по тексту...
                      Я просто помалкиваю… (коль не адвокат же..., а "..."). 

                      +2
                      • 17 Февраля 2012, 11:01 #

                        Уважаемый Александр Владимирович, Не будет же вечно г-н Бастрыкин Руководителем СК РФ.

                        Вообще-то, мне кажется, после того, как его «уйдут»… и к нему появятся вопросы соответствующие....

                        В этом я даже не сомневаюсь!8)

                        +1
                • 16 Февраля 2012, 13:03 #

                  Дымовский выложил видео с/з 14 февраля.

                  +4
                • 16 Февраля 2012, 16:22 #

                  По информации из Краснодара, коллегия судей удалилась в совещательную комнату.
                  Оглашение постановления назначено на 17:00 часов по московскому времени.

                  +2
                  • 16 Февраля 2012, 16:40 #

                    Надеюсь, суд будет справедливым

                    +1
                    • 16 Февраля 2012, 16:42 #

                      Надежда умерает последней… Очень надеюсь на это

                      +1
                    • 16 Февраля 2012, 16:56 #

                      Надеюсь, суд будет справедливым
                      Ой, Лика...
                      Дай то,…  Лебедев и Ко!!!
                      (giggle)
                      Надо верить! Будет суд законным, — будет справедливым.

                      +2
                • 16 Февраля 2012, 16:28 #

                  Санкцанировано акция протеста в Корелевстве Марокко по защите прав граждан РФ и нарушения прав НОВИКОВА Д.В

                  +1
                • 16 Февраля 2012, 16:49 #

                  Видимо, не всё славно в нашем королевстве, если уж в Марокко не до спокойствия :)

                  +1
                  • 16 Февраля 2012, 16:56 #

                    Негерия, Алжир, Ливия теперь беспокится о великой России.

                    +1
                    • 16 Февраля 2012, 17:01 #

                      Негерия, Алжир…
                      Гондурас бы подключить!!!  (blush)

                      Ну, вы даёте, ребята!!!
                      Нет, протесты — здорово, конечно...
                      В годы далёкой молодости мы спрашивали: а кто такая Анжела Дэвис (была такая — экстремистка международного масштаба по нашим нынешним законам)?
                      Нам отвечали: какая вам разница? Ведь есть такой повод выпить!
                      — За Анжелу Дэвис!!!

                      +2
                • 16 Февраля 2012, 18:59 #

                  Да ёлки-палки!!!

                  +1
                • 16 Февраля 2012, 19:06 #

                  Действующий президент Дмитрий Медведев вновь позволил себе сделать заявление о том, что «государство» имеет право влиять на судебные решения. «В любом случае у государства должна быть возможность как-то донести свою позицию [до судов]… чтобы судьи понимали какова позиция государства, это тоже важно, кстати. Это не банальность, это правда», — сказал нынешний глава государства вчера на встрече с руководством и следователями МВД, Генеральной прокуратуры, Следственного комитета и представителями гражданского общества.

                  При этом такое давление на суд, по мнению президента должно быть «интеллигентнее», чем существовавшее ранее и продолжающее существовать сейчас телефонное право. По его словам, такая практика есть в других странах. «Государство в других странах делает это [доносит свою позицию — прим. ред.] гораздо интеллигентнее, не в форме прямых звонков – сделайте так-то, — рассказал он собравшимся, дав понять при этом, что хорошо с ней знаком: — Я сейчас не буду об этом рассказывать, там есть какие-то совсем тонкие вещи, но если кому интересно, потом как-нибудь расскажу».

                  Видимо рассказал! 

                  +2
                  • 16 Февраля 2012, 19:09 #

                    Да, читали ссылку Ирины.

                    +1
                  • 16 Февраля 2012, 22:37 #

                    Действующий президент Дмитрий Медведев вновь позволил себе сделать заявление… Ахмед Курбаналиевич!
                    Вы, видимо, недопоняли…

                    Имелось в виду страстное и постоянное желание государства обращать внимание судов на следующее…
                    Хватит сажать за украденную курицу! Давайте сажать всех моих соратников и дружков за «перепиленное» в дворцы, яхты, самолёты, футбольные клубы… (giggle). В нефть, газ, лес, рыбу…

                    +2
                • 16 Февраля 2012, 19:29 #

                  Будем ждать С.А. Гурова, уж очень интересно, как все проходило.Думается мне, что никто из состава суда не слушал защиту, раз так вышло.

                  +1
                • 16 Февраля 2012, 19:30 #

                  Я подозреваю, что была оглашена резолютивная часть судебного решения?
                  А дату оглашения полного...?
                  Почитать бы.

                  +1
                • 16 Февраля 2012, 19:37 #

                  Новикову Д.В. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Учитывая, что я сегодня вылетаю в Москву, подробности сегодняшнего судебного заседания будут опубликованы завтра.

                  +5
                  • 16 Февраля 2012, 19:41 #

                    С удовольствием будем ждать выкладки.

                    +1
                  • 16 Февраля 2012, 20:09 #

                    Будем ждать с нетерпением.

                    +1
                  • 16 Февраля 2012, 20:30 #

                    Скажите, как будет выглядеть дальнейшая ваша работа с Д. Новиковым? Закончится ВС РФ стадией обжалования вердикта Краснодара? Или вы станете защищать Д. Новикова по уголовному делу вплоть до приговора?

                    +1
                    • 16 Февраля 2012, 20:33 #

                      Дальнейшая моя работа будет заключаться в обжаловании состоявшегося сегодня судебного решения вплоть до ВС РФ. Дело в том, что сегодняшнее решение подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Судебную коллегию Краснодарского краевого суда, затем в Президиум краевого суда и только лишь затем в ВС РФ. Увы.

                      Участвовать в защите Новикова Д.В. на стадии предварительного расследования я пока не буду, так как это выходит за рамки заключенного соглашения. На то есть, в том числе, и некоторые объективные обстоятельства, не позволяющие мне в настоящее время принять на себя поручение на защиту Новикова Д.В. по уголовному делу.

                      +1
                      • 16 Февраля 2012, 20:34 #

                        Все-таки хочется верить в лучшее. Сергей Александрович, искренне болеем за Вас и это дело.

                        +1
                      • 16 Февраля 2012, 20:45 #

                        То есть, до ВС РФ включительно. А кто будет защищать Д. Новикова в рамках уголовного(ых) дела(дел)? Насколько я понимаю, для него наступает горячая пора. Поскольку *за дело* взялся Бастрыкин — времени на раскачку нет. Каждый день — невосполним. А обвинения более чем серьёзны.

                        +2
                  • 17 Февраля 2012, 07:39 #

                    Уважаемый Сергей Александрович!
                    Убедительная просьба, пожалуйста, выкладку постановления суда об изменении Новикову Д.В. меры пресечения откройте в новой теме для лучшего восприятия материала читателями.
                    Заранее благодарен.

                    +1
                • 16 Февраля 2012, 19:42 #

                  Ирина!
                  А кто такая Татьяна Кузнецова, так поспешившая известить мир о событии через РАПСИ?
                  — Читать противно…
                  Вроде бы и факты описаны, да вот описаны для несведущего вот так: Новиков — взяточник, ворюга и мошенник. Это установлено, и он уже посажен!

                  +3
                  • 16 Февраля 2012, 19:44 #

                    Александр Владимирович, а Вы как хотели? РАПСИ — медийная обслуга все той же системы и, уверена, этот текст был подготовлен заранее.

                    +3
                    • 16 Февраля 2012, 19:47 #

                      Да я это как раз знаю...
                      Но я не о РАПСИ. Я — о совести человеческой, о журналистской этике…

                      +3
                      • 16 Февраля 2012, 19:51 #

                        О чем Вы? Не осталось у нас почти журналистов. Говорю же медийная обслуга, по недоразумению называемая 4-ой властью.

                        +3
                  • 17 Февраля 2012, 08:44 #

                    «СУСК также заявляет, что в период рассмотрения судом ходатайства об аресте Новикова его защитники и сам обвиняемый в СМИ "развернул широкую информационную кампанию, имеющую целью ввести общественность в заблуждение".

                    »Отмечаются многочисленные факты принятия рядом СМИ этих утверждений Новикова без проверки соответствия их действительности, что приводит к формированию в обществе ложного представления о ситуации, в действительности имеющей место быть", — полагает пресс-служба".
                    По их мнению это здесь, на Праворубе, ерундой занимаются, а там в СК ККС и др. все правильно, т.к. следствие уже «установило» все.

                    +2
                • 16 Февраля 2012, 19:50 #

                  В таких делах, как известно, вопросы о совести человеческой приходится опускать.

                  +1
                • 16 Февраля 2012, 19:59 #

                  Ну что-ж!
                  Мы здесь считаем, что порождён ещё один «декабрист»… Сколько их было? Сколько их будет...

                  По существу контрдоводов суда на доводы защиты делать выводы невозможно: нет судебного решения.
                  Но по уже известным процессуальным нарушениям норм Закона одно уже можно вновь утверждать: в нашей стране уголовно-процессуальное право судебной властью игнорируется!

                  +2
                  • 16 Февраля 2012, 21:57 #

                    А оно будет и можно ли его получить?

                    0
                • 16 Февраля 2012, 20:14 #

                  Вот почему такое у нас в стране происходит? Где корни искать???

                  Вот есть арбитражное судопроизводство...
                  У нас в республике во главе этой части судебной системы последнее время стоит такая (от авт. — ЗАМЕЧАТЕЛЬНАЯ!!!) судья Любовь Шапкина. И есть АПК РФ.
                  И все, кто сталкивался с судьями арбитражного суда (и до Л. Шапкиной было так же) — хоть выигравшие спор, хоть проигравшие его,- утверждают: налицо очевидное стремление судей неукоснительно соблюдать требования АПК, налицо подлинное правосудие!!!

                  Но почему же  в адрес судей «уголовки» сыплются только проклятия?! Почему такое демонстративное игнорирование ими конституции и закона, откровенные плевки в адрес Конституционного Суда страны? Почему любые попытки просто тонко указать на несоответствие действий (бездействия) судьи нормам уголовно-процессуального права, не говоря о тыкании, порой, его носа в конкретные статьи Кодекса, оборачиваются только окриками, угрозами расправы, а порой — и прямыми оскорблениями?

                  А ведь в одной стране вроде как живём?
                  Кто кукловод для судей «уголовки»? Почему и зачем нам ЭТО?

                  Не нахожу ответа…

                  +2
                  • 16 Февраля 2012, 21:56 #

                    В очередной раз говорю дело во вреде юридического образования. Если доктора юридических наук демонстрируют непроходимую и непроходящую тупость, юристов нужно учить только философии, истории и логике! Если с этими дисциплинами у студента порядок, ему можно давать в зубы процессуальные законы и идти по юридической специальности без учебы.

                    -1
                    • 16 Февраля 2012, 22:13 #

                      Владислав Николаевич! Ну что Вы уж так… Или — с сарказмом?
                      Разве может любое образование нести вред? (Если, конечно, образование порождает образованность, а не просто диплом...).

                      Мне ли Вам объяснять то, что даже наша «крыша» констатирует: в стране колоссальный кадровый голод! Просто имеет место огромная армия оставшихся (никому не нужных на Западе) бездарностей, неучей, нигилистов и пох… тов!!!
                      И они заполонили все ниши! И плодятся, плодятся, плодятся… Порождая себе подобных! Примеряя на себя тогу учёности, титулы Мэтров (сраных!) и прочую мишуру...
                      Бросьте Вы так уж… С Вашим-то опытом.

                      +2
                      • 16 Февраля 2012, 22:55 #

                        конечно с сарказмом — я из суда в котором председательствовал д.ю.н., рядом сидел к.ю.н. и не факт что третий какую-нибудь степень не прикупил. Ну и про профессора Ведерникову Вы помните. Если я, неуч, присяги судьи не приносивший, и умней и порядочней этих «видных ученых»… Значит че-то не так с «наукой» юриспруденцией :) (rofl) 8-|

                        +1
                    • 16 Февраля 2012, 22:28 #

                      юристов нужно учить только философии, истории и логике
                      И судя по высказываниям здесь и в других местах иных, — и простой грамоте! (В смысле грамматики...) ;)
                      Щутка! 

                      +1
                      • 16 Февраля 2012, 22:59 #

                        Какая же это шутка?! Если они буквы в УПК читать научаться, у нас незаконно осужденных не останется

                        +1
                        • 16 Февраля 2012, 23:15 #

                          Кстати...
                          А откуда пошли разговоры об АПЕЛЛЯЦИОННОМ обжаловании принятого судебного решения?...............................
                          Разве Глава 45.1 УПК вступила в силу?

                          +1
                          • 17 Февраля 2012, 01:30 #

                            Статья 3 ФЗ от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (с изменениями от 6 ноября 2011 г.):
                            ...
                            3. Положения главы 45.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в период с 1 мая 2011 года по 31 декабря 2012 года применяются только в части пересмотра в апелляционном порядке промежуточных судебных решений верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда. Функции апелляционной инстанции при пересмотре промежуточных судебных решений верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда выполняют судебные коллегии по уголовным делам этих судов. 

                            +3
                            • 17 Февраля 2012, 04:49 #

                              Да, очень «технично» ВС РФ «разгрузился» от такого рода дела. Апелляция в самом краевом суде — это очень и очень «замечательно». А эффект такой судебной инстанции — нулевой. Это также как апелляция в арбитражных судах, пока существовала в судах субъектов РФ, была совершенно неэффективной и практически ничего, за крайне редкими исключениями, не изменяла и не отменяла. Там ее выделили в отдельные суды, здесь — сделали все с точностью наоборот.

                              +2
                            • 17 Февраля 2012, 08:46 #

                              Статья 3 ФЗ от 29 декабря 2010 г. N 433-ФЗ «О внесении изменений... 
                              Вы правы, Сергей Александрович. Не досмотрел я… Поскольку не было такой практики.

                              Значит, ждём рассмотрение заново? В полном объёме?

                              +1
                • 16 Февраля 2012, 21:10 #

                  Да е-мое… Похоже это дело может стать таким же грустным, как и у Ходорковского

                  +1
                  • 16 Февраля 2012, 22:06 #

                    Похоже это дело может стать таким же грустным, как и у Ходорковского
                    Всё намного хуже.
                    Ходорковский — политик. За ним — силы, включая международные.
                    И богат! За его гонорары любой адвокат встанет в очередь на защиту интересов ТАКОГО клиента.

                    Новиков кто? — Просто человек! И статуса его лишат (сл-но, — пенсии, льгот и прочего...).
                    Его запасы, если таковые осели в «лондонских банках», быстро иссякнут.

                    А в СИЗО к нему следак ежедневно бегать не будет… Они будут тянуть следствие, абсолютно необоснованно продлевая, годами. Выматывая, выматывая, выматывая… Пытая...
                    Не хочу продолжать.

                    +3
                  • 17 Февраля 2012, 04:46 #

                    Таких дел — миллионы. И, к сожалению, большинство из них не получаются никакого резонанса. Потому что пострадавшие от произвола путинизма — не олигархи и даже не судьи.

                    +1
                • 16 Февраля 2012, 22:05 #

                  Все что сделанно с акцией на ноль блин

                  +1
                • 16 Февраля 2012, 23:08 #

                  Попал на этот сайт прочитав 15.02 на сайте г-на Дымовского обращение Новикова о готовящемся его убийстве.
                  ↓ Читать полностью ↓

                  Отозвался так —
                  Здравствуйте Дмитрий Владимирович.


                  Это я сегодня позвонил вам с просьбой дать адрес эл.почты.


                  Я ранее кое что знал о вашем деле и разбираться почему вы оказались вне этой пожирающей наш народ путинской гидры не буду.
                  Вижу что вы ей куда то попали и вероятно начались процессы угрожающие самому её существованию ибо она далеко не независима от всего и вся хотя и очень сильна.
                  Поэтому ваша гибель для неё действительно самое лучшее решение проблемы.


                  Такие вот факты.
                  Конечно можно посопротивляться и даже обратиться за помощью в международные инстанции.
                  Какой то шанс таким образом уцелеть и даже компенсировать все ваши потери имеется.


                  Но думаю кроме Господа Бога в такой ситуации никто по настоящему не поможет.


                  Поэтому предлагаю объединять наши усилия потому что как раз занимаюсь тем что служу Божьему делу. Что поможет и вам.




                  Собственно если я смогу убедить вас в одном, возможно вы тогда убедитесь что и всё прочее в моей деятельности истинно и она сама — ближайшее будущее России да и мира. Правда не факт что мне самому суждено будет это увидеть, тем более на меня пошли гонения от власти.


                  Итак, если вы сможете принять, пусть даже не раз это проверив, что на нашей планете более осталось народов которым бы не пытались проповедовать Евангелие то тогда должны понимать что сразу как только наступил сей момент должен начаться конец этому миру как это обещано Христом –


                  Матф.24:14 И проповедано будет
                  сие Евангелие Царствия по всей
                  вселенной, во свидетельство всем
                  народам; и тогда придет конец.


                  Конец же, согласно Священному Писанию, начинается с прихода с востока вестника Бога имеющего его печать. Начало 7-й главы Откровения Иоанна Богослова.


                  Я думаю что знай это любой атеист уже сегодня может объявить всё Писание фикцией ибо любому мало-мальски сведущему человеку ясно что в настоящее время проповедники христианства прочесали весь мир побывав не то что во всех народах, а принеся Божье слово даже затерянным племенам в т.ч.открытым не так давно.
                  Ибо где же в таком случае обещанный Христом конец мира ?
                  Ну и кто поосведомлённее мог бы спросить где же обещанный вестник с Божьей печатью с появления которого в мире и начинаются эти события ?


                  Дело в том что эта печать у меня и теперь, как можете увидеть ниже, у меня началась самая настоящая война с юридически уже бывшими иерархами РПЦ т.к. они наконец поняли всю опасность для себя моих действий, на сторону которых стала и власть минимум того региона где я начал реализации своих полномочий.


                  Ваше участие в данном деле поможет и вам потому как Бог не допускает гибели Своих кроме как в исповедание веры.


                  Ваши же знания возможно помогут реализовать на практике то к чему идёт движение СПАС.


                  Мы конечно сможем всё сделать и сами даже несмотря на то что я нахожусь и сам в положении не намного лучше вашего.


                  А затем получив власть движение воздаст по заслугам и всем кто творил беззаконие, а уж тем кто нам сопротивлялся тем более.


                  Своих, сохраняющих честное имя, кем бы они ни были до того мы не бросаем. Хотя я думаю ваши проблемы разрешаться даже до открытия движению видимых всем указанных здесь перспектив.


                  В общем нам надо атаковать всеми возможными способами и цель должна быть одна – не ваше личное освобождение от преследований, а уничтожение всей системы и замена её системой построенной на совершено иных началах.


                  И предоставьте уж Богу решать возможно это или нет.


                  Ну а подробности в прилагаемом файле (тот что здесь так подействовал на многих как красная тряпка на быка)

                  Новиков предпочёл промолчать — результат мы видим.

                  Ну нет у вас господа сил против этой системы каким бы умниками и знатоками вы себя не мнили

                  плевать она хотела на вас и ваши проблемы.

                  -7
                • 17 Февраля 2012, 04:13 #

                  Добавка к характеристике главы СК РФ Бастрыкина, «Бывший чиновник администрации Благовещенска Олег Габа, которого судят по обвинению в злоупотреблении должностными полномочиями, сегодня сделал заявление для журналистов. Он сообщил, что направил в Следственный комитет Российской Федерации жалобу на действия сотрудников амурского следственного управления.

                  Как говорит экс-чиновник, поводом для встречи с журналистами стала публикация в «Российской газете», в которой руководитель комитета Александр Бастрыкин сообщает в интервью о завершении расследования уголовного дела в его отношении. Олег Габа увидел в этом попытку давления на суд. Кроме того, Олег Иванович подготовил проект искового заявления в суд на главную газету страны и амурское следственное управление. «Я действительно хотел встретиться, потому что из редакций поступало много звонков с просьбами дать комментарий тем событиям, которые сейчас есть. Это к тому, что ему плевать, как есть на самом деле. Я так хочу.

                  +1
                • 17 Февраля 2012, 06:49 #

                  Выложите, пожалуйста, постановление суда и протокол с/з.
                  Обмениваться конкретными предложениями по основаниям для отмены лучше по Скайпу или через персональные сообщения на сайте.

                  +1
                • 17 Февраля 2012, 07:29 #

                  Гуров С.А. сможет представить текст судебного акта не раньше обеда. Получим, перешлем ему.

                  Все грустно. Как и предполагала, три предложения, что адвокаты возражали, так как несоответствие материалам дела и фактическим обстоятельствам.

                  Текст возражений Гурова, который и я подписала, 11 страниц. Полностью разгромлено ходатайство, обстоятельно, умно, с представлением конкретных документов, опровергающих выводы в ходатайстве. Выступления всех участников защиты были полными, дополняли выступления Гурова С.А., так как он выступил первым. Можно, наверное и протокол судебного заседания выложить. Я заявлю о его выдаче.

                  Выступление Новиков Д.В. было обстоятельным, грамотным.

                  Плохо, что апелляция. Состав судебной коллегии будет назначен тем лицом, который подписал Постановление, так как он председатель судебной коллегии по уголовным делам, который формирует состав коллегии для рассмотрения апелляции.
                  Первый надзор, также в крае.
                  Новикову Д.В. мужества желаем, веры, не знаю даже во что, может быть все-таки в бога, хотя на бога надейся, а сам не плошай.
                  Впереди подготовка жалобы. Надо посмотреть протокол, истребовать аудиозапись, прослушать ну и т.д.
                  Мать жалко, она плачет, но полна решимости продолжать защищать сына дальше (защитник, наряду с адвокатом). Очень мужественная и красивая женщина.

                  +5
                  • 17 Февраля 2012, 09:02 #

                    Плохо, что апелляция
                    Почему ПЛОХО, Марина Павловна? Наоборот!
                    Если имело место  " несоответствие материалам дела и фактическим обстоятельствам", то   это несоответствие никуда же не денется...
                    Если имели место нарушения норм процессуального права (а мы уже убедились даже в части выложенного здесь материала — имелись! Да ещё КАКИЕ!), то эти нарушения никуда же не уйдут...

                    Мне представляется, что конечно же краевой суд в полном его составе прежде всего обязан был взять самоотвод. Ибо основания для ВОЗМОЖНОЙ предвзятости, для ангажированности конкретных его членов, включая председателя, налицо…
                    Но, разве столь уж часто наши судьи удовлетворяют заявления об их отводе?

                    И что?!
                    Правильно же пишет Игорь Фридрихович: «Таких дел — миллионы. И, к сожалению, большинство из них не получаются никакого резонанса».

                    Так что всё равно в итоге дело выйдет за пределы стен прекрасного здания. Даже если его внутреннее содержание характеризуется соответствующим китайским иероглифом… ВЫЙДЕТ!

                    Руки опускать не надо. Нарушения суда известны, собственные недочёты в защите — тоже. Посмотрим... 

                    +2
                • 17 Февраля 2012, 09:52 #

                  Давайте предположим: вот он — такой безобразник и нарушитель Новиков! — Измывается над справедливым и вообще, КАК ВСЕГДА, замечательно проводимым следствием, будоражущий общественность инсинуациями… — Бяка, одним словом! А потому вроде как заслуживает ужесточения меры пресечения.

                  Но не уйти от вопроса: какие такие обстоятельства явились основанием для вывода суда о «НЕВОЗМОЖНОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ИНОЙ, БОЛЕЕ МЯГКОЙ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ» (цитирую, понятно, часть 1 статьи 108 УПК РФ), чем заключение под стражу!?
                  А потому и хочется прочитать в судебном решении прежде всего об этих самых исключительных обстоятельствах...

                  +1

                Да 17 17

                Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

                Комментарии закрыты.

                Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

                Рейтинг публикации: «Дело судьи Новикова. Мера пресечения. Новостная лента...» 3 звезд из 5 на основе 17 оценок.
                Адвокат Морохин Иван Николаевич
                Кемерово, Россия
                +7 (923) 538-8302
                Персональная консультация
                Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
                Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
                https://morokhin.pravorub.ru/
                Адвокат Фищук Александр Алексеевич
                Краснодар, Россия
                +7 (926) 004-7837
                Персональная консультация
                Банкротство, арбитражный управляющий: списание, взыскание долгов, оспаривание сделок, субсидиарная ответственность. Абонентское сопровождение бизнеса. Арбитраж, СОЮ, защита по налоговым преступлениям
                https://fishchuk.pravorub.ru/

                Похожие публикации

                Продвигаемые публикации