•  
• Судебная практика

Восьмимесячная переписка сторон с судом первой инстанции, без участия представителей в судебных заседаниях в рамках дела о банкротстве, закончилась отказом в иске о недействительности сделки по исполнению службой судебных приставов исполнительного листа о взыскании с должника долга за поставку бурового оборудования.

Освобождение из под стражи под залог недвижимого имущества.
Условное наказание при непризнании вины.

Данная статья опубликована не только для ознакомления членов сообщества с одним из моих дел, но и для того, что бы услышать мнения коллег: состоятельны ли мои доводы и можно ли с ними идти дальше, обжалуя судебные акты.

Я присоединился к делу на довольно поздней стадии, дело уже было инициировано ВС РФ по жалобам третьих лиц.
Можно подумать - "Ну все идем по домам, шансов отстоять решение нет".
Но история на этом не заканчивается.

Всегда ли признание вины гарантирует мягкое наказание?
Всегда ли непризнание вины ведет к суровому приговору?
Парадокс на примере конкретного дела.

Опасения адвокатского сообщества оправдались на 100 процентов.
Уважаемые коллеги, помню, как в марте 2016 года мы обсуждали поправки к статье 281 УПК РФ, согласно которым: «При неявке в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных ими показаний, если в результате принятых мер установить место нахождения потерпевшего или свидетеля для вызова в судебное заседание не представилось возможным».
Обоснованно высказывались опасения, что данные поправки позволяют недобросовестным следователям при недостаточной доказательной базе просто придумывать свидетелей, фальсифицировать от их имени протоколы допросов, в которых последние изобличают обвиняемых и спокойно направлять дело в суд, будучи уверенными, что суд огласит показания и положит их в основу приговора.

Многие публикации на Праворубе посвящены ситуациям, когда авторы выступали на стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Понятно, что направленность этих статей была именно в пользу взыскания максимальной суммы расходов на оплату помощи представителя.
Поэтому полагаю, что публикация об «обратном» опыте - максимальном уменьшении суммы взыскания расходов на представителя будет интересна.

... Государство настойчиво ищет у налогоплательщиков мягкие места, за которые можно подержаться, чтобы заставить раскошелиться. Ведь страна успешно разворована, нефть в цене расти не желает, а нужно социальные обязательства перед населением исполнять, в войне побеждать, чемпионат мира проводить...

Суд при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках, связанных с рассмотрением данного заявления отказал в их взыскании

Это дело будет интересно специалистам, которые занимаются трудовыми спорами. Не вижу смысла переписывать тут всю историю. Надеюсь, что материал будет полезен моим коллегам.