Настоящая публикация раскрывает действие одного из негласных принципов, несвойственного правовому государству, принципа практической целесообразности. На примере явно противоположных позиций судебных инстанций читатель увидит, как по одному и тому же вопросу при неизменности правовых норм суд выражает явно диаметрально противоположные суждения.
Ко мне обратилась женщина, которая органами предварительного расследования обвинялась по ст. 159 ч. 2 УК РФ. Я стал исследовать ситуацию и обнаружил очень серьезную некомпетентность следствия.Описание ситуации Дело выглядело следующим образом. Сын — наркоман (наверно многие родственники наркоманов сталкивались с этим) тащил все из дома, чтобы добыть денег для очередной дозы. Его мать К. — моя подзащитная, пыталась бороться с выходками своего чада, как могла. Писала на него заявления в милицию по фактам краж, на что милиция, практически, не реагировала; пыталась взять сына под жесткий контроль, но и это плохо помогало.
В наше время достаточно часто руководство ТСЖ захватывает власть над товариществом и целью своей деятельности ставит не содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а удержание контроля над товариществом ради личного обогащения. При этом, подобные действия как правило совершаются с нарушением гражданско-правовых норм и ущемлением законных интересов собственников жилья.
Московским городским судом 27 апреля 2017 года вынесен обвинительный приговор в отношении руководителей ГУЭБиПК МВД РФ и сотрудников Управлений «Б», «К» ГУЭБиПК за подстрекательства и провокации взяток, совершенные с 2011 по 2014 годы. Формально данный приговор имеет преюдициальное значение, т.к. им установлены факты, имеющие значение для уголовных дел, вступивших в законную силу обвинительных приговоров и неопределенного круга лиц, осужденных с 2011 года за взятки, коммерческий подкуп и мошенничество, в результате инициированных арестованными сотрудниками ГУЭБиПК уголовных дел.