Найти юриста / адвоката / эксперта
Недавно разбирал свои старые дела и наткнулся на один материал про то, как один конкурент хотел устранить другого силами правоохранительного органа.
Было это в середине 2000-х в городе Москве. Ко мне по телефону обратился заместитель директора и одновременно учредитель одного из многочисленных ООО и попросил срочно приехать, так как в его офисе сотрудники ОБОП проводят осмотр помещения и документов в порядке ст. 144 УПК РФ.
Прибыв на место и вникнув в ситуацию, по поводу того кем и в связи с чем проверка, мне сразу же показалось очень подозрительным то, что по рядовому заявлению о якобы совершенном экономическом преступлении работают не сотрудники ОБЭП, а из отдела по борьбе с организованной преступностью, причем не с районного ОВД, а с окружного Управления внутренних дел.
Зная о том, как проверочные материалы по гораздо более весомым заявлениям о преступлении с указанием на доказательства передаются участковым уполномоченным для принятия «единственно правильного» решения, которое потом неоднократно и безуспешно отменяется прокуратурой, у меня естественно были веские основания поверить своему клиенту, что в отношение него выполняется «заказ».
Впрочем долго ждать не пришлось. В одном из шкафов в офисе обнаружили предмет похожий на тротиловую шашку. Естественно после этого из районного ОВД прислали следственно-оперативную группу, возглавляемую молодой женщиной дознавателем.
Такого бардака при производстве осмотра я не видел ни до, ни после этого.
В ходе производства следственного действия дознавателем не были привлечены понятые, другим участникам следственного действия не разъяснены их права и обязанности, ответственность и порядок производства следственного действия. Сама дознаватель не представилась, о проведении следственного действия не объявила. На мои замечания и возражения по этому поводу должным образом не отреагировала.
Изъятый в ходе осмотра места происшествия предмет, внешне похожий на тротиловую шашку, несколько раз упаковывался, а затем распаковывался. Каким образом изъятый предмет упаковывался в последний раз – никто из участников следственного действия не видел.
У сотрудников ООО и ОБОП были произведены смывы с поверхности рук. Изъятые материалы со смывами с рук участникам осмотра не предъявлялись, не упаковывались, не опечатывались, не заверялись подписями дознавателя и понятых, по причине отсутствия последних.
Мне и/или заместителю директора ООО не было предложено ознакомиться с протоколом осмотра, внести в него замечания или уточнения и подписать. На наше ходатайство об ознакомлении с протоколом осмотра и вручении копии, дознаватель не ответила и не предупредив об окончании следственного действия, внезапно покинула место проведения осмотра.
Таким образом, в ходе производства осмотра помещения, занимаемого ООО, протокол осмотра дознавателем составлен не был.
Понимая, что по факту обнаружения тротиловой шашки будет обязательно возбуждено уголовное дело, я решил пойти на опережение и обо всех этих нарушениях незамедлительно подал жалобу в районную прокуратуру.
Спустя несколько месяцев заместителя директора ООО решили привлечь к уголовной ответственности по ч.1 ст. 222 УК РФ.
Прейдя с ним на допрос в качестве подозреваемого, нас ознакомили с уже изготовленным протоколом осмотра (с участием понятых, но естественно без наших подписей) и заключениями экспертиз, из которых следовало, что предмет похожий на тротиловую шашку таковым и является, а на смывах с рук моего подзащитного обнаружены следы тротила – бризантного взрывчатого вещества.
Нас это вовсе не удивило, так как тротиловую шашку, по мнению моего подзащитного, наверняка мог подкинуть конкурент-заявитель, побывавший в офисе с «дружеским» визитом за день до осмотра, а следы тротила на руках остались после того, как сотрудники ОБОП передали тротиловую шашку подозреваемому, чтобы он высказал свое мнение о данном предмете.
Дав подробные показания о случившемся и допущенных процессуальных нарушениях, естественно мы (а я в особенности) не испытывали особых иллюзий относительно дальнейшего движения уголовного дела. Поэтому для усиления нашей позиции было принято решение обратиться в Департамент собственной безопасности МВД России и прокуратуру по поводу фальсификации материалов уголовного дела.
После этого моего подзащитного и его ООО оставили в покое.
Бывает… у меня на памяти один случай из жизни современной буржуазии… Два партнера по бизнесу стали делить его, этот самый бизнес. Каждый хотел все, а остальному ничего. Один пришел с заявлением. Как он убеждал — история умалчивает, но дело возбудили. После этого пришел ту да же, в то же подразделение и тоже с заявлением. Был не менее убедителен в доводах, и тоже дело возбудили, но в отношении первого. И что вы думаете, дали по 3 реальных каждому.
Уважаемый Евгений Викторович, внимание, профессионализм и… правильный выбор лица, рассматривающего жалобу принесли правильные плоды. Был в моей практике аналогичный случай с маткапиталом.