В конце мая этого года ко мне обратился гражданин с просьбой представить его интересы в административном производстве, связанном с привлечением к ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. С минимум имеющихся документов (схема, протокол) ознакомился по получении копий через электронную почту. 
В начале февраля обратилась ко мне управляющая компания с просьбой представить интересы в споре с прокуратурой о защите деловой репутации. Я согласился, думал процесс будет быстрым и ненавязчивым. Но не тут то было.
Обратился взволнованный предприниматель для защиты по факту гибели нетрезвого гражданина на территории его предприятия. Молодой человек после отказа в трудоустройстве был найден мертвым на территории погрузочной площадки. Обстоятельства травмирования выглядели сомнительно. Представление интересов в итоге вылилось в два этапа:
Не редко бывает, что в разных рабочих коллективах между отдельными сотрудниками возникают по разным причинам натянутые отношения. В таких ситуациях все должно зависеть от жесткой воли работодателя. Своевременное и справедливое пресечение конфликтов способствует здоровой рабочей обстановке, а нежелание вникать в их суть или покровительство одной из сторон ведет к тупик, к необдуманным решениям, которые вынуждены анализировать судебные органы.
Исследовав нормы «исполнительного» права, судебную практику и статьи о проблемах исполнительного производства в России, пришёл к выводу, что обжалование бездействия пристава – «дохлый номер» и, следовательно, надо «ломать карту» и пройти свой путь, который для себя условно определил — «Принуждение принудителей к принуждению исполнения».
Сегодня, 27 июня 2012 года апелляционной инстанцией Ростовского областного суда определение судебной коллегии Краснодарского краевого суда об изменении меры пресесения Новикову Д.В. ОТМЕНЕНО.
Хотелось бы поделиться одним делом по ч. 1 статьи 264 УК РФ (г. Королев Московской области). 
Обратившегося ко мне мужчину я защищала по уголовному делу в 2008 году. Тогда приговором Василеостровского районного суда Петербурга он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 ч. 4, 160 ч. 4, 160 ч. 4, 174 ч. 1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. 
Взыскание судебных расходов с ООО «Траст Лойер» (Trust Lawyer) по безосновательному иску к владельцу ...
Судебная практика,
15 Июля, 07:25
А так разве было можно. Получить штраф в размере 200 тысяч рублей по ч.2 ст. 135 УК РФ и уйти домой
Статьи,
08 Июля, 12:46
Оправдание судом лица, обвиняемого, по ч.4 ст.111 УК РФ. Успешная защита, переквалификация действий подзащитного ...
Судебная практика,
10 Июня, 21:36
Признание договора купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным. Отказ в трех инс...
Статьи,
09 Июня, 13:40
Банкротство ФЛ и формальный подход к признанию сделок недействительными
Судебная практика,
22 Апреля, 10:22
Оправдательный приговор по эпизодам производства и покушения на сбыт психотропного вещества в крупном ...
Статьи,
16 Апреля, 14:08
Нарушение подрядчиком (программистом) сроков исполнения договора является основанием для взыскания полученного ...
Судебная практика,
29 Марта, 11:31
Найти юриста / адвоката / эксперта
