Почему-то наши слуги, депутаты разных уровней, в последнее время стали соревноваться между собой, кто больше, шире и глубже ограничит права и свободы граждан, наложит больше запретов и ограничений, а также соревнуются в ужесточении наказаний своим гражданам.

Так, в частности происходит и со свободой слова, свободой собраний, митингов и со свободой проведения других публичных мероприятий.

Государственный Совет Удмуртской Республики в декабре 2012г. принял свой закон «О регулировании отношений в сфере проведения публичных мероприятий на территории Удмуртской Республики», при этом депутаты осознанно своим законом практически ввели запрет на проведение митингов в городах и селах республики. 

Практика показала, что так оно и есть, депутаты намеренно приняли закон, который фактически запретил проведение митингов в Удмуртской Республике и первые же попытки провести митинг в г. Ижевске у зданий органов власти Удмуртской Республики, столкнулись с категорическим отказом в согласовании проведения митингов.

Отказы в согласовании проведения митингов были обжалованы в районный суд и, суд, видимо соревнуясь с депутатами во введении запретов, оставил его в силе и даже объяснил его с позиции Конституции РФ. Однако, апелляционная инстанция Верховного суда Удмуртской Республики решение Октябрьского районного суда г. Ижевска отменила и признала незаконным отказ Администрации г. Ижевска в согласовании проведения митингов.

При этом, апелляционная инстанция довольно добросовестно провела ревизию решения районного суда, дала правильное толкование Конституции РФ, Федерального Закона от 19 июня 2004г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонтсрациях, шествиях и пикетированиях» и подвергла критике Закон Удмуртской Республики от 18 декабря 2012г. № 71-РЗ «О регулировании отношений в сфере проведения публичных мероприятий на территории Удмуртской Республики».

Признавая отказ незаконным, суд руководствовался ст. ст. 31, 55 Конституции РФ, Федеральным законом «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пекетированиях» и указал, что нарушается баланс интересов частного и публичного.

Надо отметить, что прокуратура Удмуртской Республики, несмотря на обращение, не встала на защиту прав и свобод граждан, не стала разбираться по существу, а ограничилась очередной отпиской.

Полагаю, что для большинства эта история не привлечет особого внимания, поскольку не касается частного интереса, не относится напрямую к определенному гражданину. Однако без дел такого рода нельзя сформировать гражданское общество и поставить институты власти под контроль граждан.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Исковое заявление167.2 KB
2.Решение суда первой ​инстанции147 KB
3.Апелляционная жалоба164.3 KB
4.Письменные пояснения​ к апелляционной жал​обе77.8 KB
5.Апелляционное опреде​ление128.1 KB

Да 13 13

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Паншев Сергей, ak47, Бозов Алексей, vrgimaev, kakulakov, Морохин Иван, rudkovskaya, biyan-sab, Климушкин Владислав, +еще 4
  • 16 Июля 2013, 18:32 #

    Уважаемый Олег Юрьевич, поздравляю с очень весомым успехом — не каждый день удаётся «победить» чинуш.

    Беспокоит только одно — сколько уже говорено, в том числе и нашими руководителями, о том, что по каждому такому решению должны следовать неотвратимые санкции — материальные, организационные, кадровые, но всё остаётся по-прежнему, а значит, не помешает очередному чинуше вновь «отказать», «не разрешить» — а ты потом обжалуй полгода!

    +5
    • 21 Июля 2013, 18:33 #

      Вот и вопрос в том, что адекватного восстановления прав не найдено. Однако, полагаю, что тут лица, желавшие участвовать в митинге, могут спокойненько обратиться индивидуальным порядком с требованиями о компенсации морального вреда. Предположим, что первым трём-четырём обратившимся компенсируют по 2000 рублей. После этого вполне можно обратиться ещё 1000-че граждан и общая сумма наказания составит в итоге 2 000 000 рублей.

      +1
      • 21 Июля 2013, 18:39 #

        Предположим, что первым трём-четырём обратившимся компенсируют по 2000 рублейС кого?
        С администрации?
        Я уже не раз писал, что мне пока не встречались случаи удержания (привлечения к материальной ответственности) конкретных чиновников (персонально), а эффективность взыскания абстрактно с администрации = 0.

        +1
        • 21 Июля 2013, 18:42 #

          Там есть конкретные органы (указаны в решении), нарушившие права граждан. Дальше всё просто, глава ГК РФ о возмещении вреда, и Бюджетный кодекс РФ. Не вижу проблем.

          +1
          • 21 Июля 2013, 19:25 #

            В том-то и дело, что орган, указанный в решении — Администрация.
            Не вижу проблемПроблем — не счесть, но главная (в данном контексте) — отстутсвие персональной ответственности.

            +1
            • 21 Июля 2013, 19:29 #

              Тут известная «дыра» в Бюджетном кодексе РФ. Не счесть тех же взысканий в связи с реабилитацией по уголовным делам, однако, персонально работников (госслужащих) в связи с причинением вреда работодателю, как положено по Трудовому кодексу РФ, не привлекают и ущерб бюджету не взыскивают. Они косорезят за счёт налогоплательщиков, за наш счёт. А привлекали бы, была бы лучшая защита от коррупции! Уже говорено об это 1000 раз. Прокуратура же спит в хомуте.

              0
  • 16 Июля 2013, 18:46 #

    А  если бы рокировку ВС РФ на ВС Удмуртии. Вы себе особняк на Арбате уже заработали, Олег Юрьевич!!!

    +3
  • 16 Июля 2013, 19:04 #

    Уважаемый Олег Юрьевич, поясните практическую целесообразность в этом иске, закон то так и остался в силе и компенсацию никто не присудил (хотя и не просил ее почему то истец). В следующий раз снова откажут и так до тех пор пока сам закон УР не обжалуете или не начнете компенсацию взыскивать за каждый незаконный отказ.

    +3
    • 16 Июля 2013, 20:25 #

      Господа!!!
      У меня по поводу компенсаций появилась мысль.
      Следуя строго Духу и Букве Закона не следует ли сначала выиграть дело, а уж потом просить на этом основании просить сумму. А то еще неизвестно может в иске откажут а я уже прошу необоснованно денег.

      +2
    • 16 Июля 2013, 20:54 #

      Алексей Анатольевич, Вы меня, право, прям огорошили, мы же с вами лично договаривались поехать на митинг и еще человек 30-50 со всей России должны были приехать, а тут такое дело — не дали разрешения. Да я потом неделю спать не мог и Вы меня успокаивали, а я успокаивал и людей. Мне врач антидипрессанты прописал, снотворное, я два месяца не мог нормально работать! Да это же луч света!
      Воспитательное, рекомендательное, преюдициальное, архиважное решение!!!

      +4
      • 16 Июля 2013, 21:00 #

        Так что, будем на моральный вред подавать?

        +5
        • 16 Июля 2013, 21:10 #

          Ну если хоть несколько десятков согласится, то я-то всегда ЗА, и деньги на развитие Праворуба можно было бы сподобить.
          Я просто уже не очень помню, т. к. весьма сильный стресс пережил: коллеги, братья и сестры, кто еще с нами на митинг собирался?

          +4
  • 16 Июля 2013, 20:26 #

    Уважаемый Олег Юрьевич!
    Поздравляю с успехом с очередным и весомым.
    В ответ Алексею Анатольевичу внесу свою реплику. Олег Юрьевич по сути сделал первый шаг к отмене закона УР и этот шаг весьма успешный. Надеюсь будут у Олега Юрьевича клиенты, которые будут заинтересованы в отмене закона. Желаю в этом удачи.

    +3
    • 21 Июля 2013, 18:36 #

      А вот тут надо подумать. А то у нас один так обратился по итогам выигранного дела за отменой областного Закона. Вышло печально. Закон тут же изменили, соответственно, в иске отказали в связи с изменениями Закона — прежний Закон уже не действует, а люди, которые могли воспользоваться практикой и восстановить свои права — оказались «за бортом».
      Тут ещё надо подумать, требовать ли изменения Закона, или оставить вот такое вот признание Закона дурацким. Они же возьмут и определят эти территории с границами, и что тогда делать?

      +1
  • 16 Июля 2013, 21:26 #

    Уважаемый Олег Юрьевич, поздравляю — результат хороший, но вот формулировка в определении «В данном случае констатация факта нарушения требований закона, по мнению судебной коллегии, будет являться достаточной мерой, позволяющей
    устранить нарушение прав» ну ни как не свидетельтвует о восстановлении нарушенного права.

    +3
  • 17 Июля 2013, 04:45 #

    Уважаемый Олег Юрьевич, поздравляю — задел хороший, но нельзя на этом останавливаться. Необходимо использовать апелляционное определение в качестве преюдиции и взыскивать с чиновников убытки и моральный вред. Да и подать заявления о привлечении к уголовной и административной ответственности будет совсем не лишним — пусть хотя-бы пообъясняются.

    +3
  • 17 Июля 2013, 06:44 #

    Поздравляю Олега Юрьевича с нелегкой победой!

    Хорошо бы пойти дальше — на чиновников управа нужна:
    пусть хотя-бы пообъясняются Но захочет ли клиент взыскивать моральный вред, отмену данного закона и ставить администрацию «на уши», требованием различных санкций — тот еще вопрос.

    +2
    • 17 Июля 2013, 10:38 #

      Дождемся тогда ответа Олега Юрьевича и уже можно будет вспоминать о всех истцах.

      +1
  • 17 Июля 2013, 09:07 #

    Олег Юрьевич, хороший результат к сформировать грданское общество и поставить институты власти под контроль гражданВ очередной раз поражает деятельность прокуратуры
    прокуратура Удмуртской Республики, несмотря на обращение, не встала на защиту прав и свобод граждан, не стала разбираться по существу, а ограничилась очередной отпиской. возникает вопрос на кой на… они нужны...?! 

    +2
  • 17 Июля 2013, 10:11 #

    Интересная мотивировка суда как изготовлено решение
    Решение изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.
    Вынесение законного и обоснованного судебного решения возможно только в условиях соблюдения тайны совещательной комнаты. Нарушение этих условий, как разговор по телефону, открытая дверь, неограниченный открытый доступ к интернет сети, внутренней блютуз, файфай сети  - одно из существенных нарушений процессуального закона и безусловное основание к отмене судебного решения.

    Интересно компьютер имеет LAN сеть, блютуз, вайфай (?) :)  или это не доказумо и не наказуемо ?

    Интерес проявлен к окончательно изготовленному решению суда на основании того что, последнее мною обжалуемое решение мотивированно изготовлено ввыходной день (воскресенье), то есть вне здания суда и во внеслужебной деятельности, в апелляции попросил отдельным пунктом дать оценку действиям суда первой инстанции по данному событию.

    Олег Юрьевич, по существу, сдается мне что действия публичной власти есть ни что иное как  захват власти и присвоение властных полномочий в отдельно взятом регионе РФ что преследуются по федеральному закону.

    p/s/ Мотивировка не преюдиционного решения апелляции, сногосшибательна, прям как будто ЕСПЧ жалобу рассматривал ):
    В данном случае констатация факта нарушения требований закона, по
    мнению судебной коллегии, будет являться достаточной мерой, позволяющей
    устранить нарушение прав...

    А где последствия, где часть1 статьи 226 ГПК РФ и разъяснения Пленума ВС РФ по данному поводу?

    +3
  • 17 Июля 2013, 21:48 #

    Если появится возможность взыскивать с чиновников убытки за моральный и физический вред в полном обьеме, то казна разорится! Так как в РФ все построено на произволе и беззаконии.А чиновники, президент и государство одна упряжка, где народ это дорога по которой упряжка скачет, которая нуждается в ремонте и обслужевании как в Европе! Как же получить разрешение у власти взыскать с чиновников?

    +1
  • 18 Июля 2013, 08:38 #

    Постановление по делу «Малофеева против России» (Malofeyeva v. Russia), в котором Европейский Суд усмотрел нарушения требований целого ряда положений Конвенции в связи с задержанием заявительницы и привлечением ее к административной ответствености за участие в несанкционированном, с точки зрения властей, пикете – статьи 5 (право на свободу и личную неприкосновенность), статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство), а также статьи 11 (свобода собраний и объединений) в свете требований статьи 10 (свобода выражения мнения) Конвенции.

    +1
  • 21 Июля 2013, 18:41 #

    Дело-то эпохальное. Так постепенно окажется, что в Москве находятся антиконституционные органы управления, и регионам придётся неминуемо ставить вопрос об адекватности этих органов.

    +1

Да 13 13

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Отказ в согласовании проведения массовых мероприятий (митингов) Верховным судом Удмуртской Республики признан незаконным» 2 звезд из 5 на основе 13 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/ Стать VIP
Адвокат Гречанюк Василий Герольдович
Владивосток, Россия
+7 (914) 342-9220
компетенции: трейдинг, инвестиции, страхование, налоги, юридические лица, долги, ответственность, комбинации.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
https://urmanwin.pravorub.ru/ Стать VIP
Юрист Фищук Ольга Сергеевна
Краснодар, Россия
+7 (999) 637-2795
БАНКРОТСТВО физических и юридических лиц "под ключ" в любом регионе РФ. Арбитражный (финансовый) управляющий. Честный анализ рисков. Консультационная поддержка. Специальные условия в рамках сообщества
https://fedresurs.pravorub.ru/ Стать VIP

Похожие публикации