•  
• Судебная практика

Данная история ничем особенно не привлекательна, за исключением интересной мотивировочной части решения.

Останавливают меня как то на трассе С-Петербург — Псков доблестный наряд ДПС, аж на 2-х патрульных машинах. При этом замечаю, что «невезучих» подобно мне около 6-8 водителей и приборчик «Визир» почему то стоит на крыше патрульного автомобиля, а не как обычно — в салоне.

В октябре 2008 года г-жа Изотова Н.Я. обратилась в Басманный районный суд г. Москвы с исковыми требованиями к ООО «Вальден» о возмещении вреда, причиненного здоровью в размере 500 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и обязании ответчика прекратить стоматологическую деятельность.

Аналогичный иск был предъявлен и г-жой Шеремет Н.Н., поэтому оба иска были объединены в одно производство.

 

Интересы истцов представлял в суде адвокат Горгадзе Ш.О.

В качестве третьего лица был привлечен врач ООО «Вальден» Меликян М.Л., проводивший лечение истцов.

 

Размещённые документы, на наш взгляд, дают полную картину произошедшего и почти не требуют комментариев (статья по этому делу размещена  на сайте www.viperson.ru).

 

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных Калининой И.Ю. исковых требований было отказано. Помнится, как Калинина И.Ю. печально говорила после оглашения решения суда, что по данным ВЦИОМа подавляющее большинство россиян (80%) убеждены, что трудовые права населения в нашей стране защищены не достаточно.

В более ранних публикациях я несколько вскользь коснулся того, что четко проявляется следующая  тенденция — в последнее время налоговые органы при привлечении к налоговой ответственности по результатам проверок стали более внимательно относиться к доводам представителей налогоплательщика, приводимых в процессе досудебного урегулирования налоговых споров.  Если раньше, после Акта налоговой проверки, его выводы практически дословно воспроизводились инспекцией в решении о доначислении налогов и штрафных санкций, и решение оставалось в 95% случаев неизменным вплоть до суда, то сейчас доводы проверяющих лиц становятся объектом досконального изучения как руководителя ИФНС, принимающего решение, так и вышестоящего налогового органа, рассматривающего апелляционную жалобу.

ГПК РФ: «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств».

 

АПК РФ: «Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств».

 

Отличий практически нет. Дела и в арбитраже и в судах общей юрисдикции рассматриваются по сути гражданские. Однако какая большая разница при оценке судами доказательств!

Смотрите начало истории здесь

суть такова: граждане С. построили дом и захотели в нем газу быть, но решили владельцам существующей ветки газопровода, к которому они захотели подключиться, не возмещать расходы — часть расходов, которые они потратили на его строительство и обратились к адвокату…

Продолжается серия публикаций судебных решений содержащих способы борьбы с «вбрасыванием» в дело всякого рода «мутных» доказательств противной стороной.