•  
• Судебная практика

В этом деле я выступал в союзе антимонопольщиками (от имени третьих лиц на их стороне).

Дело прошло два круга, в результате гарантирующий поставщик электрической энергии от обвинения в нарушении конкуренции «отбрехаться» смог.

Суть дела заключалась в следующем:

ОАО «ДЭК» — гарантирующий поставщик на территории Хабаровского края заявило моим любимым клиентам (сетевым организациям): если вы не заключите договор на новых условиях, мы при действующем, но не устраивающем нас соглашении, оплачивать оказываемые услуги по транспорту электрической энергии не будем.

Поэтому прошу коллег высказать свои замечания.

Документы по делу будут выкладываться постепенно

Сначала кассационная жалоба и письменное доводы в облсуде, где поднято много интересных вопросов.

Поскольку возник вопрос об обжаловании судебных решений о «прослушке» — выкладываю материалы.

В связи с тем, что раздел (про антимонопольное законодательство) есть, публикаций в нем не много решил внести свою лепту. Дело касается обжалования предписания УФАС.

Кратко суть дела:

ООО «Мухенские электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 02.10.2008 №3 «О признании действий администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края, выразившихся в принятии распоряжения от 07.12.2007 № 1903-р о согласовании передачи части муниципального имущества, закрепленного за МУП «Электрические линии муниципального района имени Лазо» на праве хозяйственного ведения, в аренду ООО «Мухенские электрические сети» без проведения торгов, нарушением ч. 1 ст. 15 ФЗ от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции».

Долгая дорога из Омского Арбитражного суда 31 августа обернулась побоями в поселке Ордынское. 

Около 10 час.00 мин. я Горская Н.Н. вместе со своим доверителем Поплавским Е.П. прибыла к мировому судье судебного участка № 2 Ордынского района Новосибирской области для участия в качестве защитника по рассмотрению административного материала в отношении Поплавского Е.П., предусмотренного ч.1 ст.12.26  КОАП РФ. 

У Поплавского Е.П. имелось мотивированное, письменное ходатайство о допуске Горской Надежды Николаевны, то есть меня, в качестве защитника при рассмотрении дела об административном правонарушении. Рассмотрение административного материала было назначено на 10 час.00 мин.

31.10.2010 г. Илья Власов, прочитав в интернете о том, что Кемеровский блоггер Михаил Рязанов собирается провести одиночный пикет возле здания «Главпочтамта», решил пойти посмотреть на пикет, сделать фоторепортаж об этом событии и разместить фотоотчет в своем Живом Журнале.

 

За что и был привлечен сотрудниками милиции к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.2 КОАП РФ.

Фабула данных административных дел не больше не меньше гениальна! Господа, судите сами. Однажды в городе Кемерово, вероятно, в поисках подвига, сотрудник милиции капитан Попов, относящийся к ОБППР (отделение по борьбе с правонарушениями на потребительском рынке) в одном из районов города на стене дома обнаружил объявление «Хочешь снять, сдать квартиру? Звони…». 

После проигрыша по настоящему делу в очередной раз задумался, а правильные ли символы правосудия у нашей Фемиды? Так ли уж она слепа, когда  слушает доводы сторон, и так ли уж она беспристрастна, когда взвешивает доказательства на пресловутых весах? Все чаще и чаще мы замечаем, что судьи следят только за флюгером, в который дует ветер вышестоящей инстанции.

Это дело, по всей видимости, рассмотрением по существу уже не закончится.

С другой стороны, основная задача, которая стояла перед нами в нем: добиться установления тарифа для предприятия на 2011 г., после принятия публикуемого кассационного постановления приобрела черты «решаемой».