• Семья, работа, жильё, наследство, быт

15.07.2015 г. действующего по доверенности своих доверителей У. и М. я обратился в Комитет по управлению государственным имуществом КО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен жилой жом состоящий из частей №1 и № 2.

Прочитала на досуге статью уважаемого Чебыкина Николая Васильевича  о том, как справедливо взыскали ущерб, причиненный заливом квартиры, с управляющей компании.
Захотелось поделиться похожим делом, ничем, впрочем, особо не примечательным, кроме итога.

Суть дела, между гражданином и компанией был заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с предметом договора, компания уступила гражданину право требования к ООО «СДС-Строй» передачи в собственность гражданина квартиры общей проектной площадью без учета лоджии – 51,3 кв.м. За уступленное право требования согласно предмета договора гражданин оплатил в полном объеме.

Статья предназначена для предпринимателей и тех коллег — юристов, кто еще не знаком с особенностями судебной практики, связанной с расторжением договора выкупного лизинга.
В разгар финансового кризиса очень востребованной стала правовая помощь предпринимателям, связанная с юридическими последствиями расторжения договоров финансовой аренды (лизинга), предусматривающими выкуп предмета лизинга. За последний месяц у меня таких обращений уже два.

Как это обычно бывает в конце зимы, вместе со снегом тает и асфальт. Вот и в городе Владимир эта закономерность не является исключением.
Событие произошло в конце февраля 2016 года, в темное время суток при осадках в виде мокрого снега и дождя. Водитель управляя автомобилем совершил наезд передним правым и задним правым колесами на никак не обозначенную, скрытую под слоем воды — яму, в дорожном полотне (асфальт).В результате наезда были повреждены шины и диски колес.

Каждый из нас когда-нибудь что-нибудь находил. Кто-то находил деньги, кто-то вещи, оставленные их небрежными хозяевами. В данной статье речь пойдет о потерянном сотовом телефоне, и о лицах, которые его нашли, но распорядились им не совсем так как предписывает закон.
Фабула дела такова. Мой будущий доверитель прогуливаясь по нашему славному городу Губкину, в ночное время, потерял дорогостоящий сотовый телефон. Не долго думая он обратился в полицию с заявлением о его краже, так как по его предположению телефон вполне могли украсть.

Право знать: Что ждет дольщиков в 2017 году. Часть 2
Продолжение перечня изменений в Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

В Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ «Об участии в долевом строительстве») было внесено достаточное больше количество поправок, в том числе направленных на защиту и обеспечение прав дольщиков, путем ужесточения ряда норм касающихся обязанностей застройщика.

Публикация не несущая за собой особого правового смысла.
Будучи вчерашним студентом, совсем еще не хоженым по судебным коридорам, взялся за одно из своих первых дел.

Все началось с визита мужчины совершенно явно творческого вида (музыкант, как выяснилось позже) и с предварительного (как это обычно бывает) рассказа о несчастной любви. Ситуация стара как мир, «она» ушла и абсолютно неясно — почему. Как выяснилось в процессе общения, ушла она не просто, а уехала на переоформленной на нее машине, забрав все, до чего смогла дотянуться из квартиры и заодно, как выяснилось, вместе с любовью испарилась дача, которую влюбленный муж продал ей в период брака причем сделка оформлена была по выданной им доверенности.