Эта история приключилась в середине ноября прошлого года. Поздно вечером позвонила женщина, с которой мы были знакомы много лет. Рассказала (с тревогой в голосе), что министерство предложило ей уволиться с должности генерального директора  одного из ГУП Свердловской области по соглашению сторон, с выплатой трёхкратного среднего месячного заработка и что она их получила, что на основании «ГУПовских» внутренних документов ей была выплачена единовременная компенсация в размере десяти должностных окладов (970 т.р.) за счёт прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, что министерство подало иск о взыскании с неё 970 т.р., что если не я, то кто же (это мне было слышать очень лестно) и, наконец, что судебное заседание состоится послезавтра утром.

Наименование формы адвокатского образования является важным элементом успеха адвокатской фирмы на рынке юридических услуг. Неудачно выбранное название адвокатского образования, как минимум, лишает адвоката и адвокатскую фирму хорошего маркетингового хода, а в некоторых случаях может послужить своеобразной антирекламой.

Часть 2

Часть 1.

В соответствии со статьей 6 § 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод[1] каждый при предъявлении ему уголовного обвинения имеет право на справедливое судебное разбирательство.

Ко мне обратился гражданин из СНГ, отец которого имел объект недвижимости в Германии и необходимо было переоформить этот объект вследствие вступления в наследственные права.



Разумеется суть публикации не в том, как происходил весь долгий процесс сбора документов, их надлежащее оформление и предоставление в наследственный суд по месту нахождения объекта.

4 ноября 2010 года Европейский Суд по правам человека вынес постановление по делу «Банникова против России». В этом деле была обобщена и получила дальнейшее развития практика Суда по делам о провокации преступлений.

 

По первоначальному иску – дело о выселении… но свелось не столько к выселению, сколько к разделу квартиры. 



В деле участвовал не с самого начала – исковое не готовил, вступил после первого предварительного заседания…



ставлю статус «Не определено», поскольку по результату требования, заявленные обеими сторонами, были мировым соглашением удовлетворены частично (по встречному иску бывшего мужа моей доверительницы, который просил ½ совместной супружеской собственности — в денежном эквиваленте примерно на 60-70%), сам ответчик выехал, но от требований по возмещению затрат на ЖКХ истица отказалась...