Место действия -  Москва, Останкинский суд, весна 2010 года.

 

Когда я в первый раз прочла протокол судебного заседания, я расплакалась. В нем искажены (местами с точностью до наоборот) показания свидетелей, отсутствуют даты, которые уточнялись, вопросы сторон и суда, мои ходатайства, реплики и возражения, но, главное, он подписан задним числом – днем судебного заседания, а это значит, что я лишена права подать на него замечания, поскольку процессуальный срок пропущен.

Противоправный сговор ГИБДД и судов привёл к нарушению режима законности, повлёк массовые нарушения прав и законных интересов граждан, является угрозой правовой и стратегической безопасности нашего государства. Противоправный сговор причиняет физическим и юридическим лицам материальный и моральный вред.

Согласно части 2 ст.61 УПК РФ, следователь не может участвовать в производстве по уголовному делу  в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Является ли бездействие следователя, при расследовании уголовного дела, основанием для его отвода,

с учётом положений ч.2 ст.61 УПК РФ?

Считаю, что-да, безусловно. Как часто бывает, получив санкцию на арест подозреваемого (обвиняемого), следователь или «забывает»

про него или впоследствии вводит суд намерено в заблуждение, относительно производства в дальнейшем с ним следственных действий.