Ко мне обратились родители осужденного Т.А. на стадии кассационного обжалования за оказанием юридической помощи по уголовному делу.

В последнее время, все чаще встречаются случай по откровенному обману населения. А суть всего проста, и как только наивный человек прошел этот путь, он буквально сразу начинает понимать что поступил не правильно. И думает как так!? Не может быть!?

В настоящее время часто возникают споры по возмещению полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля после ДТП, имеется в виду без учета износа основных элементов и деталей.

Это продолжение моей предыдущей публикации о том, какое препятствие может возникнуть на пути частного обвинителя и преградить ему доступ к правосудию. Существование этого препятствия подтвердила практикующая в другом регионе Ротькина Елена Владимировна , которой я очень за это благодарен. Преодолимо ли оно? Вполне, только об этом надо позаботиться, причем до подачи заявления в суд .

КАК ОМИРБЕК ЧУТЬ НЕ СТАЛ СВЯТЫМ

Возмещение причиненного ущерба от ДТП  — дело для юриста тривиальное, но у наших читателей предположу вызовет интерес.
Водитель, управляя автобусом, совершая движение по маршруту, во время движения от остановочного комплекса, не убедился в безопасности движения, в результате чего допустил зажатие дверьми управляемого маршрутного транспортного средства пассажира, который осуществлял посадку-высадку, с последующим падением последнего на проезжую часть.

Год назад раздался звонок от знакомой моего клиента. Обратилась она с необычной просьбой. Она рассказала, что у ее мамы есть собака (немецкая овчарка, сука). Собачку прооперировали в ветклинике в 2014 году. Обратились в клинику за удалением молочных желез у собаки  (дабы устранить гнойные выделения).
Ветеринар уверила, что все сделает. Через два часа ветеринар этой клиники сообщила, что сделала :
— стерилизацию,
— удаление селезенки, по причине разложения,
— разрезание желудка, чтобы вынуть оттуда игрушку.

Федеральным законом от 26.04.2016 N 114-ФЗ «О внесении изменения в статью 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части обязательности отнесения материалов фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи к доказательствам по делу об административном правонарушении» внесена поправка в часть 2 статьи 26.7 КоАП РФ, согласно данной поправки фото- и видеоматериалы, а также иные носители информации должны быть приняты к рассмотрению судом в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Ранее принятие таких материалов в качестве доказательств по делу было отнесено на усмотрение суда. Покажу на примере: Мой доверитель был привлечен к административной ответственностипо ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ к административному штрафу за нарушение п. 13.8 ПДД в размере 1000 рублей.

Уважаемые коллеги, друзья!
Хочу поделиться «практикой». Не секрет работа адвоката связана иногда и с «необычными» проблемами.
Одну такую «проблему» я успешно «решил».