• Процессуальные вопросы и документы

Уважаемые коллеги!
Хочу всех поздравить с хорошими известиями!
18.02.2015 состоялось определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по кассационной жалобе Максимовой Марии Николаевны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2014.

«Как суд отказал за недоказанностью и не удовлетворил следователя» Доброго времени суток коллеги!
Буду максимально краток… в предисловии поясню, что публикую сие, ни для хвастовства ради, ибо от меня тут ни чего не зависело, а для разбавления «плохой» статистики.

Как для бывшего следователя у меня нет сомнений в том, что опознание наиболее сложное и ответственное следственное действие, которое знает наше уголовно-процессуальное законодательство – ст. 193 УПК РФ.  

Верховным судом Российской Федерации внесен проект федерального закона №725381-6 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Ранее в этой статье я рассказал о том, как успешно удалось восстановить сроки на подачу апелляционной жалобы и о том, как бороться с (возможным) обманом со стороны суда (дело рассматривалось Ворошиловским районным судом города Ростова-на-Дону ).
В этой статье я рассказал об апелляционной жалобе на решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, на основании пропуска срока на обращение в Новочеркасский гарнизонный военный суд (наша жалоба удовлетворена , Апелляционным определением Северо-Кавказского окружного военного суда решение отменено, дело направлено в суд первой инстанции). Апелляционное определение добавил 19 февраля к документам статьи.
А вот сейчас возникла прямо противоположная ситуация.

Участвовал в рассмотрении уголовного дела о покушении на незаконный сбыт наркотиков.

Меня всегда удивляло стремление производителя выпускать смартфоны, не уступающие по своим функциям компьютерам (современный мобильник в 1000 раз производительнее компьютера, который доставил человека на Луну , и живым вернул обратно).

Н езнание — не довод. Невежество — не аргумент.
(Бенедикт Спиноза) После очередного судебного заседания в Центральном районном суде г. Новокузнецка, в котором председательствующим судьёй, по нашему мнению, были нарушены базовые принципы гражданского процесса, уже вернувшись в Кемерово, мы решили подать возражения на действия председательствующего судьи Оленбург Юлии Александровны.