• Процессуальные вопросы и документы

Ранее упоминал об этой ситуации с повторным исследованием одного и того же патрона в заметке https://pravorub.ru/groups/110441382527825/40134.html.

Написать эту статью меня побудило одно уголовное дело с моим участием, рассматриваемое судом присяжных заседателей. По итогам рассмотрения данного дела присяжные единогласно вынесли обвинительный вердикт. И все было бы замечательно, если бы не одно «но»: такого вердикта быть не могло в принципе.

Как бы грустно это не звучало, а состязательность нынче сводится к принципу «цель оправдывает средства». Состязаются при этом те, кто должен решать свои проблемы максимум в гражданском судопроизводстве, а то и за «трубкой мира».
Частенько приходится сталкиваться с ситуацией, когда и состав налицо, и доказательства не могут быть собраны иначе как по возбужденному уголовному делу, и «тема» вроде бы не для следователя «от Бога» — разберется с ней первогодка, а вот возбуждения дела не добьешься годами.

После того, как мы выиграли это дело , ответчики и подружившиеся с ними односельчане — судебные приставы не успокоились, и работать (исполняя решение суда) в пользу моего Доверителя не начали.

Завершилось рассмотрение жалобы по ст.125 УПК РФ.
Ранее просил сообщество помощи в деле по ДТП.

Нисколько не умаляя ценность разъяснений высших судебных инстанций, реализующих свое конституционное полномочие (ст. 126 Основного Закона), вынужден сказать, что иногда такие разъяснения ставят новые вопросы.
Неясность, на мой взгляд, вызывают положения Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» , касающиеся правил расчета встречных обязательств: 

Ранее я уже писал о том, каким неприятным сюрпризом может быть появление «ручного» адвоката, обслуживающего следствие и суд, для адвоката, работающего на доверителя.

Вернувшись из очередного отпуска из диких, не охваченных Интернетом, Алтайских гор, и встретившись с коллегами, я был просто ошарашен пренеприятнейшей новостью — наша коллегия адвокатов «Цитадель» подверглась ничем не спровоцированному вражескому нападению.

ОПЕРАТИВНО-РАЗЫСКНОЙ КОДЕКС РФ