Отчаянная мудрость. § 36

36.
Результирующая познания (качественность).
Результирующая познания, ее соотношение по бытию в возможности для самого процесса познания весьма просто. До того, как  личный момент не стал общественным моментом познания, он всегда по качеству есть противоречие общественному бытию в возможности. Во – первых, он противоречие по самому качеству результата.

Он не такой, как общественное бытие  в возможности в части содержания бытия в возможности, он предписывает совершенно другое чувствование, совершенно другое мысленное восприятие той или иной парадигмы, а это влечет за собой изменение как ритмики реализации бытия в возможности, так и форм опознавания данного бытия в возможности в сфере материальной причины. Соответственно, изменяются сами формы  удостоверения конечности реализации в части формальной причины (критерии материальной причины). Полный перечень расхождений вряд ли уместен. Во-вторых, качественность результирующей так же не подходит по внешней форме.

Общественное бытие в возможности реализовывается вне соответствующего места и  времени. То есть целевая причина никогда полностью не задана для единичной  чувственной перцепции. Всегда остается понимание того, что в другом месте, в другое время, существует форма,  унифицированно подобная той, которая есть в настоящий момент и, которая может быть доступна в части качественности целиком тому или иному сознанию (что так же является весьма  маловероятным, учитывая возможности варьирования  содержания бытия в возможности).

Бытие в возможности (качественная результирующая нашего субъекта) всецело задана в рамках «здесь и сейчас» для любого субъекта организации. Более того, онавозможно даже ограничивается именно данными рамками, или  только и опосредуется в отношении своего создателя, он может быть единственным носителем своего бытия в возможности. Соответственно, по качественности он всегда противоречие даже по внешней форме выражения.

Для того, чтобы стать формой соответствующего сознания, для того,  чтобы подменить собою форму организации общественного бытия в возможности, он должен объективировать себя в общественных формах выражения (забегая вперед, он должен повторно структурировать самое бытие в возможности в отношении неперсонифицированного круга лиц на основе той или иной формообразующей константы бытия). Соответственно, только в этом случае  у него появится возможность констатировать свою сопоставленность как  по качественности, так и по, собственно говоря,  количественности форм выражения своего бытия в возможности. При этом, как мы уже говорили, необходимо не бояться сбрасывать кожу  в той или иной ситуации, ибо данный процесс в достаточной степени высоко алеантен, вне зависимости от желания своего  субъекта.