Найти юриста / адвоката / эксперта
На предварительном следствии защита неоднократно заявляло ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ХХХХХХ, в связи с отсутствием состава преступления в его деяниях. Обвиняемый воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
Постановление
г. Ульяновск 14 мая 2012 г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи xxxxxxxx с участием пркурораХХХХХ, подсудимогоХХХХХХ, защитника Музыкантова П.В., потерпевшейХХХХХ, законного представителяХХХХХХ, представителя потерпевшей в лице адвокатаХХХХХ, педагогаХХХХХ, при секретаре ХХХХХХ
УСТАНОВИЛ:
В производстве Ленинского районного суда г. Ульяновска находиться уг. дело в отношении ХХХХХ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 134 ч.1 УК РФ.
Органами предварительного следствия ХХХХХ, обвиняется в том, что он 10.01.2012 г.дважды вступил в половую связь с заведомо для него не достигшей 16 летнего возраста, гр. ХХХХХХХ, 15.01.1997 г.
В ходе судебного заседания гос. обвинитель ХХХХХ, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ХХХХ. По мнению обвинителя, обвинение предъявленное ХХХХХ, по ст. 134 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ -№14 от 29.02.2012 г. не подтверждается представленными доказательствами. На момент рассмотрения дела совершенное ХХХХХ, в связи с изменениями в законе не является преступлением.В силу ст. 10 УК РФ предъявленное ХХХХ, обвинение не поддерживает.
Ходатайство прокурора о прекращении уголовного дела по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ суд фактически, как полный отказ его от обвинения.
Рассмотрев ходатайство гос.обвинителя ХХХХХХ, выслушав мнение подсудимого ХХХХ, защитника Музыкантова П.В., остальных участников процесса, возражавших против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность дея ния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступление такого закона в силу.
В силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного заседания гос.обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.Полный отказ или частичный отказ от госуд.обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям пред. п.1 и 2 ч. 1 ст.24 и п.1 и 2 ст.27 настоящего кодекса.
На основании ст. 239 УПК РФ в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном ч. 7ст 246 настоящего кодекса, судья выносит постановление о прекращении уговного дела....................................................................................................................................
Из исследованных в судебном заседании заключения суд.-медицинской экспертизы потерпевшей ХХХХХ, усматривается,...............................................................................................
в ходе судебного заседания была назначена и проведена дополнительная комиссионная суд.-медицинская экспертиза а отношении потерпевшей ХХХХХ. Из заключения данной экспертизы, видно, что определить достигла ли половой зрелости потерпевшая на момент совершения преступления, т.е. на 10.01.2012 г. не представляется возможным.Учитывая данные физиологичес кого развития, состояние наружных и внутренних половых органов, данные развития ввторичных половых признаков суд. мед. экспертиза считает, что на момент проведения экспертизы потерпевшая половой зрелости достигла.
В связи с измен., внесенными в закон, каких либо достаточных данных, свидет.о наличии в действиях подсудимого ХХХХХ, состава преступления, пред. ст. 134 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 29.02.2012 г. №14-ФЗ судом не добыто.
С учетом изложенного, в связи с отказом прокурора от обвинения в связи с измен. в законе, уголовное дело по обвинению ХХХХХХХ, подлежит прекращению.
Постановление вступило в законную силу.
Постановление
г. Ульяновск 14 мая 2012 г.
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи xxxxxxxx с участием пркурораХХХХХ, подсудимогоХХХХХХ, защитника Музыкантова П.В., потерпевшейХХХХХ, законного представителяХХХХХХ, представителя потерпевшей в лице адвокатаХХХХХ, педагогаХХХХХ, при секретаре ХХХХХХ
УСТАНОВИЛ:
В производстве Ленинского районного суда г. Ульяновска находиться уг. дело в отношении ХХХХХ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 134 ч.1 УК РФ.
Органами предварительного следствия ХХХХХ, обвиняется в том, что он 10.01.2012 г.дважды вступил в половую связь с заведомо для него не достигшей 16 летнего возраста, гр. ХХХХХХХ, 15.01.1997 г.
В ходе судебного заседания гос. обвинитель ХХХХХ, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ХХХХ. По мнению обвинителя, обвинение предъявленное ХХХХХ, по ст. 134 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ -№14 от 29.02.2012 г. не подтверждается представленными доказательствами. На момент рассмотрения дела совершенное ХХХХХ, в связи с изменениями в законе не является преступлением.В силу ст. 10 УК РФ предъявленное ХХХХ, обвинение не поддерживает.
Ходатайство прокурора о прекращении уголовного дела по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ суд фактически, как полный отказ его от обвинения.
Рассмотрев ходатайство гос.обвинителя ХХХХХХ, выслушав мнение подсудимого ХХХХ, защитника Музыкантова П.В., остальных участников процесса, возражавших против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность дея ния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступление такого закона в силу.
В силу ч. 7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного заседания гос.обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.Полный отказ или частичный отказ от госуд.обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям пред. п.1 и 2 ч. 1 ст.24 и п.1 и 2 ст.27 настоящего кодекса.
На основании ст. 239 УПК РФ в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном ч. 7ст 246 настоящего кодекса, судья выносит постановление о прекращении уговного дела....................................................................................................................................
Из исследованных в судебном заседании заключения суд.-медицинской экспертизы потерпевшей ХХХХХ, усматривается,...............................................................................................
в ходе судебного заседания была назначена и проведена дополнительная комиссионная суд.-медицинская экспертиза а отношении потерпевшей ХХХХХ. Из заключения данной экспертизы, видно, что определить достигла ли половой зрелости потерпевшая на момент совершения преступления, т.е. на 10.01.2012 г. не представляется возможным.Учитывая данные физиологичес кого развития, состояние наружных и внутренних половых органов, данные развития ввторичных половых признаков суд. мед. экспертиза считает, что на момент проведения экспертизы потерпевшая половой зрелости достигла.
В связи с измен., внесенными в закон, каких либо достаточных данных, свидет.о наличии в действиях подсудимого ХХХХХ, состава преступления, пред. ст. 134 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 29.02.2012 г. №14-ФЗ судом не добыто.
С учетом изложенного, в связи с отказом прокурора от обвинения в связи с измен. в законе, уголовное дело по обвинению ХХХХХХХ, подлежит прекращению.
Постановление вступило в законную силу.
а право на реабилитацию суд не разъяснил?
В постановление ни слово, понятно что прекращение уголовного дела в суде, по реабилитирующим основаниям.
Очень интересное дело!
Получается, что при фактическом заведомом недостижении 16-летнего возраста, дело прекращено из-за того, что по заключению СМЭ потерпевшая достигла половой зрелости.
И по поводу самого первого пункта: защита заявляла ходатайство о прекращении дела потому что обвиняемый отказался от показаний против самого себя?
Тогда такой вопрос: а какие вообще доказательства имелись у обвинения? только заявление от родителей и показания девочки?
Судебная экспертиза в ходе предварительного следствия была, в отношении как потерпевшей, а также обвиняемого, были изъяты вещи.
И по её результатам наличие полового контакта было или не было доказано?
половой контакт был доказано, но семяизвержение не было