Найти юриста / адвоката / эксперта
Госдума приняла в первом чтении законопроект, лишающий преюдициального значения приговоры, вынесенные в порядке так называемой «сделки со следствием»: http://www.ng.ru/politics/2015-05-19/1_sud.html
Прямым образом это касается громкого политического дела Сергея Удальцова и Леонида Развозжаева — почитайте по ссылке. Правда, НГ ошиблась — изменения предлагаются в статью 90 УПК, а не УК…
Законопроект полностью можно посмотреть тут: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=490833-6
Но что интересно, коллеги, а как применять этот закон [если он будет принят] к другим, старым приговорам? Как «новые обстоятельства»? И много ли вообще приговоров может рухнуть с этой новеллой? Это единичных случаев касается или нет?
Прямым образом это касается громкого политического дела Сергея Удальцова и Леонида Развозжаева — почитайте по ссылке. Правда, НГ ошиблась — изменения предлагаются в статью 90 УПК, а не УК…
Законопроект полностью можно посмотреть тут: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=490833-6
Но что интересно, коллеги, а как применять этот закон [если он будет принят] к другим, старым приговорам? Как «новые обстоятельства»? И много ли вообще приговоров может рухнуть с этой новеллой? Это единичных случаев касается или нет?
Рейтинг публикации:
«
Уважаемый Алексей Александрович, процессуальные нормы, в отличие от материальных, не имеют обратной силы даже если улучшают положение обвиняемого.
А почему не новые обстоятельства? Адвокат Аграновский, впрочем, как раз это всё в Конституционном суде хочет прояснить…
Новые обстоятельства возникают из установленных по делу фактов, а не из-за того что изменилось процессуальное законодательство.
Эх… Но я бы попробовал как «иные новые обстоятельства» — п.3 ч.4 ст.413 УПК, потому что тут вобщем-то и нет улучшения положения обвиняемого, тут именно что новые обстоятельства.