Причинение ущерба. Обстоятельства дела В связи с наступлением страхового случая по Договору добровольного страхования Каско, моя супруга обратилась в страховую компанию с заявлением о проведении ремонта автомобиля – замена ветрового стекла. 
История о том, как Верховный Суд Российской Федерации оценил доводы защитника и признал конфискацию имущества осуждённого необоснованной... 
«Информационный повод» для этой публикации возник еще в январе 2013 года. Однако я не спешил обнародовать информацию по делу, надеясь что судебная практика по подобным делам все-таки изменится, «состыкуясь» с законом. И мне удастся переломить ситуацию в пользу своего клиента… Увы!
На днях на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ было опубликовано Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 г. № 27 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве». 
Наконец судебная практика встала на сторону лиц, имуществу которых причинен вред, не ущемляя их права на получение убытков в полном размере. Речь идет о расчете суммы ущерба с учетом амортизационного износа. 
Теперь у нас появилась возможность реализовать право на реабилитацию. В моей практике такого случая еще не было. Честно говоря, даже не предполагал, что такое вообще возможно, тем более в Мосгорсуде.
Продолжая Новогодний цикл реальных историй из судебной практики в Германии (см. Часть 1, Часть 2 и Часть 3), которые могут развеселить, удивить, поднять настроение или расширить кругозор перед встречей Нового Года, читателю предлагается ещё одно приключение Деда Мороза, которое звучит актуально особенно в наступающем году «желтой собаки» по китайскому календарю.
Найти юриста / адвоката / эксперта