Поиск по тегу: «дтп»

Ночью, на пустынной загородной трассе произошло ДТП - автомобиль съехал в кювет с дальнейшим неоднократным опрокидыванием. В результате переворотов парень остался в салоне, практически не пострадав. А вот девушку выбросило из салона автомобиля и придавило днищем к земле, в результате чего был причинен тяжкий вред ее здоровью.
В дальнейшем, следственными органами в отношении парня возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 264 УК РФ. По версии следствия автомобилем управлял именно он, поскольку после ДТП остался в салоне автомобиля (вероятно, был пристегнут), на водительской подушке безопасности обнаружена его кровь, а девушка утверждала, что автомобилем не управляла…
Казалось бы, при таких обстоятельствах исход этого дела очевиден, но дотошность адвоката в поисках ответа на «несущественные», по мнению следствия, вопросы и профессионализм независимого эксперта-автотехника сделали свое дело…

Поверхностная работа с доказательствами в сочетании с упрямством привела к закономерному результату - заявлению необоснованных требований, отказу в удовлетворении иска и взысканию с истца судебных расходов.

Влияет ли, противоправное поведение (нарушение ПДД РФ), пассажира транспортного средства, попавшего, по вине водителя, в дорожно-транспортное происшествие, на наказание водителя?

Адвокаты, выступая в качестве защитников по уголовным делам, подают ходатайства, делают заявления, задают каверзные (иногда – не очень), вопросы свидетелям, потерпевшим, экспертам, обжалуют действия следователей, решения прокуроров и судов. Зная (печальную) статистику оправдательных приговоров по уголовным делам, может возникнуть закономерный вопрос – зачем? Зачем все это нужно, если с большой вероятностью – осудят? Зачастую, смысла этих наших действий, не понимают, не только доверители, но и профессиональные участники уголовного процесса – следователи, прокуроры, от которых, порой исходят снисходительные улыбки и комментарии типа – «бейся, бейся, все равно мы все знаем, какой будет итог…»

Всегда поражалась человеческой жадности. Когда сталкиваюсь с ней, часто хочется сказать: «остановись человек, подумай, а надо ли тебе это все. Ты получил больше, чем заслуживал, зачем тебе оставшиеся крохи?» Но нет, жадность берет свое и Камаз несется без тормозов. В данном деле был не Камаз, а Солярис...

Дураки и дороги или сочетание оспаривания определения ГИБДД и гражданского судопроизводства, в части определения вины водителя или дорожных служб.

Летом 2019 года произошло ДТП, двигаясь со второстепенной дороги, мой доверитель столкнулся с автомобилем двигавшемся по главной дороге, когда страсти улеглись и очевидные обвинения сменились на анализ кто виноват и что делать.

Часто встречаются ситуации, в которых при оформлении и разборе дорожно – транспортных происшествий инспектора ГИБДД применяют старое «дедовское» правило «кто ударил сзади, тот и виноват».С подобной ситуацией пришлось столкнуться и мне. При оформлении и разборе дорожно – транспортного происшествия с ...

Произошло ДТП с тремя участниками, в котором была установлена вина одного водителя. В суде по гражданскому делу была назначена комплексная автотехническая, трассологическая и автотовароведческая экспертиза, согласно выводам которой была установлена обоюдная вина водителей в совершении ДТП.

1 сентября 2017 года в Архангельске произошло трагическое ДТП, где три человека погибли на месте, а один скончался сильно позже. Ко мне, как к автоюристу обратились два клиента, бабушка погибшего (об этом деле есть статья на Праворубе) и его сестра. Сестра получила деньги по ОСАГО в тройном размере.