Данное дело примечательно двумя моментами: 
В последнее время в арбитражных спорах добиться снижения неустойки крайне сложно. В спорах связанных с предпринимательской деятельностью в силу части 2 в ст. 333 ГК РФ, пару лет назад появился резкий поворот в судебной практике, связанный с практически повсеместным отказом в удовлетворении заявлений ответчиков о снижении договорной неустойки. 
После вводной части 1, перехожу к практике применения статьи 716 ГК РФ. Итак, личный кейс и судебная практика.
Многие не знают, что дольщик имеет в данной ситуации все привилегии и без оспаривания дополнительного соглашения, которое оспорить практически невозможно. 
Поставил как-то мой доверитель исправительной колонии товар на полтора миллиона российских рублей. А с оплатой образовались проблемы. Денег типа нет, но вы держитесь. 
Конец августа 2018г. для моего доверителя не задался. Решил он поехать в автопутешествие из Ростова-на-Дону в Польшу на автомобиле Лексус одного года от роду. Внезапно в районе Минска у него вышел из строя ТНВД...
Покупатель обратился в суд, с требованием к поставщику об оплате неустойки за просрочку в поставке товара. Требование мотивировал тем, что товар был поставлен с нарушениями требований к качеству и комплектности, товар не был принят и направлен на ответственное хранение. Согласно условий договора, датой поставки товара считается дата исправления его недостатков. Стандартная ситуация при исполнении стандартных договоров, заключаемых дочерними предприятиями ПАО «НК Роснефть», которые докапываются при приемке до любой мелочи в поставленном товаре, лишь бы с помощью санкций снизить его стоимость и отсрочить оплату товара. 
Найти юриста / адвоката / эксперта