Судебная практика по ст. 1079 гк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Ни для кого не секрет, что страховые компании по ОСАГО и по КАСКО зачастую либо умышленно занижают размер страховой выплаты, либо отказывают в ней вовсе. Причина тому одна – желание сэкономить на выплатах, ибо заработная плата работников страховых компаний зависит именно от такой экономии. А вот мотивация может быть совершенно разной. В данной публикации предлагается рассмотреть несколько из них с примерами из реальной судебной практики.
Бесунова Алёна, Александр А, Чижов Александр
В 2013 г. мне пришлось защищать своего родственника по трудовому спору. Он работал водителем-экспедитором в крупной транспортной компании, которая занималась грузоперевозками легковых автомобилей в салоны продаж автомобилей.
В июне 2009 г. он уволился из компании по собственному желанию, а в марте 2013 г. компания обратилась в суд с исковыми требованиями к нему о взыскании ущерба, вызванного повреждением перевозимого груза.
Ермоленко Андрей, Коробов Евгений, Андреянов Александр, Глухов Андрей, Новикова Валентина, Беспалова Наталья, Ханян Вадим
Слишком часто, граждане, продавшие автомобиль, проявляют беспечность и излишнюю доверчивость к покупателям их транспортных средств. Поддаются их уговорам, отдают все документы на свой автомобиль, не заключают договор купли-продажи транспортного средства, в письменной форме, не оставляют себе второй экземпляр этого договора, и, получая заветную сумму денег, передают покупателю свой автомобиль.
Голдобин Андрей, Журавлев Евгений, Коробов Евгений, Свидерский Роман, Бесунова Алёна, Минаева Марина, Полякова Наталья, Дрофа Александр, Коненков Игорь, Минина Ольга
Давным давно, в мой адвокатский кабинет, заглянула женщина из соседнего города, и спросила у меня — могу ли я заняться «делом врачей». Я приветливо улыбнулся своему второму клиенту, которого принимал в качестве адвоката, и предложил ей присесть на стул, а также рассказать, чем же обидели ее лица, давшие клятву Гиппократа.
Более 20 участников...
Дело рассматривалось в городском суде одной из ближайших областей. Я представлял интересы ответчика. Истец, который при подаче иска, был еще несовершеннолетним,  в лице своих представителей – мамы и адвоката, взыскивал компенсацию морального ущерба с моего доверителя.
Ермоленко Андрей, Коробов Евгений, Блинов Анатолий, Бесунова Алёна, Суховеев Андрей, Минина Ольга, Стрижак Андрей, Морохин Иван, Шавин Василий, Минаева Марина
Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 01.04.2015 года частично удовлетворены исковые требования Д.А.И. к Б.Е.А. о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, имевшего место в результате ДТП.
С ответчика, интересы которого я представляла в этом деле, в счет компенсации морального вреда в пользу истца взыскано 25 000 рублей. При том, что просил он 200 000 …
Требования истца, обратившегося за защитой своих прав спустя год после события ДТП , были мотивированы тем, что в результате наезда на него автомобиля под управлением моего доверителя, ему был причинен средней тяжести вред здоровью.
Васильев Александр, Минаева Марина, Ермоленко Андрей, Бозов Алексей, Семячков Анатолий, Климушкин Владислав, Корешкова Елена, Глухов Андрей, Бесунова Алёна, Туляков Александр, Коробов Евгений, Николаев Андрей, Журавлев Евгений, Минина Ольга, Морозов Юрий, Астапов Максим, Сныткина Эвелина, Охлопков Евгений
В это дело я вступил на стадии разбирательства во второй инстанции.
Районный суд рассматривал уголовное дело по действовавшей тогда ст. 264 ч.1 УК РФ (причинение средней тяжести телесных повреждений при управлении транспортным средством) в отношении К. Сожительница К. самовольно взяла в квартире своей матери Б., моей будущей доверительницы, ключи от автомашины.
Воронович Юрий, Бозов Алексей, Галкин Константин, Бандуков Дмитрий, Корешкова Елена, Ильин Александр, Кот Федор, Охлопков Евгений, Акулич Константин, Шарапов Олег
Наше правосудие в отношении категории дел, связанных с компенсацией морального вреда, нельзя назвать непредвзятым. Точнее можно, но только в отношении непредвзятости к пострадавшему лицу, права которого и нуждаются в защите.
И, если, сама доказательная база в отношении установления факта причинения морального вреда еще определена законодательством, то определить размер моральной компенсации, почти в любом случае, получается принципом разумности и справедливости.
Более 20 участников...
«... Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево...
Цыганков Владимир, Беспалова Наталья, Никонов Владимир, Ильин Александр, Семячков Анатолий, Лонин Дмитрий, Ермоленко Андрей, Шавин Василий, Журов Александр, Коробов Евгений, Верхошанский Владимир, Гриднев Сергей, Хохлов Анатолий
1 2 3 4 5 6 7

Упомянутая статья закона

Гражданский кодекс РФ

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).