Судебная практика по ст. 125 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Вчера оказывая юридическую помощь доверителю- юридическому лицу, уже далеко не впервые сталкиваюсь со следующей ситуацией.Следователь СК РФ с понятыми и силовой поддержкой прибывают в офис и  рабочие цеха доверителя, и в рамках « проверки сообщения о преступлении», проводят осмотр места происшествия...
Галкин Константин, Пиляев Алексей, Корытцев Вячеслав, user89536, user680187
Многим адвокатам приходиться встречаться с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела со ссылкой следователя (дознавателя) на отсутствие не события преступления, при наличии к тому явных основании, а состава преступления. И многие привлекаемые лица с этим соглашаются, пусть даже такое ре...
Исянаманов Ильдар, Назаров Олег, Петров Игорь, user89536
Уведомление о движении уголовного дела как реализация права на защиту от махинаций со сроками предварительного следствия
cygankov, Шелестюков Роман, Николаев Андрей, pechenevpro, Погорелова Татьяна, Корытцев Вячеслав, belova-natalya
Суд, удовлетворил жалобу, на бездействие должностных лиц Следственной части, признав их бездействие незаконным.Одним из законных способов защиты прав, в рамках доследственной проверки или на стадии расследования уголовного дела, является направление жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, в федеральный суд...
Морохин Иван, Каданов Юрий, Пятицкий Евгений, Шарапов Олег, Пиляев Алексей, Костюшев Владимир, Шмелев Евгений, Филиппов Сергей, user89536, Безуглов Александр, Ларин Олег, volkomich, belova-natalya, Абрегов Иланд, advokat-Gomon-M
В предыдущей части своего повествования я рассказал о том, как удалось организовать проверки по заявлениям доверителя о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 2 ст. 238 УК РФ, отбив у должностных лиц этих следственных органов охоту заниматься «футболом». Сегодня я хочу рассказать о том, как я продавил возбуждение уголовного дела о мошенничестве, почему я использую тактику «бумажного шторма» и в чем же она заключается...
Пятицкий Евгений, Бандуков Дмитрий, Шмелев Евгений, Филиппов Сергей, user627835, user89536, Безуглов Александр, Ларин Олег
В предыдущих двух частях своего повествования я рассказал о практике работы адвоката на стороне потерпевшего по «продавливанию» организации проверок по заявлениям доверителя о преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 159 и ч. 2 К РФ, а также об использовании для возбуждения уголовного дела о мошенничестве тактики «бумажного шторма». Сегодня я хочу рассказать об особенностях использования этой тактики в отношении следственных органов СК России и о своей победе в борьбе за возбуждение уголовного дела по ч. 2 ст. 238 УК РФ.
Коробов Евгений, Шмелев Евгений, user75986, Филиппов Сергей, Безуглов Александр, volkomich, belova-natalya
Не обсуждая вопрос – нужно ли получать копию постановления о привлечении в качестве обвиняемого, лишь напомню старую истину – много информации не бывает, проблемы приносят только ее отсутствие, хочу изложить и свое видение работы адвоката в ситуациях, когда его доверителю собираются предъявить или предъявляют обвинение.
Шелестюков Роман, Николаев Андрей, Коробов Евгений, Гурьев Вадим, Назаров Олег, Немцев Дмитрий, Корытцев Вячеслав, Мануков Михаил, Архипенко Анна
В этой публикации и этой публикации я делился положительным опытом в обжаловании постановления о возбуждении уголовного дела по ст. 125 УПК РФ.Мной упоминалось, что с возбуждением было не все чисто со стороны контрагентов моих доверителей. Сформировалось стойкое убеждение в предвзятости правоохранит...
Морохин Иван, Мамонтов Алексей, Назаров Олег, Гречанюк Василий, Костюшев Владимир, Макарычева Наталья, Мануков Михаил
Данное дело прошло суды первой и апелляционной инстанций, но суды не вникли в доводы защиты в этой части. Сейчас дело находится в стадии кассационного обжалования, вниманию коллег предлагаются аргументы из проекта кассационной жалобы. Эта публикация, как и предыдущие две мои статьи, преследует методические цели: показать аргументы защиты, которые можно использовать по делам этой категории.
Морохин Иван, Елсаков Анатолий, Назаров Олег
Впервые столкнулся в своей практике с ситуацией, когда следователь, открыто нарушив нормы закона, устанавливающие требования к месту и порядку хранения вещественных доказательств, произвел выемку вещественного доказательства прямо из помещения суда до вступления приговора суда в законную силу.
Климушкин Владислав, Коробов Евгений, Шарапов Олег, Мамонтов Алексей, uslugi-advokata, Савин Сергей, user89536, Полтавец Оксана
1... 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 ...34

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 125. Судебный порядок рассмотрения жалоб

1. Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

(часть 1 в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, орган дознания, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 14 суток, а действий (бездействия) и решений при производстве дознания в сокращенной форме - не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемыми действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 02.12.2008 N 226-ФЗ, от 30.12.2015 N 440-ФЗ, от 29.12.2022 N 608-ФЗ)

4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.

5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.

(в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 214-ФЗ)

7. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать дознаватель, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.

(в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 214-ФЗ, от 30.12.2015 N 440-ФЗ)