Судебная практика по ст. 168 гк рф

Работая по спорам о признании сделок недействительными в рамках процедур банкротства, постоянно сталкиваюсь с отсутствием понимания со стороны некоторых конкурсных или финансовых управляющих разницы между банкротными основаниями оспаривания сделок. В одном из дел ФУ на наш вопрос, на какие правовые основания признания сделок недействительными он ссылается, он и вовсе ответил, что на все банкротные и на общие, предусмотренные ГК РФ. Понятно, что такие заявления свидетельствуют об отсутствии понимания тематики. В публикации я кратко опишу, в чем различия между банкротными основаниями и общими основаниями в признании сделок недействительными в рамках банкротства, а также, какое значение имеют данные различия в спорах об оспаривании сделок.

Внеконкурсное оспаривание сделок, совершенных должником уже не является редким явлением. Тем не менее, описываемое дело уникально, так как истцом выступал не кредитор, а солидарный содолжник. Именно он полагал, что отчуждение имущества содолжниками нарушает его права. Суды согласились с нами.

 В этой жизни человека преследуют разного рода напасти: падение рубля, падение доллара, просто падение, эпидемия новой коронавирусной инфекции, которая как я и предсказывал исчезла вместе с СВО, что является лишним доказательством её искусственного происхождения, СВО, за которой удачно спрятались вс...

Можно было бы поверить в судебные ошибки длинною в 9 и даже 20 лет, на которые указал в недавних постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, но заведомое игнорирование Постановления Конституционного Суда Российской Федерации по конкретному толкованию закона не может быть признано уже судебной ошибкой – это полное неуважение к Главному Суду России!
И вариант здесь, на мой взгляд, может быть один, за грубейшие ошибки, допущенные при отправлении судопроизводства, судьи должны как минимум уйти в отставку, а судьи, которые заведомо не выполняют Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, имеющего обязательную силу в правоприменении для всех судов России, должны быть лишены статуса судьи за проступок, дискредитирующий высокое звание судьи.

#БорисХоф Холдинг#ГарантКонтракт#ВЭР Информация в первую очередь будет актуальна для автомобилистов, т.к., к сожалению, при покупке авто такая ситуация происходит практически с каждым, кто покупает «железного коня» в кредит.  В ноябре 2022 года М. обратился в автосалон с целью обменять по trade in с...

Статья будет полезна как потерпевшим, так и профессиональным юристам в сфере автострахования. Речь пойдет о соглашениях между потерпевшим и страховщиком по договорам ОСАГО. Во второй половине 2024г. только-только устоявшуюся судебную практику по ОСАГО качнуло в сторону страховых компаний. Касается э...

Данная публикация является своеобразной "разминкой", чтобы вызвать интерес к следующей публикации о недействительности сделок.
Да и будет полезным напоминанием о том, насколько осторожным надо быть представителям, а также о том, почему регулярно (желательно ежемесячно) проверять свою кредитную историю, исполнительные производства и не исчезла ли ваша собственность.
Так как публикация составлена в необычном формате, то она размещена не в судебную практику, а в статьи.

Заблуждения истцов касательно оснований для признания сделки мнимой.   Сделать публикацию по данной тематике меня побудил один гражданско-правовой спор, рассмотренный судом общей юрисдикции. Этот спор был с большим банкротным душком, так как первые сделки по отчуждению актива были совершены в предбанкротном состоянии организации, но в итоге банкротства все же не произошло. Когда, назовем ООО «Ромашка» было практически неплатежеспособным, с несколькими гражданами были заключены ДДУ (договор долевого участия), по условиям которых ООО должно было через определенное время передать гражданам нежилые помещения. Объект был построен лишь частично. Через много лет с момента заключения ДДУ  (более 8 лет) ООО «Ромашка» решило признать все ДДУ мнимыми сделками по причине того, что ООО полагало, что дольщики не внесли деньги, т.е., по мнению истца сделки были безвозмездными. Истец в ходе данных споров в основном ссылался на банкротную практику СКЭС ВС РФ. Понятно, что суды общей юрисдикции далеки о

Такого вы еще не видели. Завершение истории с предоставлением жилья. Апелляция изменила решение суда, к которому не имеет никакого отношения.