Судебная практика по ст. 237 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Это был путь длиною в четыре года. С падениями и взлётами. Со смертью и реабилитацией.
Более 20 участников...
Авторский взгляд на конструкцию обвинения по составам, связанным с незаконным хранением.
Климушкин Владислав, steeler1975, Мамонтов Алексей, Чикунов Владимир, Чамуха Андрей
В постановлении суда первой инстанции, возвратившего дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, так и указано: описание механизма преступления является всем чем угодно, но не составом преступления. Дело потом рассматривалось в апелляционной и кассационной инстанции. Итоги. Что дальше?
Морохин Иван, Климушкин Владислав, steeler1975, Мамонтов Алексей, Ильин Александр, Погорелова Татьяна, Черенков Алексей, Абрегов Иланд, Вилисова Елена
Что говорить…когда я впервые ознакомился с этим заключением комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы, сделанной одной коммерческой экспертной организацией, расположенной на улице Металлургической в г. Ростове-на-Дону, я просто охренел и не поверил своим глазам…
Шелестюков Роман, Коробов Евгений, Пятицкий Евгений, steeler1975, Мамонтов Алексей, Матвеев Олег, Петров Игорь, Свидерский Роман, Безуглов Александр, Ларин Олег, Стрельников Максим, user932787, Абрегов Иланд, Вилисова Елена
Девятнадцатый раз в моей адвокатской практике я прослушал заветные слова председательствующего в судебной коллегии " Приговор отменить".
Планируя скорый Юбилей и круглую цифру, с удовольствием расскажу об интересном деле.
Более 20 участников...
Уголовное дело возвращено прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ в связи с выявленными нарушениями при составлении обвинительного заключения.
Морохин Иван, Коробов Евгений, Гольдер Софья, Мамонтов Алексей, Гурьев Вадим, Сиротина Ольга, Матвеев Олег, Петров Игорь, Савин Сергей, Погорелова Татьяна, Костюшев Владимир, Чернышова Ольга, Мануков Михаил, Черенков Алексей, Шмелев Евгений, Безуглов Александр, user37316, Хлынина Ирина, Вилисова Елена
Частичный отказ от обвинения. Минимальное наказание по тяжкому преступлению.
Справедливый ли приговор? Правильно ли все делал защитник?
Об этом всем в новом экшен - эссе от адвоката без башни из Санкт-Петербурга.
Морохин Иван, Николаев Андрей, Пятицкий Евгений, Ротов Владимир, Мамонтов Алексей, Гурьев Вадим, kozlov71da, Хмелев Василий, Петров Игорь, Борисов Юрий, Свидерский Роман, Мануков Михаил, Черенков Алексей, Марков Константин, Сергеев Иван, Назаренко Михаил, Безуглов Александр, Ларин Олег, Шарапова Анна
Уголовно-процессуальное законодательство полно перечислением прав подозреваемого, обвиняемого и соответствующих им прав защитника.Однако, на практике как мы знаем, указание на такие права чаще похоже на насмешку. Не подкрепленные практикой безусловного соблюдения, предусмотренные права остаются ширм...
Морохин Иван, Шарапов Олег, Мамонтов Алексей, Назарова Наталья, Саевец Игорь, Петров Игорь, Немцев Дмитрий, Ильичев Владимир, Савин Сергей, Корытцев Вячеслав, Мануков Михаил, Сидоров Александр
Данная статья является продолжением предыдущей публикации. В предыдущей статье я описывал общий обзор уголовной защиты по данному делу, минуя детали, поскольку при описании деталей может сместиться главный фокус.
Однако, по моим наблюдениям, именно детали интересуют читателей в первую очередь. Но есть нюанс: не имея представления о контексте, детали теряют свою ценность.
Шелестюков Роман, Коробов Евгений, Гурьев Вадим, Петров Игорь, Немцев Дмитрий, Ульянова Ирина, Федоров Валерий, Мануков Михаил
Дело по обвинению в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, к настоящему времени уже прошло четыре процессуальных круга, в суде первой инстанции последовательно рассматривалось пятью судьями. Обвинительный приговор, вынесенный при последнем рассмотрении, оставленный без изменений судом апелляционной инстанции, был отменен при кассационном пересмотре. Однако указания суда кассационной инстанции, обязательные в силу закона, при новом рассмотрении, были последовательно проигнорированы судом апелляционной и первой инстанций.
Морохин Иван, Шарапов Олег, Мамонтов Алексей, Матвеев Олег, Бондарчук Владимир, Ашанин Сергей, user89536, Вилисова Елена
1... 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ...23

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору

1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;

(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239.2 настоящего Кодекса;

(п. 4 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ; в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 327-ФЗ)

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса;

(п. 5 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

6) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

(п. 6 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 269-ФЗ)

1.1. При наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

1.2. Судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если:

1) после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;

2) ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном главой 49 настоящего Кодекса, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.

(часть 1.2 введена Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ)

1.3. При возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого, о совершении общественно опасного деяния лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.

(часть 1.3 введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 269-ФЗ)

2. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.

3. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

4. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.

5. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.