Судебная практика по ст. 237 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Коллеги, думаю не часто мы защищаем интересы представителя  умершего обвиняемого.  В связи с чем хочу поделиться своим опытом участия в таком деле.Итак, в  начале апреля 2022 г., будучи дежурным адвокатом я был назначен  в суде защищать интересы представителя умершего обвиняемого. Умерший обвинялся ...
Ларин Олег, advokat-Gomon-M
Что должно быть в обвинении по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией. Статья для профессионалов, которые недостатками обвинения смогут воспользоваться. Непрофессионалам будет полезна в ознакомительных целях в качестве иллюстрации того, как непросто эти дела устроены изнутри.
Морохин Иван, Николаев Андрей, Мамонтов Алексей, Матвеев Олег, Бондарчук Владимир, Ильичев Владимир, Полинская Светлана, Ларин Олег, Чечеткина Ксения
Основная часть преступлений — это именно корыстные деяния: кража, грабеж, мошенничество и прочие, которые направлены прежде всего на удовлетворение личностных именно имущественных потребностей лица, их совершающего.
Морохин Иван, Савин Сергей, Ларин Олег, Абрегов Иланд, Чечеткина Ксения
Использование магических приёмов следствия вызывает у стороны защиты потребность в противодействии им. И первой мыслью возникает желание в качестве инструмента противодействия применить встречное волшебство, но мы не будем заниматься борьбой нанайских мальчиков, а будем использовать проверенные временем способы борьбы с ненаучной ересью - путём её разоблачения.
Мы же (в отличие от них) юристы, то есть профессионалы, чьи действия основаны на Законе, точных знаниях, объективной логике и здравом смысле.
Морохин Иван, Стрижак Андрей, Семячков Анатолий
Ранее я уже рассказывал с одной из своих публикаций о событиях связанных с уголовным делом о котором пойдет сегодня речь https://pravorub.ru/articles/100608.html. Скажу сразу что в тот момент когда меня пригласили вступить в дело я был примерно 16 защитником участвовавшим в нем за 8 лет расследовани...
Шелестюков Роман, Петров Игорь, Болонкин Андрей, Чикунов Владимир, Кулаков Анатолий, user89536
 В следственной и экспертной практике нередко приходится сталкиваться в ситуациями, которые, на первый взгляд, кажутся настолько очевидными, что и особому то обсуждению не подлежат. Но, как мы неоднократно говорили ранее, черт сидит в деталях.  И в этих деталях надо хорошо разбираться, прежде чем вы...
Шелестюков Роман, Коробов Евгений, Туманов Эдуард, Матлис Софья, Горчаков Александр, user5610, Кулаков Анатолий, user89536
За управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица...
Хрусталёв Андрей, Матвеев Олег, Козлов Дмитрий, Бондарчук Владимир, Склямина Ольга, Ильин Александр, Шмелев Евгений, Терпугов Сергей, Угрюмов Дмитрий, user89536, Максименкова Ирина, Хлынина Ирина
Несмотря на тщетность попыток стороны защиты отменить приговор по очевидным основаниям, периодически появляются формальные нарушения, которые по непонятным причинам дружно принимаются во внимание большинством судов апелляционной и кассационной инстанций и явлются безусловным основанием для отмены приговора.
Пятицкий Евгений, Ротов Владимир, Демина Наталья, Матвеев Олег, Бондарчук Владимир, Ларин Олег
В последнее время лицам, привлекаемым к уголовной ответственности по различным статьям Уголовного кодекса, например 159 УК РФ (мошенничество) «усиливают» обвинение путем дополнительного вменения тех или иных частей статьи 210 УК РФ (обычно – первой части тем, кого следствие считает организаторами-руководителями и второй тем, кто на роль организатора «не тянет»). Примерно такая же ситуация по другой «народной» статье - 228.1 УК РФ.
Морохин Иван, Мамонтов Алексей, Болонкин Андрей, Немцев Дмитрий, Филиппов Сергей, user89536, Ларин Олег
сбыт наркотиков не значит автоматическое вынесение обвинительного приговора
Чикунов Владимир, Корытцев Вячеслав, Филиппов Сергей, advokat-Gomon-M
1... 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 ...22

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 237. Возвращение уголовного дела прокурору

1. Судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если:

1) обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления;

(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

2) копия обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, если суд признает законным и обоснованным решение прокурора, принятое им в порядке, установленном частью четвертой статьи 222 или частью третьей статьи 226 настоящего Кодекса;

(в ред. Федеральных законов от 04.07.2003 N 92-ФЗ, от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

3) есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

4) имеются предусмотренные статьей 153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел, за исключением случая, предусмотренного статьей 239.2 настоящего Кодекса;

(п. 4 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ; в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 327-ФЗ)

5) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные частью пятой статьи 217 настоящего Кодекса;

(п. 5 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

6) фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

(п. 6 введен Федеральным законом от 21.07.2014 N 269-ФЗ)

1.1. При наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 настоящего Кодекса, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

(часть 1.1 введена Федеральным законом от 04.03.2013 N 23-ФЗ)

1.2. Судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом в случаях, если:

1) после направления уголовного дела в суд наступили новые общественно опасные последствия инкриминируемого обвиняемому деяния, являющиеся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления;

2) ранее вынесенные по уголовному делу приговор, определение или постановление суда отменены в порядке, предусмотренном главой 49 настоящего Кодекса, а послужившие основанием для их отмены новые или вновь открывшиеся обстоятельства являются в свою очередь основанием для предъявления обвиняемому обвинения в совершении более тяжкого преступления.

(часть 1.2 введена Федеральным законом от 26.04.2013 N 64-ФЗ)

1.3. При возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части первой настоящей статьи, суд обязан указать обстоятельства, являющиеся основанием для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния. При этом суд не вправе указывать статью Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также делать выводы об оценке доказательств, о виновности обвиняемого, о совершении общественно опасного деяния лицом, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера.

(часть 1.3 введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 269-ФЗ)

2. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.

3. При возвращении уголовного дела прокурору судья решает вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого. При необходимости судья продлевает срок содержания обвиняемого под стражей для производства следственных и иных процессуальных действий с учетом сроков, предусмотренных статьей 109 настоящего Кодекса.

(в ред. Федерального закона от 02.12.2008 N 226-ФЗ)

4. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.

5. Утратил силу. - Федеральный закон от 02.12.2008 N 226-ФЗ.