Адвокат Николаев Андрей Юрьевич в своей публикации «Экспертизу проводит ООО, или снова, на те же грабли...» поднял очень интересную и важную тему. Я, в свою очередь, хотел бы дополнить ее вопросами проведения экспертизы по уголовному делу в частных экспертных организациях и в Торговой-промышленной палате РФ с ее филиалами в субъектах. 
Сейчас я жалею о том, что на апрельской Конференции «Праворуба» я не выбрал иную тему для выступления, а именно, не вернулся к неоднократно поднимавшейся теме о типичных ошибках адвоката во взаимоотношениях со специалистом при работе по уголовным делам.Не буду повторяться, вновь рассказывая о том, о... 
В моей практике были ситуации, когда участники уголовного судопроизводства пытались изменить ход событий в свою пользу с помощью внепроцессуального воздействия на судебно-медицинского эксперта. В публикации я рассказываю об этом. 
Само по себе название экспертизы – «товароведческая» по таким составам преступления как ст. 180 УК РФ или ст. 46 УК РФ уже говорит о ее ущербности, поскольку предметом исследования является нематериальный актив. Такое название экспертизы будет уместно при хищениях имущества, реального материального объекта, который можно потрогать, измерить, взвесить, понюхать и т.д. Наблюдаем, что происходит подмена предмета преступления. Данная проблематика касается практически всех уголовных дел, где предметом преступления является объект интеллектуальной собственности. 
Заключение специалиста и заключение эксперта. Сложность работы для адвоката в современных реалиях.
Обнаружил в интернет-издании «Znak» свежую публикацию о том, что в Челябинске 63-летнюю женщину подозревают в убийстве своей 89-летней матери. Пожилая женщина умерла у себя дома в день, когда ее выписали из больницы. Дочка сказала, что мать болела, но участковый [уполномоченный] решил направить тело на [судебно-медицинское] вскрытие. В результате [по завершении судебно-медицинской экспертизы] стало известно, что в крови женщины нашли сильный опиоидный анальгетик. [Судебно-медицинские эксперты заключили, что] от передозировки лекарственным средством и наступила смерть 89-летней женщины…
Дорогие коллеги, недавно столкнулся с ситуацией, в которой эксперты ООО-ки, творя в рамках уголовного дела, самочинно собрали образцы с некой локации. Взяли и собрали, а ранее данные подписки экспертов - презрели. Чтобы отмолить сие безобразие ( см. п.2 ч. 4 ст. 57 УПК РФ) суд и прокуратура решили... 
Заключение эксперта может быть одним из ключевых доказательств в гражданском деле. Что такое заведомо ложное экспертное заключение, как отличить ошибки экспертов от признаков уголовно-наказуемого деяния. Как с этим бороться на примере АНО "МФК-Экспертиза" Бараш И.А., экспертов Баканова М.Ю. и Сааковой Я.С. в разрезе судебной практики Верховного суда 1. Эксперт - лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения.
2. Вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы осуществляются в порядке, установленном статьями 195 - 207, 269, 282 и 283 настоящего Кодекса.
3. Эксперт вправе:
1) знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы;
2) ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов;
3) участвовать с разрешения дознавателя, следователя и суда в процессуальных действиях и задавать вопросы, относящиеся к предмету судебной экспертизы;
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
4) давать заключение в пределах своей компетенции, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования;
5) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда, ограничивающие его права;
(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
6) отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы специальных знаний, а также в случаях, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения. Отказ от дачи заключения должен быть заявлен экспертом в письменном виде с изложением мотивов отказа.
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
4. Эксперт не вправе:
1) без ведома дознавателя, следователя и суда вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы;
(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
2) самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования;
3) проводить без разрешения дознавателя, следователя, суда исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств;
4) давать заведомо ложное заключение;
5) разглашать данные предварительного расследования, ставшие известными ему в связи с участием в уголовном деле в качестве эксперта, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса;
(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)
6) уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд.
(п. 6 введен Федеральным законом от 04.07.2003 N 92-ФЗ, в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
5. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
6. За разглашение данных предварительного расследования эксперт несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Найти юриста / адвоката / эксперта