Стороной защиты была подготовлена жалоба на действия следователя, в порядке ст. 125 УПК РФ, о незаконном предъявлении обвинения, в связи с отсутствием извещения о дне предъявлении обвинения, в нарушении требований п. 2, п. 3 ст. 172 УПК РФ, а также в отсутствии разъяснения ст. 50 УПК РФ. 
С началом истории этого дела вы можете ознакомиться здесь . Напомню вкратце. Дорожно транспортное происшествие со смертельным исходом. Двигающийся по главной микроавтобус столкнулся с мопедом, выезжающим с второстепенной дороги. Игнорируя интенсивное движение на загородной трассе, водитель мопеда решился на смелый маневр: выехал с второстепенной дороги, пересек прилегающие две полосы, не останавливаясь, выехал на встречную полосу, где и произошло столкновение. Водитель мопеда погиб. Обвинительный приговор Евпаторийского городского суда был оспорен. Решение Верховного суда Республики Крым было таким: дело в отношении водителя микроавтобуса возвратить прокурору. Меня с подзащитным вызвал следователь. Следователь уже другой, но по сути ничего не поменялось. 
Все осужденные и отбывающие наказания, в основной массе, думают и рассчитывают на условно-досрочное освобождении (УДО) по прошествии предусмотренного законом срока.Для практикующих адвокатов не секрет, что представители прокуратуры в судебных заседаниях упрямо возражают против удовлетворения подобны... 
Отмена приговора и апелляционного определения судом кассационной инстанции формально по процессуальным основаниям, а фактически... 
Сегодня расскажу об очередном благополучном разрешении дела. Как говорится, вроде и дело-то не сложное, но за ним стоит судьба человека.Со своим подзащитным познакомилась я впервые в декабре 2022 года, когда мне пришло поручение по КИСАР на защиту в материале, в порядке исполнения приговора.В ходе о... 
Доказательственное закрепление фактов стороны защиты и последующее ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом присяжных привели к переквалификации деяния на предварительном следствии, предъявлению менее тяжкого обвинения.
Краткий очерк о признании судом доказательства, исключенного в ходе предварительного следствия, допустимым. 
Последовательная реализация в уголовном судопроизводстве принципа презумпции невиновности предполагает разрешение существующих в судебной практике проблем, связанных с недостаточной правовой регламентацией условий и порядка вынесения актов об оправдании в случае смерти подозреваемого (обвиняемого).
Свидетельские показания — это прежде всего процессуальный результат, продукт взаимодействия специального субъекта (дознаватель, следователь, суд) с носителем информации (свидетелем) в законодательно определенной форме с обязательным соблюдением условий, предусмотренных законом. 1. Суд, прокурор, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
2. Суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта настоящему Кодексу, принимает решение в соответствии с настоящим Кодексом.
3. Нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
4. Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
Найти юриста / адвоката / эксперта