Судебная практика по ст. 7 упк рф

Поиск в разделе:

В регионе:
Одни боролись - но другие напоролись. Полагаю, что многие из коллег, участников Праворуба слышали недавнюю историю с задержанием двух генералов и следователя по ОВД в Следственном департаменте МВД России, которые своими действиями преступили закон  Хотя СМИ уже обвинили их в получении взятки, все же...
sergey-b, sherbininea, daruma961
Весьма часто защитники по уголовным делам сталкиваются в суде с игнорированием норм действующего Уголовно – процессуального закона Председательствующим, судом. Именно этому посвящен прием «Рубеж» — восстановлению режима законности.Область применения: судебное производство  по заказным, политическим ...
suhoveev, ludologer, Галкин Константин, Гурьев Вадим, Мануков Михаил
Почти шесть лет назад, 28 августа 2014 года, я публиковал на портале по статью: https://pravorub.ru/articles/40901.html
Речь, шла, напомню, о стремлении законодательно наделить Следственный комитет правом проведения экспертиз по уголовным делам. Забегу вперед: наделили. Не сразу, и не просто, но продавили. Не мытьем, так катанием. И вопреки требованиям УПК, о чем подробно написано в упомянутой статье. При этом уголовно-процессуальный закон изменений не претерпел, и никто даже не планировал такие изменения вносить!
Морохин Иван, suhoveev, Масалев Роман, Назаров Олег, alvitvas, user469097
Ко мне обратился отец осужденной, когда приговор уже вступил в законную силу  с просьбой принять дело  в целях отмены/ пересмотра приговора. Обычно, когда дело  касается кассационной, надзорной инстанции я прошу сначала предоставить мне время для ознакомления с материалами дела, с тем, чтобы определить имеются ли существенные нарушения по делу , в том смысле как их понимает ст. 389.17 ч. 1 УПК РФ.  При этом поясняю обратившемуся, что по результатам ознакомления с делом напишу заключение, в котором либо укажу на наличие нарушений, которые имеют перспективный характер, либо укажу почему не считаю приговор перспективным для обжалования. Хотя ст. 7 ч. 1 Кодекса профессиональной этики и разрешает нам  принимать дела при наличии у нас сомнения в перспективе дела,  но как –то все так спокойнее. И потом, куда торопиться процесс на данной стадии инициативен, апелляционной инстанцией выступала Судебная коллегия  по делам военнослужащих Верховного суда РФ, а в ее составе всего шесть судей, и она
ludologer, Назаров Олег, user89536
Само по себе название экспертизы – «товароведческая» по таким составам преступления как ст. 180 УК РФ или ст. 46 УК РФ уже говорит о ее ущербности, поскольку предметом исследования является нематериальный актив. Такое название экспертизы будет уместно при хищениях имущества, реального материального объекта, который можно потрогать, измерить, взвесить, понюхать и т.д. Наблюдаем, что происходит подмена предмета преступления. Данная проблематика касается практически всех уголовных дел, где предметом преступления является объект интеллектуальной собственности.
Морохин Иван, Пятицкий Евгений, Гулый Михаил, nvitaly15, Семячков Анатолий, Гурьев Вадим, Лизоркин Егор
Уведомление о движении уголовного дела как реализация права на защиту от махинаций со сроками предварительного следствия
cygankov, Шелестюков Роман, Николаев Андрей, pechenevpro, Погорелова Татьяна, Корытцев Вячеслав, belova-natalya
В статье «И опять о заключениях судебно-медицинских экспертиз, а также о незамыленности взгляда на них юриста», я обращался к одному виду экспертиз, в обсуждении на публикацию обещал высказать позицию и относительно попадавшегося мне заключения экспертизы по оценке стоимости земельного участка.После...
Назаров Олег, user9817
Данное дело прошло суды первой и апелляционной инстанций, но суды не вникли в доводы защиты в этой части. Сейчас дело находится в стадии кассационного обжалования, вниманию коллег предлагаются аргументы из проекта кассационной жалобы. Эта публикация, как и предыдущие две мои статьи, преследует методические цели: показать аргументы защиты, которые можно использовать по делам этой категории.
Морохин Иван, Елсаков Анатолий, Назаров Олег
ФЗ «Об ОРД» отвратителен, претензий к нему у меня лично навалом, уже по данному поводу было вынесено Постановление ЕСПЧ по делу "Роман Захаров (Roman Zakharov) против российской федерации" (жалоба № 47143/06).
Мало кто его понимает, о вообще не хотят понимать. Под шумок того, что данный закон обладает правовой неопределенностью, оформление документов при закреплении результатов ОРД правоохранителями вносятся что угодно, но не то что закреплено самим Законом, а точнее, Инструкцией по его исполнению.
Николаев Андрей, Гурьев Вадим, Назаров Олег, arkhangeldima, Ильичев Владимир, Савин Сергей, Мануков Михаил, advokat-Gomon-M
Что делает адвокат в уголовном деле? Для многих очевидно, что он пытается доказать невиновность своего подзащитного. Насколько успешно? Судя по бесчисленным жалобам адвокатов, не очень. Быть может, он делает что-то не так? Быть может, цель защиты (чтоб не осудили, чтоб не посадили) достигается иными способами? Нужно ли для оправдания подзащитного доказывать его невиновность или достаточно не дать стороне обвинения доказать его виновность?
Более 20 участников...
1... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Упомянутая статья закона

УПК РФ

Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу

1. Суд, прокурор, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

2. Суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта настоящему Кодексу, принимает решение в соответствии с настоящим Кодексом.

3. Нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

4. Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)