Не хочу претендовать на уникальность в данном случае дела, за публикациями на Праворубе вроде бы слежу, но что-то не видел я подобных дел. Просто хочу рассказать историю одного дела, и какой получился результат.
В продолжение обзора моей личной практики по делам, связанным с установлением вины конкретного водителя в ДТП, хочу также описать ещё одну интересную судебную ситуацию, возникшую у меня лет восемь назад. Стоит отметить, что свою кипучую деятельность в сфере гражданского процесса я начал как раз с подобного рода дел, которые напрямую связаны с эксплуатацией транспортных средств, в частности – ДТП и споры со страховыми компаниями, и добился немалых успехов на этом поприще.
Предлагаю Вашему вниманию один из вариантов расчета расходов на топливо в случае поездок на своем автомобиле.
После вступления в законную силу решения суда этому делу https://pravorub.ru/cases/68064.html мною было направлено в суд заявление о возмещении расходов на представителя (меня), бензин и оформление нотариальной доверенности.
08 февраля 2014 года в одном из лучших городов нашей Родины – в городе Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого был наш будущий доверитель по имени Алексей – виновник случившегося ДТП.
Данное дело интересно тем, что здесь вместе с гражданским процессом в районном суде, параллельно проходила прокурорская проверка законности реализации имущества. Факты, установленные прокуратурой, помогли нам одержать верх в этом деле.1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
(в ред. Федерального закона от 25.11.2008 N 223-ФЗ)
3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
4. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.
(часть 4 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
5. Если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, то судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.
(часть 5 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
6. В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
(часть 6 введена Федеральным законом от 14.07.2022 N 318-ФЗ)
Найти юриста / адвоката / эксперта