В соответствии с общей концепцией развития функциональных возможностей нашего сайта, создана специальная категория пользователей – Эксперт.
Давно хотелось поразмышлять на данную тему и поделиться своей точкой зрения. Методы, о которых пойдёт речь, давно успешно используются в следственно-оперативной работе. Полагаю, что статья в большей степени рассчитана на обывателя, но возможно и профессиональные юристы найдут что-то полезное и для себя. 
Предлагаю вашему вниманию показания специалиста, которые были представленны в судебном заседании и получили оценку суда. С приговором можно ознакомиться в прилагаемом файле.
27 июня 2013 г. на заседании диссертационного совета, созданного на базе Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) состоялась защита диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук.
Как поступить в ситуации, когда уже проведенная судебная экспертиза не отражает фактического положения дел, что несомненно Вас не устраивает? Вы вправе заявить ходатайство в суд о проведении повторной экспертизы. Чтобы оспорить заключение, проведенной ранее, экспертизы требуется представить суду веские основания. Основанием для назначения повторной экспертизы могут оказаться нарушения методик и требований нормативных актов, выявленные в ходе проверки экспертизы, и изложенные в письменном виде с обязательным разъяснением. Указанная проверка называется РЕЦЕНЗИЕЙ на заключение эксперта и по сложности исполнения равнозначна подготовке самого экспертного заключения.
Заключение эксперта должно соответствовать требованиям ст. 8, 9, 16, 25 ФЗ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ст. 86 ГПК РФ; ст. 204 УПК РФ; ст. 86 АПК РФ. Нередко положения указанных нормативных документов нарушаются экспертами, в итоге появляются научно не обоснованные, недостоверные выводы заключений. Вместе с тем, такие заключения в суде имеют доказательное значение. В таких случаях, если стороны не соглашаются с выводами эксперта, требуется проведение повторной экспертизы или экспертного исследования по оценке сомнительного экспертного заключения, иными словами, рецензирования, в свою очередь результаты которого в суде имеют доказательное значение. 
В науке нет широкой столбовой дороги, и только тот может достигнуть ее сияющих вершин, кто, не страшась усталости, карабкается по ее каменистым тропам. 
Найти юриста / адвоката / эксперта