Начало этой публикации –здесь Праворуб: Фирма из г. Кемерово - дело Остапа Бендера живет

Была и вторая часть – печальная Праворуб: "Фирма", часть 2 - печальная...

Оппонент после снижения апелляционным судом расходов, воспрял духом и пошел на новый приступ – подал заявление о взыскании судебных расходов уже с Истца – целых 40 тыщ))

Я полагала и полагаю, что по этому поводу уже давно высказался Верховный суд в своем определении о судебных издержках. А именно в случае частичного удовлетворения неимущественных требований и снижения штрафа правило о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется.

Но у оппонента было свое мнение, которое он и выразил в двух талмудах, представленных суду в качестве доказательств. В заявлении нудно и долго, без пробелов и абзацев представитель объяснял суду почему он хочет с Истца денег и на каком основании.

В целом, позиция оппонента сводилась к тому, что суд апелляционной инстанции, снижая расходы на мои услуги уже применил правило о пропорциональности судебных издержек. Соответственно оппонент  решил, что апелляционное определение имеет преюдицию и на взыскание судебных расходов с Истца.

Суд почему-то тоже внял позиции оппонента и взыскал судебные расходы с Истца, снизив до 19 000 тысяч рублей.

Такое определение конечно же нас не устроило и мы его обжаловали.

Понимая, что и незаконное определение может устоять, помимо доводов о незаконности взыскания судебных расходов, в случае если определение устоит, попросили суд о снижении издержек.

Суд же апелляционной инстанции, согласился с нашей позицией.

Отменил определение, разрешил вопрос по существу, отказав Фирме во взыскании судебных расходов.

Соответственно теперь уже у истца возникло право требовать взыскания судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о судебных издержках и последующем обжаловании, чем мы и не преминули воспользоваться.

Мной в свою очередь подано заявление о возмещении судебных расходов, которое пока судом приостановлено, до  рассмотрения кассационной жалобы (на 12 листов) оппонента.

Продолжение следует))

Автор публикации

Юрист Макарова Анастасия Викторовна
Ленинск-Кузнецкий, Россия
Разрешение семейных, кредитных, наследственных, жилищных споров.
Защита прав потребителя, в т.ч. споры со страховыми компаниями.
Банкротство физических лиц.

Да 27 27

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Климушкин Владислав, Коробов Евгений, Матлис Софья, Рисевец Алёна, Макарова Анастасия, user914934, Киселева Вера

Да 27 27

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «ФИРМА: часть третья или новые приключения...» 5 звезд из 5 на основе 27 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Консультирование по финансово-экономическим вопросам, налоговой безопасности. Анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации