ФИРМА: часть третья или новые приключения...

Начало этой публикации –здесь Праворуб: Фирма из г. Кемерово - дело Остапа Бендера живет

Была и вторая часть – печальная Праворуб: "Фирма", часть 2 - печальная...

Оппонент после снижения апелляционным судом расходов, воспрял духом и пошел на новый приступ – подал заявление о взыскании судебных расходов уже с Истца – целых 40 тыщ))

Я полагала и полагаю, что по этому поводу уже давно высказался Верховный суд в своем определении о судебных издержках. А именно в случае частичного удовлетворения неимущественных требований и снижения штрафа правило о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется.

Но у оппонента было свое мнение, которое он и выразил в двух талмудах, представленных суду в качестве доказательств. В заявлении нудно и долго, без пробелов и абзацев представитель объяснял суду почему он хочет с Истца денег и на каком основании.

В целом, позиция оппонента сводилась к тому, что суд апелляционной инстанции, снижая расходы на мои услуги уже применил правило о пропорциональности судебных издержек. Соответственно оппонент  решил, что апелляционное определение имеет преюдицию и на взыскание судебных расходов с Истца.

Суд почему-то тоже внял позиции оппонента и взыскал судебные расходы с Истца, снизив до 19 000 тысяч рублей.

Такое определение конечно же нас не устроило и мы его обжаловали.

Понимая, что и незаконное определение может устоять, помимо доводов о незаконности взыскания судебных расходов, в случае если определение устоит, попросили суд о снижении издержек.

Суд же апелляционной инстанции, согласился с нашей позицией.

Отменил определение, разрешил вопрос по существу, отказав Фирме во взыскании судебных расходов.

Соответственно теперь уже у истца возникло право требовать взыскания судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о судебных издержках и последующем обжаловании, чем мы и не преминули воспользоваться.

Мной в свою очередь подано заявление о возмещении судебных расходов, которое пока судом приостановлено, до  рассмотрения кассационной жалобы (на 12 листов) оппонента.

Продолжение следует))