Найти юриста / адвоката / эксперта
Несмотря на то, что в настоящее время в России судебно-медицинское исследование трупов новорожденных составляет около 0,1% от всего количества выполняемых экспертиз, этот вид исследований нередко приобретает большой общественный резонанс и социальную значимость при рассмотрении уголовных дел об убийстве матерью своего новорожденного ребенка.
Уголовная ответственность за данный вид преступного деяния предусматривается ст. 106 «Убийство матерью новорожденного ребенка», действующего Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ), что в целом соответствует Модельному уголовному кодексу для стран СНГ (1996 г.).
Как показывает мировая законодательная практика, в настоящее время убийство матерью новорожденного выделено в самостоятельный состав не только в уголовном законодательств стран СНГ, но многих других государств: Австралия, Австрия, Албания, Алжир, Аргентина, Бельгия, Болгарии, Боливия, Босния и Герцеговина, Бразилия, Бруней, Венгрия, Вьетнам, Гаити, Гватемала, Гондурас, Греция, Дания и др. Существующий в этих странах общий законодательный подход, позволяющий считать этот вид преступлений менее опасным (привилегированным), базируется на постулате о том, что беременность и роды могут привести к уменьшению вменяемости женщины.
В то же время в других государствах, несмотря на то, что подобный состав преступления существует, он не выделяется отдельно в привилегированный состав, а порой даже считается разновидностью тяжкого убийства, как например, в Доминиканской Республике. В США, Японии, КНР, Индии, Сальвадоре и некоторых других странах законодатель не делает акцент на данное преступление, расценивая их наравне с убийствами.
Общая тенденция усиления ответственности за убийство новорождённых в настоящее время отмечается в уголовном законодательстве ряда европейских стран (Германия, Испания, Италия, Польша Франция), которые исключили подобные привилегированные составы преступлений из национальных уголовных кодексов. Основанием для подобного решения послужил целый ряд причин: распространенние в этих странах христианских этических норм, угрожающая демографическая ситуация и исчезновение у женщин оправдывающей социальной мотивации (нет угрозы нищеты и общественного порицания).
Проводя краткий экскурс в историю российского уголовного права ХХ века, следует отметить, что вплоть до 1917 в Российской империи убийство матерью ребенка признавалось как состав преступления со смягчающими обстоятельствами только в случае рождения младенца вне брака («незаконнорожденного»). В остальных случаях убийство новорожденного («чадоубийство») рассматривалось как квалифицированный вид преступления.
После Октябрьской революции подобные взгляды были пересмотрены, и уже согласно ст.142 УК РСФСР 1922 г., матери, убившей своего новорожденного ребенка, инкриминировались два отягчающих обстоятельства: убийство лицом, в обязанность которого входила забота об убитом и использование беспомощного состояния убитого. Такая же уголовно-правовая оценка рассматриваемого деяния сохранилась и в УК РСФСР 1926 г.
Однако уже в УК РСФСР 1960 г. деяние матери, убившей новорожденного ребенка, рассматривалось в ст.103 УК РСФСР как простое убийство, совершенное без отягчающих и смягчающих обстоятельств.
В современной истории России этот вид убийства в УК не был предусмотрен, вплоть до принятия его новой редакции в 1996 г. В отличие от УК РСФСР, вступивший в действие с 1 января 1997 года и действующий в настоящее время, УК РФ предусматривает убийство матерью своего новорожденного ребенка в качестве самостоятельного и привилегированного состава убийства, что в целом соответствует юридической практике значительно числа стран.
Следует отметить, что нередко убийство матерью своего новорожденного ребенка называется как детоубийство, что является юридически неточным. Будучи исторически сложившимся, определение «детоубийство» не вытекает из изложения какой-либо статьи УК РФ, а имеет упоминание лишь в инструктивном письме Уголовно-кассационной коллегии Верховного суда РСФСР (№ 2, 1926 г.). В отличие от «убийство новорожденного», понятия «детоубийство» является более широким, как по субъекту и по возрастным характеристикам потерпевшего, так и по субъективной стороне рассматриваемого вопроса.
Согласно ст. 106 УК РФ объективная сторона деяния выражается в причинении матерью смерти своему новорожденному ребенку. Потерпевшим в данном случае является новорожденный. Преступление при этом может совершаться как путем осуществления активных действий (нанесение повреждений, несовместимых с жизнью, удушение, помещение в условия, исключающие жизнедеятельность новорожденного и т.д.), так и путем бездействия (неоказание помощи, отказ от кормления и т.п.).
Однако, существующая редакция ст. 106 УК РФ оставляет не совсем однозначно понятными такие конструктивные признаки состава преступления как время и обстановка совершения преступления, определяя временные рамки для совершения данного преступления через понятие потерпевшего, характеризуя его как «новорожденного». Подобная законодательная практика не является свойственной исключительно России, но существует и во многих других странах (Алжир, Андорра, Беларусь, Гаити, Канада, Литва, Мадагаскар, Украина и др.).
В то же время, в законодательствах целого ряда стран были предприняты шаги по определению четкого временного интервала, в течение которого следует считать ребенка новорожденным. Так, уже в XIX веке по Баварскому уголовному закону срок новорожденности определялся в три дня, а по Саксонскому, Вюртембергскому, Брауншвейгскому и Баденскому – в 24 часа. Однако уже после объединения немецких земель в одно государство, законодательство Германии не считало нужным определять четко этот срок.
На современном этапе, юридически определяемый период новорожденности, в зависимости от страны применения, варьирует в очень широком диапазоне — от 24 часов (Норвегия) до 12 месяцев (Австралия, Бруней, Замбия, Кирибати, Мальта, Нигерия, Самоа, Сингапур, Соломоны, Тонга, Тувалу, Уганда, Фиджи).
Очевидно, что правильное определение статуса ребенка как новорожденного очень важно для адекватной квалификации деяния. В повсеместном, тривиальном употреблении термин «новорожденный» означает, что ребенок только что или недавно родился, ребенок в возрасте до одного месяца (Ожегов).
Медицинское понимание периода новорожденности подразумевает начальный период существования ребенка, в который происходит его адаптация к условиям внеутробной жизни. При этом принято считать, что период новорожденности (неонатальный период) начинается от момента рождения и заканчивается через 28 полных дней после рождения.
Неонатальная смертность (смертность в первые полные 28 дней жизни) может быть подразделена на раннюю неонатальную смертность (т. е. смертность в течение первых 7 дней жизни) и позднюю неонатальную смертность (т. е. смертность, имеющую место в период после 7 полных дней жизни до 28 полных дней жизни).
Современное определение неонатального периода и связанные с ним дефиниции отражены в Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем Х пересмотра, а также закреплены в многочисленных приказах и инструктивных документах Минздрава РФ (Минсоцразвития РФ).
В то же время, существующее на сегодняшний день юридическое понимание продолжительности периода новорожденности существенно отличается от медицинского. Исходя из изложения ст. 106 УК РФ: «убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденною ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости…».
Существующие Комментарии к УК РФ единогласно отмечают, что рассматриваемая статья фактически предусматривает три вида детоубийства:
-убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу после родов;
-убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации;
-убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.
Отмечая, что убийство матерью новорожденного ребенка может во время или сразу же после родов так и позднее авторы существующих Комментариев к УК РФ различно определяют эти периоды.
Так, в Комментариях к УК РФ разработанных под ред. Чекалина А.А., Томина В.Т. и Сверчкова В.В., отмечая что в педиатрии новорожденным понимается ребенок в возрасте до четырех недель, тем не менее, без всяких мотиваций, определяется понятие «после родов» как убийство, временной промежуток которого «не может превышать одного месяца с момента окончания родов». При этом не уточняется, какой месяц имеется в виду – лунный (28 дней) либо календарный (30-31 день).
В месячный срок определяет период новорожденности и Комментарий к УК РФ, изданный под редакцией Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. В качестве обоснования длительности периода новорожденности приводится ссылка на учебник акушерства К.К. Скробанского, который был издан в 1946 году, т.е. практически за полвека до перехода на критерии новорожденности, рекомендованные ВОЗ.
Как проявление высокой степени непонимания того, какой срок новорожденности принят в медицине, следует признать встречающееся в некоторых Комментариях к УК РФ утверждение, что «длительность периода новорожденности индивидуальна и колеблется в пределах нескольких, чаще всего трех-четырех, недель».
Можно констатировать, что авторами большинства Комментариев допускается, что максимальная продолжительность периода новорожденности может составлять как 30-31 день, что противоречит современным медицинским концепциям новорожденности.
Более серьезные разногласия у авторов различных Комментариев к УК РФ возникают, когда они подходят к определению продолжительности понятия «сразу же после родов». А.А. Чекалин и соавт. считают, что понятие «сразу же после родов» означает «вслед, тут же, вскоре» и как следствие, этот временной промежуток не может исчисляться часами, а тем более сутками… Такого же мнения придерживаются и авторы некоторых других Комментариев к УК РФ.
В отличие от этого мнения, в Комментариях к УК РФ, изданных под редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева, указывается, что убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов означает, что оно совершается в течение относительно непродолжительного времени, который может быть равен суткам. При этом авторы подчеркивают, что в качестве обоснования длительности этого периода выбран судебно — медицинский критерий определения длительности периода новорожденности.
Отсылка на то, что убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу после родов привязывается именно к судебно-медицинскому критерию новорожденности — одним суткам, приводится также в Комментариях к УК РФ изданных Коряковцевым В.В. и Питулько К.В., а также многими другими специалистами в области правоведения.
Однако судебная медицина, являясь отраслью медицинской науки, не может оперировать понятиями и определениями, отличными от медицинских. Более того, так как все судебно-медицинские учреждения входят в систему Минздравсоцразвития РФ, то на них полностью распространяется все приказы и распоряжения Минздрава РФ, согласно которым продолжительность неонатального периода (периода новорожденности) должна исчисляться 4 неделями (28 днями) перинатального периода.
Существование же особого, судебно-медицинского периода новорожденности, длительность которого исчисляется одними сутками, не закреплена никакими подзаконными актами. Авторы существующих руководств и учебников по судебной медицине, обосновывая первые сутки жизни младенца в качестве судебно-медицинского критерия новорожденности, ссылаются на исключительно на правоприменительную практику.
Получается любопытный юридический казус, имеющий форму порочного, замкнутого круга. Обосновывая длительность периода новорожденности как равную одним суткам, авторы многочисленных Комментариев к УК РФ ссылаются на мнение судебно-медицинских экспертов, а судебные медики при определении длительности этого же периода ссылаются на не имеющие юридической силы Комментарии к УК РФ.
Некомпетентность правоведов в современном состоянии вопроса о медицинских критериях новорожденности и связанных с ними дефинициях привела к тому, что не только в Комментариях к УК РФ, но в теории уголовного права обращают внимание на три критерия новорождённости: «педиатрический», «акушерский» и «судебно-медицинский». При этом безосновательно утверждается, что в педиатрии он равен одному месяцу с момента констатации живорожденности, в акушерстве этот срок равен одной неделе, а в судебной медицине — одним суткам.
Можно констатировать, что в настоящее время при трактовке ст. 106 УК РФ игнорируются повсеместно принятые на сегодняшний день в системе здравоохранения РФ критерии новорожденности. В тех случаях когда убийство совершается во время родов или сразу после них в Комментариях к УК используется либо судебно-медицинское определение длительности периода новорожденности – сутки, либо некий неконкретизированный краткий промежуток времени, который по мнению комментаторов «не может исчисляться часами, а тем более сутками».
В то же время при убийстве матерью новорожденного в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости или в условиях психотравмирующей ситуации длительность периода новорожденности, в существующих комментариях к УК волюнтаристически определена как месяц.
Так же отчетливо и ярко несогласованность современных медицинских дефиниций неонатального периода и юридических комментариев, касающихся убийства материю новорожденного, проявляется при обсуждении убийства матерью ребенка, не начавшего самостоятельной внеутробной жизни (например, путем нанесения смертельной раны в голову рождающемуся ребенку до момента начала дыхания).
В Комментариях к УК РФ Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева специально подчеркивается, что подобные случаи однозначно относятся к убийству матерью новорожденного ребенка и должны рассматриваться в рамках ст. 106 УК РФ. Однако, если исходить из общепринятых на сегодняшний день в медицине (в том числе и судебной) определений, живорождением является полное изгнание или извлечение продукта зачатия из организма матери вне зависимости оп продолжительности беременности, причем плод после такого отделения дышит или проявляет другие признаки жизни, такие как, сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры, независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента.
Соответственно, согласно существующим медицинским определениям, плод, погибший до начала самостоятельной внеутробной жизни будет однозначно считаться мертворожденным. В то же время, согласно Комментариям к УК РФ под ред. А.А. Чекалина, если преступное посягательство было осуществлено на мертворожденного, то содеянное должно оценивается по правилам о покушении на негодный объект. Данное толкование исключает применение в подобных случаях ст. 106 УК РФ.
Приведенные примеры отражают тот факт, что диспозиция ст. 106 УК РФ содержит в себе многие проблемные и неоднозначно толкуемые правоведами дефиниции, в частности, «новорожденный», и «роды». Так, например, анализ существующих комментариев к УК РФ, а также пособий по уголовному праву показывает, что практически все авторы указывают, что «убийство во время или сразу после родов означает, что преступление совершается в момент начала родов (прорезывания головки плода), либо в период отделения ребенка от тела матери».
Отсюда следует, что под понятием «роды» правоведами понимается исключительно второй период родов (период изгнания плода, или, иначе, потужной период), что противоречит тексту ст. 106 УК РФ.
Путаницу с определениями новорожденности усугубляет тот факт, что во многих руководствах по судебной медицине в качестве критериев новорожденности указываются признаки недавних родов, что является серьезной методической ошибкой.
Признаки недавних родов являются лишь частью широкой совокупности признаков, свидетельствующих о новорожденности ребенка, но никоим образом их не заменяют. Особенностью определения новорожденности в судебной медицине является то обстоятельство, что диагностируемое явление должно иметь специфические признаки и может быть доказано. Следовательно, с позиций судебной медицины новорожденным следует раздельно выделять признаки недавних родов и признаки новорожденности. Признаки недавних родов традиционно подразделяют на наружные и внутренние [...].
Однако, более правильно разделять их на достоверные и ориентировочные (т.е. не исключающие недавних родов). К достоверным признакам, которые однозначно свидетельствуют, о недавних родах, относятся:
-наличие пуповины вместе с неотделенным детским местом (последом),
-отсутствие демаркационного кольца у основания пуповины,
-недышавшие легкие.
К ориентировочным признакам, не исключающим факт недавних родов, относят:
-наличие на коже младенца сыровидной смазки и помарок крови (при отсутствии следов повреждений на теле),
-наличие мекония в кишечнике и вокруг заднепроходного отверстия,
-родовую опухоль -кефалогематому.
К признакам же новорожденности (помимо признаков недавних родов) следует относить совокупность многочисленных антропометрических, макроскопических и гистологических критериев, свидетельствующих о том, что возраст младенца не превышает 28 дней, т.е. укладывается в период новорожденности (неонатальный период).
Такой алгоритм проведения экспертных исследований является наиболее оправданным, так как, по сути, от судебно-медицинского эксперта при экспертизе трупа младенца, новорожденность которого не исключена, законодатель хочет получить ответ на вопрос не о новорожденности как таковой, а о продолжительности внеутробной жизни, чтобы соотнести время совершения преступления с моментом родов.
Правильное установление возраста младенца при проведении судебно-медицинского исследования является важным условием для адекватного применения ст.106 УК РФ «Убийство матерью новорожденного ребенка».
Заключение. Статья 106 УК РФ, указывая на один из элементов непосредственного объекта состава преступления (потерпевшего) – новорожденного ребенка, не определяет конкретные сроки периода новорожденности, а также содержит многие проблемные и неоднозначно толкуемые правоведами и судебными медиками дефиниции («новорожденный», «роды», «психотравмирующая ситуация» и др.).
Отсутствие в законодательстве четко определенного временного интервала, до истечения которого убийство матерью ребенка будет квалифицироваться как убийство новорожденного, не позволяет до конца раскрыть смысл ст. 106 УК РФ. Законодательная неурегулированность рассматриваемой диспозиции является источником юридических дискуссий о том, какой же временной период вкладывать в это понятие.
Очевидно, что создавшаяся ситуация требует корректировки с целью пересмотра исторически сложившихся как юридических, так и судебно-медицинских оценок понятий и определений, причастных к ст. 106 УК РФ.
Ввиду того, что в настоящий момент конструктивные признаки состава ст.106 УК РФ далеки от однозначного понимания, а уголовно-правовой аспект рассматриваемого преступления содержит целый ряд проблем, требующих правового разрешения, считаем целесообразным при проведении экспертизы младенцев при ответе на вопрос: «является младенец новорожденным или нет?» выделять в ответе две составляющих:
-отмечать наличие/отсутствие признаков недавних родов;
-отмечать признаки, свидетельствующие о времени продолжительности внеутробной жизни ребенка.
Если при экспертизе младенца будет выявлено, что срок его жизни укладывается в продолжительность неонатального периода, в выводах следует отметить, что срок жизни младенца составляет ориентировочно N-ое количество дней, что соответствует (либо нет) общепринятым критериям новорожденности, принятым в системе здравоохранения РФ.
***************************************************
О правомерности установления факта новорожденности ребенка на основании экспертизы его трупа.
Соколова З.Ю., Буромский И.В., Туманов Э.В., Башкирева Е.А., Е.И. Кильдюшов, Никишев И.Н.
Суд. Мед. Эксперт. – 2011. – Т.54. N.2 – С. 53-56.
Уголовная ответственность за данный вид преступного деяния предусматривается ст. 106 «Убийство матерью новорожденного ребенка», действующего Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ), что в целом соответствует Модельному уголовному кодексу для стран СНГ (1996 г.).
Как показывает мировая законодательная практика, в настоящее время убийство матерью новорожденного выделено в самостоятельный состав не только в уголовном законодательств стран СНГ, но многих других государств: Австралия, Австрия, Албания, Алжир, Аргентина, Бельгия, Болгарии, Боливия, Босния и Герцеговина, Бразилия, Бруней, Венгрия, Вьетнам, Гаити, Гватемала, Гондурас, Греция, Дания и др. Существующий в этих странах общий законодательный подход, позволяющий считать этот вид преступлений менее опасным (привилегированным), базируется на постулате о том, что беременность и роды могут привести к уменьшению вменяемости женщины.
В то же время в других государствах, несмотря на то, что подобный состав преступления существует, он не выделяется отдельно в привилегированный состав, а порой даже считается разновидностью тяжкого убийства, как например, в Доминиканской Республике. В США, Японии, КНР, Индии, Сальвадоре и некоторых других странах законодатель не делает акцент на данное преступление, расценивая их наравне с убийствами.
Общая тенденция усиления ответственности за убийство новорождённых в настоящее время отмечается в уголовном законодательстве ряда европейских стран (Германия, Испания, Италия, Польша Франция), которые исключили подобные привилегированные составы преступлений из национальных уголовных кодексов. Основанием для подобного решения послужил целый ряд причин: распространенние в этих странах христианских этических норм, угрожающая демографическая ситуация и исчезновение у женщин оправдывающей социальной мотивации (нет угрозы нищеты и общественного порицания).
Проводя краткий экскурс в историю российского уголовного права ХХ века, следует отметить, что вплоть до 1917 в Российской империи убийство матерью ребенка признавалось как состав преступления со смягчающими обстоятельствами только в случае рождения младенца вне брака («незаконнорожденного»). В остальных случаях убийство новорожденного («чадоубийство») рассматривалось как квалифицированный вид преступления.
После Октябрьской революции подобные взгляды были пересмотрены, и уже согласно ст.142 УК РСФСР 1922 г., матери, убившей своего новорожденного ребенка, инкриминировались два отягчающих обстоятельства: убийство лицом, в обязанность которого входила забота об убитом и использование беспомощного состояния убитого. Такая же уголовно-правовая оценка рассматриваемого деяния сохранилась и в УК РСФСР 1926 г.
Однако уже в УК РСФСР 1960 г. деяние матери, убившей новорожденного ребенка, рассматривалось в ст.103 УК РСФСР как простое убийство, совершенное без отягчающих и смягчающих обстоятельств.
В современной истории России этот вид убийства в УК не был предусмотрен, вплоть до принятия его новой редакции в 1996 г. В отличие от УК РСФСР, вступивший в действие с 1 января 1997 года и действующий в настоящее время, УК РФ предусматривает убийство матерью своего новорожденного ребенка в качестве самостоятельного и привилегированного состава убийства, что в целом соответствует юридической практике значительно числа стран.
Следует отметить, что нередко убийство матерью своего новорожденного ребенка называется как детоубийство, что является юридически неточным. Будучи исторически сложившимся, определение «детоубийство» не вытекает из изложения какой-либо статьи УК РФ, а имеет упоминание лишь в инструктивном письме Уголовно-кассационной коллегии Верховного суда РСФСР (№ 2, 1926 г.). В отличие от «убийство новорожденного», понятия «детоубийство» является более широким, как по субъекту и по возрастным характеристикам потерпевшего, так и по субъективной стороне рассматриваемого вопроса.
Согласно ст. 106 УК РФ объективная сторона деяния выражается в причинении матерью смерти своему новорожденному ребенку. Потерпевшим в данном случае является новорожденный. Преступление при этом может совершаться как путем осуществления активных действий (нанесение повреждений, несовместимых с жизнью, удушение, помещение в условия, исключающие жизнедеятельность новорожденного и т.д.), так и путем бездействия (неоказание помощи, отказ от кормления и т.п.).
Однако, существующая редакция ст. 106 УК РФ оставляет не совсем однозначно понятными такие конструктивные признаки состава преступления как время и обстановка совершения преступления, определяя временные рамки для совершения данного преступления через понятие потерпевшего, характеризуя его как «новорожденного». Подобная законодательная практика не является свойственной исключительно России, но существует и во многих других странах (Алжир, Андорра, Беларусь, Гаити, Канада, Литва, Мадагаскар, Украина и др.).
В то же время, в законодательствах целого ряда стран были предприняты шаги по определению четкого временного интервала, в течение которого следует считать ребенка новорожденным. Так, уже в XIX веке по Баварскому уголовному закону срок новорожденности определялся в три дня, а по Саксонскому, Вюртембергскому, Брауншвейгскому и Баденскому – в 24 часа. Однако уже после объединения немецких земель в одно государство, законодательство Германии не считало нужным определять четко этот срок.
На современном этапе, юридически определяемый период новорожденности, в зависимости от страны применения, варьирует в очень широком диапазоне — от 24 часов (Норвегия) до 12 месяцев (Австралия, Бруней, Замбия, Кирибати, Мальта, Нигерия, Самоа, Сингапур, Соломоны, Тонга, Тувалу, Уганда, Фиджи).
Очевидно, что правильное определение статуса ребенка как новорожденного очень важно для адекватной квалификации деяния. В повсеместном, тривиальном употреблении термин «новорожденный» означает, что ребенок только что или недавно родился, ребенок в возрасте до одного месяца (Ожегов).
Медицинское понимание периода новорожденности подразумевает начальный период существования ребенка, в который происходит его адаптация к условиям внеутробной жизни. При этом принято считать, что период новорожденности (неонатальный период) начинается от момента рождения и заканчивается через 28 полных дней после рождения.
Неонатальная смертность (смертность в первые полные 28 дней жизни) может быть подразделена на раннюю неонатальную смертность (т. е. смертность в течение первых 7 дней жизни) и позднюю неонатальную смертность (т. е. смертность, имеющую место в период после 7 полных дней жизни до 28 полных дней жизни).
Современное определение неонатального периода и связанные с ним дефиниции отражены в Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем Х пересмотра, а также закреплены в многочисленных приказах и инструктивных документах Минздрава РФ (Минсоцразвития РФ).
В то же время, существующее на сегодняшний день юридическое понимание продолжительности периода новорожденности существенно отличается от медицинского. Исходя из изложения ст. 106 УК РФ: «убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденною ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости…».
Существующие Комментарии к УК РФ единогласно отмечают, что рассматриваемая статья фактически предусматривает три вида детоубийства:
-убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу после родов;
-убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации;
-убийство матерью новорожденного ребенка в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.
Отмечая, что убийство матерью новорожденного ребенка может во время или сразу же после родов так и позднее авторы существующих Комментариев к УК РФ различно определяют эти периоды.
Так, в Комментариях к УК РФ разработанных под ред. Чекалина А.А., Томина В.Т. и Сверчкова В.В., отмечая что в педиатрии новорожденным понимается ребенок в возрасте до четырех недель, тем не менее, без всяких мотиваций, определяется понятие «после родов» как убийство, временной промежуток которого «не может превышать одного месяца с момента окончания родов». При этом не уточняется, какой месяц имеется в виду – лунный (28 дней) либо календарный (30-31 день).
В месячный срок определяет период новорожденности и Комментарий к УК РФ, изданный под редакцией Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. В качестве обоснования длительности периода новорожденности приводится ссылка на учебник акушерства К.К. Скробанского, который был издан в 1946 году, т.е. практически за полвека до перехода на критерии новорожденности, рекомендованные ВОЗ.
Как проявление высокой степени непонимания того, какой срок новорожденности принят в медицине, следует признать встречающееся в некоторых Комментариях к УК РФ утверждение, что «длительность периода новорожденности индивидуальна и колеблется в пределах нескольких, чаще всего трех-четырех, недель».
Можно констатировать, что авторами большинства Комментариев допускается, что максимальная продолжительность периода новорожденности может составлять как 30-31 день, что противоречит современным медицинским концепциям новорожденности.
Более серьезные разногласия у авторов различных Комментариев к УК РФ возникают, когда они подходят к определению продолжительности понятия «сразу же после родов». А.А. Чекалин и соавт. считают, что понятие «сразу же после родов» означает «вслед, тут же, вскоре» и как следствие, этот временной промежуток не может исчисляться часами, а тем более сутками… Такого же мнения придерживаются и авторы некоторых других Комментариев к УК РФ.
В отличие от этого мнения, в Комментариях к УК РФ, изданных под редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева, указывается, что убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов означает, что оно совершается в течение относительно непродолжительного времени, который может быть равен суткам. При этом авторы подчеркивают, что в качестве обоснования длительности этого периода выбран судебно — медицинский критерий определения длительности периода новорожденности.
Отсылка на то, что убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу после родов привязывается именно к судебно-медицинскому критерию новорожденности — одним суткам, приводится также в Комментариях к УК РФ изданных Коряковцевым В.В. и Питулько К.В., а также многими другими специалистами в области правоведения.
Однако судебная медицина, являясь отраслью медицинской науки, не может оперировать понятиями и определениями, отличными от медицинских. Более того, так как все судебно-медицинские учреждения входят в систему Минздравсоцразвития РФ, то на них полностью распространяется все приказы и распоряжения Минздрава РФ, согласно которым продолжительность неонатального периода (периода новорожденности) должна исчисляться 4 неделями (28 днями) перинатального периода.
Существование же особого, судебно-медицинского периода новорожденности, длительность которого исчисляется одними сутками, не закреплена никакими подзаконными актами. Авторы существующих руководств и учебников по судебной медицине, обосновывая первые сутки жизни младенца в качестве судебно-медицинского критерия новорожденности, ссылаются на исключительно на правоприменительную практику.
Получается любопытный юридический казус, имеющий форму порочного, замкнутого круга. Обосновывая длительность периода новорожденности как равную одним суткам, авторы многочисленных Комментариев к УК РФ ссылаются на мнение судебно-медицинских экспертов, а судебные медики при определении длительности этого же периода ссылаются на не имеющие юридической силы Комментарии к УК РФ.
Некомпетентность правоведов в современном состоянии вопроса о медицинских критериях новорожденности и связанных с ними дефинициях привела к тому, что не только в Комментариях к УК РФ, но в теории уголовного права обращают внимание на три критерия новорождённости: «педиатрический», «акушерский» и «судебно-медицинский». При этом безосновательно утверждается, что в педиатрии он равен одному месяцу с момента констатации живорожденности, в акушерстве этот срок равен одной неделе, а в судебной медицине — одним суткам.
Можно констатировать, что в настоящее время при трактовке ст. 106 УК РФ игнорируются повсеместно принятые на сегодняшний день в системе здравоохранения РФ критерии новорожденности. В тех случаях когда убийство совершается во время родов или сразу после них в Комментариях к УК используется либо судебно-медицинское определение длительности периода новорожденности – сутки, либо некий неконкретизированный краткий промежуток времени, который по мнению комментаторов «не может исчисляться часами, а тем более сутками».
В то же время при убийстве матерью новорожденного в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости или в условиях психотравмирующей ситуации длительность периода новорожденности, в существующих комментариях к УК волюнтаристически определена как месяц.
Так же отчетливо и ярко несогласованность современных медицинских дефиниций неонатального периода и юридических комментариев, касающихся убийства материю новорожденного, проявляется при обсуждении убийства матерью ребенка, не начавшего самостоятельной внеутробной жизни (например, путем нанесения смертельной раны в голову рождающемуся ребенку до момента начала дыхания).
В Комментариях к УК РФ Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева специально подчеркивается, что подобные случаи однозначно относятся к убийству матерью новорожденного ребенка и должны рассматриваться в рамках ст. 106 УК РФ. Однако, если исходить из общепринятых на сегодняшний день в медицине (в том числе и судебной) определений, живорождением является полное изгнание или извлечение продукта зачатия из организма матери вне зависимости оп продолжительности беременности, причем плод после такого отделения дышит или проявляет другие признаки жизни, такие как, сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры, независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента.
Соответственно, согласно существующим медицинским определениям, плод, погибший до начала самостоятельной внеутробной жизни будет однозначно считаться мертворожденным. В то же время, согласно Комментариям к УК РФ под ред. А.А. Чекалина, если преступное посягательство было осуществлено на мертворожденного, то содеянное должно оценивается по правилам о покушении на негодный объект. Данное толкование исключает применение в подобных случаях ст. 106 УК РФ.
Приведенные примеры отражают тот факт, что диспозиция ст. 106 УК РФ содержит в себе многие проблемные и неоднозначно толкуемые правоведами дефиниции, в частности, «новорожденный», и «роды». Так, например, анализ существующих комментариев к УК РФ, а также пособий по уголовному праву показывает, что практически все авторы указывают, что «убийство во время или сразу после родов означает, что преступление совершается в момент начала родов (прорезывания головки плода), либо в период отделения ребенка от тела матери».
Отсюда следует, что под понятием «роды» правоведами понимается исключительно второй период родов (период изгнания плода, или, иначе, потужной период), что противоречит тексту ст. 106 УК РФ.
Путаницу с определениями новорожденности усугубляет тот факт, что во многих руководствах по судебной медицине в качестве критериев новорожденности указываются признаки недавних родов, что является серьезной методической ошибкой.
Признаки недавних родов являются лишь частью широкой совокупности признаков, свидетельствующих о новорожденности ребенка, но никоим образом их не заменяют. Особенностью определения новорожденности в судебной медицине является то обстоятельство, что диагностируемое явление должно иметь специфические признаки и может быть доказано. Следовательно, с позиций судебной медицины новорожденным следует раздельно выделять признаки недавних родов и признаки новорожденности. Признаки недавних родов традиционно подразделяют на наружные и внутренние [...].
Однако, более правильно разделять их на достоверные и ориентировочные (т.е. не исключающие недавних родов). К достоверным признакам, которые однозначно свидетельствуют, о недавних родах, относятся:
-наличие пуповины вместе с неотделенным детским местом (последом),
-отсутствие демаркационного кольца у основания пуповины,
-недышавшие легкие.
К ориентировочным признакам, не исключающим факт недавних родов, относят:
-наличие на коже младенца сыровидной смазки и помарок крови (при отсутствии следов повреждений на теле),
-наличие мекония в кишечнике и вокруг заднепроходного отверстия,
-родовую опухоль -кефалогематому.
К признакам же новорожденности (помимо признаков недавних родов) следует относить совокупность многочисленных антропометрических, макроскопических и гистологических критериев, свидетельствующих о том, что возраст младенца не превышает 28 дней, т.е. укладывается в период новорожденности (неонатальный период).
Такой алгоритм проведения экспертных исследований является наиболее оправданным, так как, по сути, от судебно-медицинского эксперта при экспертизе трупа младенца, новорожденность которого не исключена, законодатель хочет получить ответ на вопрос не о новорожденности как таковой, а о продолжительности внеутробной жизни, чтобы соотнести время совершения преступления с моментом родов.
Правильное установление возраста младенца при проведении судебно-медицинского исследования является важным условием для адекватного применения ст.106 УК РФ «Убийство матерью новорожденного ребенка».
Заключение. Статья 106 УК РФ, указывая на один из элементов непосредственного объекта состава преступления (потерпевшего) – новорожденного ребенка, не определяет конкретные сроки периода новорожденности, а также содержит многие проблемные и неоднозначно толкуемые правоведами и судебными медиками дефиниции («новорожденный», «роды», «психотравмирующая ситуация» и др.).
Отсутствие в законодательстве четко определенного временного интервала, до истечения которого убийство матерью ребенка будет квалифицироваться как убийство новорожденного, не позволяет до конца раскрыть смысл ст. 106 УК РФ. Законодательная неурегулированность рассматриваемой диспозиции является источником юридических дискуссий о том, какой же временной период вкладывать в это понятие.
Очевидно, что создавшаяся ситуация требует корректировки с целью пересмотра исторически сложившихся как юридических, так и судебно-медицинских оценок понятий и определений, причастных к ст. 106 УК РФ.
Ввиду того, что в настоящий момент конструктивные признаки состава ст.106 УК РФ далеки от однозначного понимания, а уголовно-правовой аспект рассматриваемого преступления содержит целый ряд проблем, требующих правового разрешения, считаем целесообразным при проведении экспертизы младенцев при ответе на вопрос: «является младенец новорожденным или нет?» выделять в ответе две составляющих:
-отмечать наличие/отсутствие признаков недавних родов;
-отмечать признаки, свидетельствующие о времени продолжительности внеутробной жизни ребенка.
Если при экспертизе младенца будет выявлено, что срок его жизни укладывается в продолжительность неонатального периода, в выводах следует отметить, что срок жизни младенца составляет ориентировочно N-ое количество дней, что соответствует (либо нет) общепринятым критериям новорожденности, принятым в системе здравоохранения РФ.
***************************************************
О правомерности установления факта новорожденности ребенка на основании экспертизы его трупа.
Соколова З.Ю., Буромский И.В., Туманов Э.В., Башкирева Е.А., Е.И. Кильдюшов, Никишев И.Н.
Суд. Мед. Эксперт. – 2011. – Т.54. N.2 – С. 53-56.
Рейтинг публикации:
«
Эдуардом Викторовичем поставлена весьма актуальная проблема установления периода новорожденности. Я, лично, столкнулся с данной ситуацией еще тридцать лет назад, когда осваивал азы судебной медицины.
По моему мнению, вся сложность аспекта заключается в искусственно построенной конструкции «новорожденность». В физиологии период от зачатия зародыша и до самой смерти человека — это единый и непрерывный процесс, за одним исключением процесса родов, т.е. «отсоединение» новорожденного от тела матери. Но я полагаю, что раз установление периода новорожденности есть по сути произвольно взятый период, то его следует установить как правовое понятие, а не как медицинское, но, конечно же, с учетом медицинских критериев. Например, как устанавливается совершеннолетие в гражданском и уголовном праве.
Уважаемый Эдуард Викторович, спасибо за публикацию. Однако позвольте высказать свое мнение по данной статье УК.
Полагаю что срок жизни потерпевшего не имеет и не должно иметь никакого юридического значения. Для убийства совершенного роженицей необходимо выяснять ее состояние в этот момент, т.е. упомянутую в статье «уменьшенную вменяемость». Любой иной подход к формулированию уголовной нормы предусматривающий убийство роженицей не соответствует Конституции РФ и принципу вины (ст.5 УК РФ).
Только задумайтесь о том цинизме который предложил нам законодатель в ст.106 УК РФ. Выходит государство ценит жизнь своих граждан не одинаково, а в зависимости от срока жизни. Раз мать убила новорожденного, то государство ее пожалеет, а если она же одновременно убьет врача, то будет отвечать по полной.
Не знаю насколько понятно я выразил свои мысли, но ст.106 УК точно надо исключить или переработать таким образом что бы исключить установление вины через объект преступления, например как в ст.107 УК.
Алексей Анатольевич, не все так гладко.
Я с Вами абсолютно согласен, что состав и наказание по ст. 106 УК РФ требуют более основательной правовой оценки и проработки, но критерии периодов развития должны быть законодательно установлены, потому как «палка о двух концах», а на втором конце ситуация с абортами. Аборт — это убийство нерожденного? И вот здесь возникает дилемма: с какого момента отделять понятие зародыш от понятия человек?
В разных странах по разному подходят к криминализации абортов, но это совсем другая тема. На сколько я помню то у нас плод отграничивают от новорожденного по легким, если развернулись, то значит родился живым.
По моему мнению, данный критерий весьма расплывчато устанавливает грань между родившимся человеком и внутриутробным плодом. Я считаю, что главным биологическим отличием человека от биомассы плода является мозговая деятельность, но установить начало функционирования данной мозговой деятельности представляется весьма затруднительным для экспертов-педиатров. Вот по этому и установлен юридический критерий новорожденности, т.е. те несколько дней/часов от первого вздоха плода до критерия человек. Соответственно и степень наказания должна быть квалифицирована на этот период. Но это, безусловно, моё личное мнение.
Любые критерии будут устраивать одних и не устраивать других.
Например эзотерики могут предложить свой критерий, суть которого их убежденность в том, что душа и есть суть человека, а в материю она привлекается в момент оплодотворения, следовательно любой аборт уже убийство человека. И эта точка зрения не хуже и не лучше чем мнение нейро-физиолога, биолога, юриста или буддиста.
Юридический и медицинский критерий о первом вздохе страдает одним существенным изъяном. Вы наверняка знаете о родах в воду (моего сына я сам принимал в воду). Так вот при таких родах, пока пульсирует пуповина новорожденный может жить под водой, это около 20 минут. Если убийство произойдет в эти минуты, то легкие будут еще не раскрывшимися, но ребенок то хоть и составлял с роженицей одно целое с точки зрения физиологической зависимости, но тем не менее уже начал постигать мир своими органами чувств за пределами утробы матери. Как квалифицировать лишение жизни новорожденного в этой ситуации?
Уважаемый Владимир Михайлович, а как вы полагаете в ст.106 УК речь идет только об убийстве своего собственного ребенка или в том числе заведомо чужого новорожденного?
Алексей Анатольевич, нельзя быть матерью чужого ребенка. Но вопрос, Вами поднятый, ещё более сложен и тонок, чем тема абортов. Будущая мать вправе сделать аборт, но не вправе убить отделившийся плод?
Уважаемый Владимир Михайлович! Матерью чужого ребенка вполне можно быть
Вспомните суррогатное материнство
Уважаемый Эдуард Викторович, вопрос был поставлен о заведомо чужом ребенке. Что касается суррогатной матери, то последняя не может быть донором яйцеклетки. И тогда круг дискуссии расширится до понимания разницы между понятиями суррогатная мать и потенциальные родители. И, конечно же, возникнут вопросы для ДНК-экспертизы, которая и ответит, кто же мать ребенка? Полагаю, что это отличная тема для дискуссии, но не в этой, весьма конкретной теме.
То. что это тема для отдельного разговора — Вы абсолютно правы
маленькая ремарка
Суррогатная мать в родах претерпевает все те же физические страдания, что и женщина, рожающая генетически своего ребенка.
Так что уменьшенная вменяемость в данном случае может может возникнуть у обеих родильниц
Эдуард Викторович, весьма не представляю себе одновременное наличие двух рожениц у одного ребенка. как и двух матерей. Но я понимаю главное, что развитие уголовного права должно следовать потребностям общества. Если возник институт суррогатного материнства, то и закон должен быть откорректирован, но, полагаю, что это хотя и будущее, но уже не далекое.
Уважаемые Владимир Михайлович и Алексей Анатольевич!
Я, вероятно, неудачно выразился
Поясню свою свою мысль
Мать, рожающая своего ребенка и суррогатная мать, рожающая чужого ребенка, испытывают одни и те же физические страдания (при прочих равных условиях).
Исходя из этого, послеродовый психоз может возникнуть как у одной, так и у второй родильницы.
Следовательно смягчать ответственность надо за послеродовой психоз, а не за факт новорожденности.
Задали вам экспертам задачу из-за неправильно сформулированной правовой нормы в УК.
Вопрос действительно сложный и провокационный. Представьте что роженица одновременно умышлено убила своего новорожденного, а заодно заведомо чужого новорожденного. Это будет убийство двух и более лиц (ч.2 ст.105)? Или 106 + 105?
Алексей Анатольевич, я с ужасом представляю себе подобную ситуацию!:x Скорее всего, в данном случае понадобиться судебно-психиатрическая экспертиза и принудительные меры медицинского характера.
А в теории: 106 + 105.
Вот и возникает масса вопросов. А когда возник умысел: до родов или после? В каком психическом состоянии была в этот момент? А если была в аффекте то не сама ли сознательно себя довела до такого состояния? А каковы мотивы убийства своего? А каковы мотивы убийства чужого? Ну и так далее…
А если при убийстве двух она полагала что первый убитый её ребёнок, а он был не её (в роддоме легко перепутать), а второго убила потому, что поняла, что это не её и решила убить всех, но её вовремя остановили?
Пипец какой-то! :x
Будущая мать вправе сделать аборт, но не вправе убить отделившийся плод?Или ещё неотделившийся плод… Во задачка-то!
А Цицерон, как оратор, стал признаваться за юриста после того, как доказал, что неродившийся имеет право на наследство!!!
(Всё перепуталось, в доме обломы...)
В целом, я с Вами согласен
Но в своей работе мы с Вами вынуждены все же исходить из реалий существующего законодательства
А это требует четкого определения понятий «новорожденность и новорожденный»
К сожалению, сложилась ситуация, когда в этих трактовках все разбрелись, кто в лес, а кто по дрова
При этом для судебно-медицинского определения периода новорожденности используется используются непонятно откуда возникший критерий «первые сутки»
Пора приходить к общему знаменателю.
Уважаемый Эдуард Викторович, предлагаю к ст.106 УК сделать примечании примерно следующего содержания: «Новорожденным считается каждый ребенок до первого кормления».
Логика тут такая, если мать не кормила и убила, то это можно списать на ее послеродовое состояние, ну а если проявила материнский инстинкт и покормила, то пусть отвечает по ст.105 УК.
Как вы смотрите на такое определение «новорожденности»?
Алексей Анатольевич, а Вы никогда не встречали матерей, которые вообще детей грудью не кормили в силу различных причин? А если Вы про кормление в принципе, так в кормлении смесью из бутылочки мать может участия и не принимать.
Ну тогда скорректируйте, указав, что "… до первого кормления матерью или в ее присутствии, вне зависимости от способа вскармливания". Я же только предложи примерный критерий, а дальше можно дискутировать.;)
А если ребёнка уже в родильном зале сразу к груди матери приложили? Что ж он перестал быть новорожденным? Это и кормлением-то ещё назвать нельзя, молока ещё нет. А кто и как, по каким признакам будет определять, состоялось кормление или нет?
В правильном направлении мыслите. Пусть в приказ Минздрава запишут в качестве обязательной процедуры прикладывание к груди сразу после родов. Молозиво очень полезно для новорожденного.
Определить было ли кормление не сложно при исследовании содержимого желудка.
Уважаемый Алексей Анатольевич, если честно, то предлагаемое определение новорожденности мне не нравится категорически.
Кем тогда прикажите считать первые 24 часа ребенка, которого покормили только на вторые сутки его жизни?
Или вообще не покормили?
И к тому же следует разграничивать некоторые термины и определения.
Есть два понятия
1. Живорожденный
2. Мертворожденный
Новорожденный может быть как живорожденным, так и мертворожденным.
А мертворожденного уже никак не накормишь
С уважением, Э.Туманов
Кем тогда прикажите считать первые 24 часа ребенка, которого покормили только на вторые сутки его жизни?Следуя логике Алексея Анатольевича — как раз новорожденным:
Новорожденным считается каждый ребенок до первого кормления
Для целей ст.106 УК мертворожденный не интересен.
По поводу лишения питания, это отдельная статья, а если это причина смерти, то тут затрудняюсь как оценить, но точно не по ст.106 УК.
«Новорожденным считается каждый ребенок до первого кормления».
Проблема усугубляется, моего сына из-за пиларостеноза вообще не кормили, капельницу поставили и так питали...
Вот поэтому и предлагаю отказаться от ст.106 УК совсем, поскольку объективное вменение заложено в саму диспозицию, хоть и в пользу обвиняемой.
К сожалению, приходится работать с тем, что есть, т.е., ст.106 УК РФ в ее действующей редакции. Именно поэтому статья уважаемого Эдуарда Викторовича, лично для меня, открывает новые возможности, как для защиты, так и для представления интересов потерпевших, например, в случае убийства новорожденного суррогатной матерью.
Ээээээ..! Андрей Юрьевич, «суррогатная», конечно, но всё же «мать».
Статья конечно основательная. Все верно, есть такая проблема в законодательстве с определением понятия «новорожденный» по возрастным критериям.
Но меня все не оставляла одна мысль, и я согласна с Алексеем Анатольевичем:
срок жизни потерпевшего не имеет и не должно иметь никакого юридического значения. Для убийства совершенного роженицей необходимо выяснять ее состояние в этот момент, т.е. упомянутую в статье «уменьшенную вменяемость» Гораздо важнее — это определить состояние вменяемости/невменяемости родившей женщины в момент убийства ребенка.
Так, в комментариях к ст.106 УК РФ (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) сказано, что «если при отсутствии психического расстройства и психотравмирующей ситуации женщина во время или сразу после родов реализует умысел на убийство, который возник задолго до рождения ребенка и продиктован мотивами мести, личной неприязни, корысти и т.д., ответственность должна наступать по соответствующей части ст. 105 УК РФ»
К слову — наличие психотравмирующих факторов и их причинная связь с действиями роженицы подлежат медицинской оценке и определяются по результатам комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы. Я бы добавил — ситуационной.
Юридическая оценка действий — лишь следствие работы экспертов.
Все это конечно чудовищно, я имею в виду тему детоубийства :(
Однако с точки зрения назначения наказания за совершенное преступление все таки играет роль также и установления вины через объект преступления. Думаю, что эту проблему и поднимает Эдуард Викторович.
И тут, как сработает экспертиза — если дается определение, что ребенку было 28 дней или меньше, то он считается новорожденным — и наказание по ст. 106 предусмотрено одно.
А если больше хоть на 1 день (верно я понимаю?) — то идет ст. 105 УК РФ — и совсем другое наказание.
На мой взгляд понятие по отношению к субъекту, как «уменьшенная вменяемость», — это антихристианская и медицинская чушь… Если ты женщина, то должна рожать, а не убивать… Претерпела муки, но это не значит, что ты имеешь право на убийство, за эти свои муки, невинного ребёнка, даже если этот ребёнок сделал первый самостоятельный вздох и увидел своими глазами свет Божий… Не ты эту жизнь дала, не тебе её забирать… Тебе чрево дано не затем, что бы ты, женщина, им пользовалась для убийства плода этого своего чрева. Уже не говорю об абортах — за это строгое наказание, как за умышленное убийство…
Это понятие изуверское… Привилегий не должно быть никаких… Убийца — всё тут… По общим правилам проведения СКППЭ…
Тебе чрево дано не затем, что бы ты, женщина, им пользовалась для убийства плода этого своего чрева. Уже не говорю об абортах — за это строгое наказание, как за умышленное убийство… Игорь Николаевич, что же Вы так кратко и узко про аборты осветили, почему же при этом Вами не затронуты такие аспекты как причины аборта, последствия невмешательства, следуя Вашей логике, женщина — это своеобразный инкубатор.
Вас не смущает ежедневное освещение таких вопросов как лишение родительских прав, пополнение детских домов, рождение детей с иммунодефицитом и т.д.?
Конечно, не все столь печально, но затрагивая столь серьезные темы, стоит проанализировать хотя-бы статистику нашей страны по брошенным детям, Вас не пугает то, что за последние 10 лет наблюдается рост брошенных детей в РФ, при этом многие из них являются социально неадаптированными.
Прежде чем заявлять столь громкие лозунги стоит задуматься о здоровье нации.
Евгения Юрьевна, прошу прощения, но если следовать внутренней логике Вашего сообщения, то можно сделать вывод о том, что если шире практиковать аборты, то детей с иммунодефицитом будет рожаться меньше, брошенных детей не станет, а детские дома закроют за не надобностью?
Международная статистика свидетельствует об одном.
Чем больше в стране абортов, тем больше в ней брошенных детей, родителей лишенных своих родительских прав, и детей с врожденным иммунодефицитом.
Но, простите, это уже обсуждение совсем другой темы.
Я несогласен с Игорем Николаевичем (ниже пост по этому поводу), но полагаю, что женщины, которые делали аборт могут задуматься над следующим фактом. Когда я был мальчишкой и лазил с такими как я где ни попадя, мы залезли на двор больницы. Там собаки что-то рвали на свалке. Мы их прогнали и посмотрели. Это были остатки после аборта. Мы тогда пережили серьёзный шок.
С тех пор моё отношение к аборту двоякое и я вижу тут комплексную, а не одноплановую, только социальную, проблему. Аборт не осуждаю, но и не оправдываю.
Уважаемый Игорь Николаевич, тема конечно другая, но оставить Ваш комментарий без внимания совершенно невозможно. Я не сторонница абортов, и даже наоборот. Но отрицать свободу выбора женщины сегодня нельзя. Не запрещать аборты надо (это приведёт только к увеличению числа их подпольно проведённых, к бессмысленным смертям и увечьям), а просвещать и воспитывать молодых женщин.Уже не говорю об абортах — за это строгое наказание, как за умышленное убийство… Это понятие изуверское… Привилегий не должно быть никаких…Не забывайте и о медицинских показаниях к прерыванию беременности. Во многих случаях это и для беременной женщины трагедия, но что делать, если иного выхода нет. Бывает, и нередко таким показанием является угроза жизни самой женщины, а если уже есть малолетние дети, оправданно ли рисковать жизнью матери?
К каждой ситуации, в том числе и при решении вопроса о прерывании беременности, должен быть индивидуальный подход, необходимо учитывать многие обстоятельства. Столь категоричные заявления, на мой взгляд, недопустимы.
Игорь Анатольевич! Ваша логика ещё боле чудовищна, так как женщина, которая не желает зачать, так как боится пережитой боли подлежит, по Вашей логике, тому же линчеванию.
Уважаемый Эдуард Викторович, если бы еще и к этой статье, еще одну — позволяющую адвокатам сориентироваться — какие вопросы НЕ нужно ставить перед экспертом, не путая медицинские критерии с юридическими — это было бы очень своевременно:)
Уважаемый Эдуард Викторович, если бы еще и к этой статье, еще одну — позволяющую адвокатам сориентироваться — какие вопросы НЕ нужно ставить перед экспертом, не путая медицинские критерии с юридическими — это было бы очень своевременноНа эту тему стоило бы даже сперва провести тренинг-семинар
Уверен, что на нем нам было бы что сказать друг другу
Не думаю, что это было бы сложно организовать
Тем более, что в нашем с Вами случае, мы работаем на одной территории
С уважением, Э.Туманов
Идея с тренинг-семинаром — класс.
Попробую организовать.
Прочёл с крайней заинтересованностью и из целого роя, возникших мыслей, выберу следующее:
↓ Читать полностью ↓
1. Я бы добавил тут ещё культурный критерий. Дело в том, что в давние времена община не могла прокормить всех и численность регулировалась именно детоубийством новорожденных, с соответствующими ритуалами. Этот ритуал у всех народов предполагал «тёмное время», когда ребёнок не считался рождённым и его смерть в это время никак не осуждалась. Данное время в разных культурах определялась по разному, но нигде не составляло более года. Ритуал у русских остался в виде запрета на показ ребёнка, пока он не проживёт календарный месяц. Аналогичные остатки ритуала есть у разных народов. Например, у некоторых кочевых народов или собирательствующих он составляет год. Полагаю, этот культурный аспект повлиял и на комментарии к статье 106 УК РФ, и он же требует применить культурологический подход в применении данной статьи с учётом уже современных культурных реалий.
Тёмное время кончалось ритуалом объявления о появлении члена общины и одновременного имянаречения.
Культурный аспект объясняет почему состав выделен отдельно, он же указывает на то, что в будущем всё более и более будет регулироваться аборт, но это дело будущего. Этот же культурный аспект позволяет чётче толковать и комментировать данный состав, лучше понимать его суть.
2. В авторском материале квалифицирующие признаки статьи 106 показаны как классификация, где в равной степени и убийство, и душевное состояние. На самом деле это система, а не классифкация. Следует понимать, что наказывается убийство новорожденного, НЕ СМОТРЯ НА психотравматирующую ситуацию, НЕ СМОТРЯ НА психическое расстройство, при котором виновная остаётся вменяемой.
3. Статья УК аморальна, так как, если женщина попросит мужа избавиться от ребёнка-инвалида, то муж скажет «нет дорогая, избавиться я согласен, но тебе меньше дадут». То есть, ст.106 УК РФ иницирует убийство именно матерью. И тут я согласен с Бозовым А.А. в чём-то, однако культурный аспект всё же надо учитывать.
4. Непонятно как быть с недоношенными, полагаю их неонатальный период больше, но вряд ли в юридическом смысле их следует считать «новорожденными» в течение 3-4-х месяцев.
5. Думаю, что юридически «новорожденный» это всё же очень краткий период времени, не больше недели. Дело в том, что права и обязанности, в том числе и гражданские, возникают у ребёнка очень быстро, он становится субъектом права, а субъектом наследственного права он становится ещё в утробе. Право — это существенный элемент современной культуры общества и оно само образует культурный аспект. Потому «новорожденный» — это от момента появления на свет (хотя бы части тела) до момента полной правосубъектности по объективному праву (то есть до момента, когда общество должно признать его существование как субъекта права, так сказать, должно «зарегистрировать» этот факт).
Все эти соображения говорят о том, что проблемы, поднятые в статье не экспертные, а юридические. Видимо, эксперт должен задать встречный вопрос суду, при получении поручения о проведении такой экспертизы: «А в какой период времени данный ребёнок должен был получить полное объективное и документальное подтверждение своего появления как субъекта права?». В итоге, выходит, что экспертиза тут только в целях определения физиологического возраста ребёнка, и не более того.
Думаю, что юридически «новорожденный» это всё же очень краткий период времени, не больше недели. Дело в том, что права и обязанности, в том числе и гражданские, возникают у ребёнка очень быстро, он становится субъектом права, а субъектом наследственного права он становится ещё в утробе. Право — это существенный элемент современной культуры общества и оно само образует культурный аспект. Потому «новорожденный» — это от момента появления на свет (хотя бы части тела) до момента полной правосубъектности по объективному праву (то есть до момента, когда общество должно признать его существование как субъекта права, так сказать, должно «зарегистрировать» этот факт).Новорожденный — это медицинский критерий, который опирается на четкие временные границы. И они взяты не с потолка.
Все остальные критерии — это от лукавого.
И субъектом права новорожденный становится не по расплывчатым временным критериям, а в четком соответствии с Конституцией и федеральным законом.
А там четко написано:
Гражданство Российской Федерации может быть приобретено согласно статье 11 Федерального закона:
по рождению;
Исходя из этого, каждый человек приобретает права субъекта непосредственно от момента рождения
Тут разница в подходах. Субъективно действительно следует признавать момент рождения. Но субъективное право может расходится с объективным, классический случай — это приобретение наследства, которое субъективно возникает как право с момента смерти наследодателя, а объективно — когда будет оформлена соответствующая документация. Так и тут. Врач, ведь не сразу внесёт данные о рождении ребёнка в медицинскую документацию? А до внесения этих данных объективно установить наличие гражданина нет возможности.
Что касается экспертных и правовых понятий, то они очень часто различны. Так понятие «смерть» в праве и в медицине тоже различно, просто с этим вопросом уже разобрались. Право — это письменный регулятор, отсуюда и отличия от экспертных пониманий.
Врач, ведь не сразу внесёт данные о рождении ребёнка в медицинскую документацию? А до внесения этих данных объективно установить наличие гражданина нет возможности.В порядке обсуждения:
В законе не написано, что для того, что бы стать гражданином, надо сперва родиться, а потом быть внесенным в некие документы.
Сказано однозначно:по рождению.
А объективно новорожденного можно потрогать.
Этот аргумент будет, пожалуй, даже посильнее наличия мед.документов.
С уважением, Э.Туманов
Опять разница в понятиях. Объективное право, это не объективно существующая реальность, это возможность письменного регулятора привлечь письменные данные (грубо, конечно определяю, но так понятнее). Дело в том, что право поддерживает определённый порядок в обществе определённым методом, не будет этого метода, не будет того, что мы именуем «цивилизация», будет родовой, общинный строй. А метод права таков, что без письменности ему не обойтись.
Я понимаю, что Вы хотели сказать
Но все дело в том, «письменность» необходима только для регистрации части прав например имущественных.
А вот право на жизнь охраняется и без «письменности»
Субъективно охраняется. Объективно как узнать, что человек имеется?
Нигде не записан — и нет человека…