Диктофонная запись присутствует в жизни и применяется всё чаще.
В рамках борьбы с коррупцией она используется в госорганах, во многих организациях висят предупреждающие таблички.
Всё шире применяется и видеозапись.Видеоконференции, трансляции судебных заседаний и прочее. Недавно, например, в рамках борьбы с коррупцией предложено применять видеозапись инспекторами ГИБДД при общении с гражданами.
Но вернёмся к аудиозаписи. Есть её и обратная сторона, т.е. скрытая запись, «прослушка», которая, к сожалению, распространяется всё больше.
Мне известно, что некоторые руководители частных, да и государственных структур, желая всё знать, в тайне незаконно записывают разговоры подчинённых лиц, нарушая их права. Этого «добра» не мало.
Какой-нибудь ремонтик офисного помещения или ещё что, и после этого можно надеяться, что вас внимательно слушают. Бывает целенаправленно, бывает и на всякий случай.
Рассказывали, что в такой ситуации, один догадавшийся о «прослушке» гражданин, являясь на работу, ехидно «уведомлял» – привет, я пришёл!
А вот запись со стороны подчиненных лиц, скажем для защиты своих трудовых прав и деловой репутации, как это? Думаю, ни один руководитель не согласится, что бы записывали стиль и тематику его разносов и оскорблений, если он ими пользуется.
Это только в каком-нибудь сериале можно видеть и слышать, как лихо разносит начальник своих подчиненных.
По моему мнению, показ такого поведения начальника, насаждает обычность такой ситуации и учит «не возникать». Начальнику как бы все разрешено! Не нравится — уходи!
И всё-таки, если происходит обратное, то, как реагируют начальники?
Столкнулся с такой ситуацией. Одна из служащих госорганизации, не вытерпев преследований по работе, после письменного предупреждения своего руководителя, стала применять аудиозапись. В заявлении указала, что вынуждена вести аудиозапись, т.к. при обращении в суд о защите чести и достоинстве должна доказывать имеющиеся факты и свои доводы. Прекратит аудиозапись, как только прекратятся неделовые отношения.
Руководитель организации среагировала заявлениями в прокуратуру области и вышестоящий орган, обвинив служащую в «несанкционированности»применения диктофона.
Вышестоящий орган сообщил руководителю, что нарушений закона не видит, если при этом не нарушаются права других лиц.
В конечном счёте, служащей объявили прокурорское предостережение о недопустимости нарушений закона, а руководитель организации на основании прокурорского предостережения применила дисциплинарное взыскание.
Об оспаривании предостережения и наказания сообщу отдельно.
А пока, уважаемые коллеги, хотелось бы знать Ваше мнение по этой ситуации, изначально так сказать.
Имела ли право служащая, как она полагает, после подачи руководителю организации официального заявления, основываясь на части 2 ст.45 Конституции РФ, позволяющей защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, и исходя из обязанности доказывать (ст.56 ГПК РФ) факты унижений, оскорблений, деловой репутации в суде, где гарантируется при необходимости сохранение любой тайны в закрытом судебном заседании, применять аудиозапись на работе, которая признается одним из видов доказательств (ст.55 ГПК РФ)?
Т.е. соответствуют ли закону её действия?
Если нет, то почему, и что она сделала не правильно?
И права ли прокуратура, которая, сославшись на то, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17 Конституции РФ), в предостережении высказала предположение, что «не исключается возможность использовании полученных аудиозаписей для защиты своих прав, в результате чего сведения, составляющие служебную тайну, и о частной жизни гражданина могут быть распространены вопреки действующему законодательству».
Права ли руководитель организации, которая после получения копии прокурорского предостережения, издала приказ о наказании служащей, без изложения в нём конкретного дисциплинарного проступка?
Встречали ли вы что-нибудь подобное в жизни и чем такие случае заканчивались?
Упомянутые статьи кодексов
Уважаемый Анатолий Васильевич, прокуратура не права на мой взгляд, какую конкретную норму закона нарушила служащая и чьи права и в чем она нарушила?
Право начальника на нецензурную лексику как общепринятую практику в данной организации?
Здесь можно тонко «потроллируть» прокуратуру: она обвинила в «несанкционированности»применения диктофона. Можно обратить с заявление в прокуратуру с просьбой выдать санкцию на проведение записи, либо разъяснить порядок выдачи таких санкций. Кто выдает санкции?
Вы можете по работе ходить в очках от гугл и все записывать, лишь бы не было нарушения коммерческой тайны, служебной тайны и персональных данных ( в отдельных учреждениях гос тайны).
Уважаемый Станислав Владимирович! С прокуратурой мне всё понятно, позднее напишу об оспаривании предостережения и о том, как они «вертелись».
В первую очередь, интересна позиция адвокатов и юристов в отношении действий служащих.
На мой взгляд, лицемерной ссылкой на права других лиц (доказательств их нарушения нет, с аудиозаписями никто не знакомился, конкретных жалоб не поступало), прокуратура вместе с руководителем госорганизации в нарушение ч.2 ст.45 Конституции РФ фактически создали препятствия служащей на пути обращения в суд за защитой своих прав.
Им хорошо известно, что в суде служащей всё надо доказывать!
Уважаемый Анатолий Васильевич, читал практику про оспаривание прокурорского предостережения — оно ности рекомендательный характер — а потому ни чьих прав априори нарушать не может. Это позиция нашего ВС региона. Так что считаю это ошибочный путь. Оспаривание же дисциплинарного взыскания — перспективный путь — оно может быть наложено только за нарушение в сфере трудовых отношений — в вашей ситуации подобного не увидел.
Уважаемый Константин Александрович! Про дисциплинарное взыскание я отдельно расскажу. Про предостережение тоже.
А вот спозицией вашего ВС региона по предостережениям — как бы ознакомиться?
Не сметь! Не сметь обижать начальство! Закон не помню, да это и не важно! Важно то, что не сметь! Так и прокурора запишут, и премьера, и не дай господи, президента! А это измена! Не сметь!
Уважаемый Владислав Александрович! Согласен с Вами. Это пожалуй главная идея и стратегия в кущевских отношениях. Затыкать и затыкать всякое противление. Это ещё начнут нас везде и всяко записывать! Ещё чего не хватало.
И последовавшее резкое и незаконное глушение этой ситуации, хотя она исходила из коррупционного поведения руководителя (присвоила госсредства) и других незаконных действий, тому подтверждение!