Найти юриста / адвоката / эксперта
Сегодня, посмотрел на НТВ такую передачу как «Главная дорога», я смотрю её регулярно, интересные вещи там показывают, но то, что я увидел сегодня 2 мая 2015г. привело меня в шоковое состояние, тем как этот канал, в лице его клоунов, ведущих данную программу, убеждали граждан Российской Федерации в том, что водитель, виноват всегда и во всем.
Первое, речь шла о неоплаченных штрафах, где эти клоуны верещали, что за границу не пустят, если штраф не оплачен, а то, что почта письмо не доставит, это вроде-как нормально, сам мол, дурак, смотри на сайте и сам проверяй не навесили — ли на тебя чего, а почта тут не при чем, даже если именно она обязана доставлять корреспонденцию, причем под роспись.
Второе, самое интересное, про таблетки, или про различные лекарственные средства в составе которых имеются вещества, которые согласно постановлению Правительства РФ, относятся к наркотическим и следовательно управлять автомобилем, если водитель принял этот препарат ему запрещено, причем не зависимо от дозы и от показаний к применению.
Типа, раз в моче нашли, значит находился по действием наркотических средств и пошло поехало… лишение прав.
Если по алкоголю еще установили какой-то порог в 0,3 промилле (на сколько я знаю), то по наркоте, ничего подобного нет, раз нашли в моче следы вещества, причем вне зависимости от количества, значит наркоман и лишение прав.
Как юрист, услышав всё это, я попытался сразу-же построить предполагаемую линию защиты при подобной ситуации, если про письма счастья уже много чего написано, то про таблетки, тишина, хотя никто от этого не застрахован.
Если заглянуть, не на долго, в КоАП РФ, становится понятно, что административное правонарушение это ВИНОВНОЕ действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ.)
Что такое ВИНА в форме УМЫСЛА, раскрывает ст. 2.2 КоАП РФ, Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
По моему мнению, если человек пьет таблетку от головной боли или простуды, то у него «умысел» только в облегчении своих страданий, а не в совершении противоправных действий, следовательно, за употребление лекарственных препаратов, прямо не запрещающих управление ТС, ответственность любого рода не должна применяться.
Или я не прав?
Первое, речь шла о неоплаченных штрафах, где эти клоуны верещали, что за границу не пустят, если штраф не оплачен, а то, что почта письмо не доставит, это вроде-как нормально, сам мол, дурак, смотри на сайте и сам проверяй не навесили — ли на тебя чего, а почта тут не при чем, даже если именно она обязана доставлять корреспонденцию, причем под роспись.
Второе, самое интересное, про таблетки, или про различные лекарственные средства в составе которых имеются вещества, которые согласно постановлению Правительства РФ, относятся к наркотическим и следовательно управлять автомобилем, если водитель принял этот препарат ему запрещено, причем не зависимо от дозы и от показаний к применению.
Типа, раз в моче нашли, значит находился по действием наркотических средств и пошло поехало… лишение прав.
Если по алкоголю еще установили какой-то порог в 0,3 промилле (на сколько я знаю), то по наркоте, ничего подобного нет, раз нашли в моче следы вещества, причем вне зависимости от количества, значит наркоман и лишение прав.
Как юрист, услышав всё это, я попытался сразу-же построить предполагаемую линию защиты при подобной ситуации, если про письма счастья уже много чего написано, то про таблетки, тишина, хотя никто от этого не застрахован.
Если заглянуть, не на долго, в КоАП РФ, становится понятно, что административное правонарушение это ВИНОВНОЕ действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ.)
Что такое ВИНА в форме УМЫСЛА, раскрывает ст. 2.2 КоАП РФ, Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
По моему мнению, если человек пьет таблетку от головной боли или простуды, то у него «умысел» только в облегчении своих страданий, а не в совершении противоправных действий, следовательно, за употребление лекарственных препаратов, прямо не запрещающих управление ТС, ответственность любого рода не должна применяться.
Или я не прав?
Уважаемый Дмитрий Борисович, там еще про п.2.7 ПДД РФ говорили, что водителю запрещено управлять транспортным средством… под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Думаю надо исходить из инструкции к препарату…
Уважаемый Александр Валерьевич, а как же основополагающий принцип, что разрешено все, что не запрещено? Предположим, что у человека заболела голова он пьет таблеку, голова (болезненное состояние ) проходит, человек чувствует себя нормально, но в крови его незначительная доза препарата, которая никак не влияет на безопасность движения и где УМЫСЕЛ на совершение правонарушения?
Уважаемый Дмитрий Борисович, умысла нет. Я к тому, что если в анотации указано, что после применения данных лекарств за руль нельзя, то иди пешком. А если там предупреждения нет, значит оно не влияет на безопасность движения.
Уважаемый Александр Валерьевич, в том то и дело, что про анотацию нигде ни слова, предлагают читать состав и выискивать в нем вещества перечисленные в Постановлении правительства.
Уважаемый Дмитрий Борисович, Вы затронули значимую тему. И я смотрел эту передачу и то же не совсем согласен, как она была преподнесена зрителям. Понятно, что по данной теме приходится работать в тесном контакте с ГИБДД РФ, но и про права (и гражданские и водительские) обычных водителей забывать не стоит.
Запрет на выезд за границу — это безобразие, которое существует в таком виде только в России. Причем, попираются как догматы о том, что лицо может нести ответственность только в том случае, если оно знает о наказании и игнорирует его, но и так лишение гражданина права устранить допущенное правонарушение на месте.
Давайте задумаемся и о соразмерности наказания и правонарушения и их последствиях. Не выплаченный штраф в размере 10 000 рублей и денежные потери от поездки+более важное, моральные потери, особенно детей, которые оказываются заложниками данной ситуации. Какая-то откровенно гадкая политика со стороны государства по отношению к своим гражданам. Почему хотя бы не вбивать данные ограничения в системы продажи билетов, выдачи виз и т. д.?
То же касается вины и при приеме лекарственных средств. Причем вину надо доказывать и доказывать сотрудникам ГИБДД, а не отписываться судьям формулировками типа — у нас нет оснований не доверять показаниям сотрудника ГИБДД.
ПОЗОР судам России, которые выносят решения о признании гражданина виновным без установления его вины, я говорю уже об уровне Верховного Суда РФ — такой деградации судебная система не знала уже давно.
Уважаемый Евгений Алексеевич, вот и получается, что в отличии от алкоголя, доза не установлена, а санкция та-же при полном отсутствии умысла на совершение правонарушения. БЕСПРЕДЕЛ.
истина, как обычно бывает — где-то рядом. лично я не хочу и никому не желаю, чтобы какой-то водитель, выпивший таблетку от головной боли, повлиявшую на его способность управлять ТС, врезался в мою машину или сбил кого-то на дороге. в этой же передаче показали тетю. под воздействием антидепрессантов совершившую ДТП. она тоже не виновна?
Уважаемая Ольга Алексеевна, в том то и вся проблема, что если препарат не вызывает побочного эффекта, а лишь содержит вещество в незначительном объеме, то вас объявляют наркоманом. Дебилизм полный ставить знак равенства между наркоманом который ОСОЗНАННО приводит себя в состояние ОПЬЯНЕНИЯ с клиническими признаками и с водителем у которого УМЫСЕЛ на ОПЬЯНЕНИЕ отсутствует вместе с клиническими признаками. А если лекарство как-то влияет на безопасность ДД то надо это указывать на упаковке крупными буквами.
Уважаемый Дмитрий Борисович, на пачках сигарет КРУПНЫМИ буквами пишут — курение вредит, и что — это кого-то останавливает? так и тут — все надеются на авось. особенно если учесть нашу любовь к самолечению. хотя, это не любовь скорее, а невозможность попасть быстро и без очреди к врачу, чтобы получить грамотное назначение.
Уважаемая Ольга Алексеевна, состав правонарушения образует ВИНА, в данном случае УМЫСЕЛ на управление в состоянии ОПЬЯНЕНИЯ, а если опьянения нет? Нет его клинических признаков, где тогда умысел? Его нет, отсутствует и состав правонарушения, на, что к сожалению, никто не обращает внимания, хотя это азбука юриспруденции.
Уважаемый Дмитрий Борисович, да согласная я. подписываюсь под каждым словом. я немного о другом. даже знаю положительный пример — мировой судья прекратил производство в отношении лица, который делал медицинскую процедуру — врач использовал спирт при прижигании язвы желудка, не уведомив об этом пациента. при остановке сотрудниками ГИБДД был обнаружен алкоголь в выдыхаемом воздухе. прекратили именно в связи с отсутствием вины.
Уважаемая Ольга Алексеевна, слава Богу, что еще сохранились вменяемые судьи!
Уважаемый Дмитрий Борисович, да))) такие есть у нас. но редкий, исчезающий вид. попрошу копию решения после праздников и выложу.(если забуду — пните меня))
Уважаемая Ольга Алексеевна, для этого у водителя есть водительская аптечка — набор которой должен утверждаться. Вот в нем должны быть указаны те лекарства, которые водитель может принять без проблем для здоровья. В противном случае в ПДД должно быть указано — водителю запрещается прием каких-либо лекарственных средств.
Ваш пример неудачен. И наркоманов хватает. Но законопослушный водитель должен быть огражден законом от навешивания на него ярлыков и от незаконного привлечения к ответственности.
Мы говорим о вине. Вина должна доказываться, а все сомнения должны трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной, а возможно, и уголовной ответственности. Вот о чем идет речь. Нам нужно руководствоваться законом, холодным умом, а не сиюминутными эмоциями.
Уважаемый Евгений Алексеевич, Уважаемый Евгений Алексеевич, аптечка в авто — отдельная песня. ее нельзя хранить в авто, если в ней есть медикаменты — в условиях и зимы, и лета условия хранения лекарств не соблюдаются. в автошколах отдельно нужно изучать этот вопрос — какие препараты можно принимать, какие нет. и вы считаете, если водитель в болезненном состоянии, приняв различные медикаменты, сел за руль и совершил дтп — он невиновен?
Уважаемая Ольга Алексеевна, в данном случае речь не идет о болезненном состоянии, человек нормально себя чувствует, речь о том, что в крови находится некое вещество, в ничтожном количестве, которое объективно никак не влияет на безопасность,
Уважаемый Дмитрий Борисович, это ж какая химия крови определит это ничтожное количесво, если клинические признаки отсутствуют — какие основания для проведения этого анализа?
Уважаемая Ольга Алексеевна, в том то и дело, что нет этих самых признаков, согласно сюжета программы, мужика отправили на экспертизу просто так, от балды… со всеми вытекающими.
Уважаемая Ольга Алексеевна, если есть его ВИНА, то виновен, а если без доказательства вины — то это беспредел судов. Как раз об этом и статья — об установлении ВИНЫ.
о чем спорят коллеги?))… Уважаемый Дмитрий Борисович прав тысячу раз — вина есть основание ответственности, и совместно с презумпцией невиновности — это краегугольный камень всякой юридической ответственности за любое правонарушение. Принципы эти заложены в общей части любого кодекса о правонарушениях(и преступлениях). Наконец в Конституции РФ и номах международного права. Об этом же твердит все научное юридическое сообщество и замордованные произволом простые люди. Однако наши правоприменитили забыли об этом. Слова презумпция невиновности — стали для них пустым звуком, потерявшимся среди конкретизированных норм и порочной практики. При этом никакие доводы(о страданиях потерпевших и жутких последствиях, нечестности водителей или их защитников) не имеют никакого отношения(в рамках ответственности за правонарушение. конечно же) к предполагаемому нарушителю, если его вина не доказана, И если защитники уже не могут найти в этом единого мнения, то что говорить о тех. кто за день должен разрешать такие дела десятками…