Этой публикацией я начну знакомство с адвокатами моей коллегии «Курганов и партнеры». В данной публикации я расскажу о деле, которое мы вели вместе с адвокатом Быковым Иваном Владимировичем ( ссылка). Мы с ним вели уже немало дел, в дальнейшем я думаю, количество дел будет непременно увеличиваться.

Доверители разрешили нам сделать публикацию, максимально ее обезличив.

Итак, перейдем к нашему делу.

Между компанией А – покупателем (которую представляли мы с Иваном Владимировичем) и компанией Б – поставщиком ( наши оппоненты) был заключен договор, согласно которому поставщик обязался поставить товар, а покупатель принять его и оплатить.

В виду того, что наши доверители брали данную продукцию под другого заказчика, а заказчик в свою очередь не исполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате, образовалась задолженность по оплате.

После непродолжительных переговоров с компанией Б, и невозможности договориться, компания Б обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору, взыскании неустойки и КОММЕРЧЕСКОГО КРЕДИТА.

Согласно договорной подсудности судиться предстояло в славном городе Ростове-на-Дону, откуда был и сам поставщик, не хочется делать каких-либо выводов, но все это могло повлиять в определенной степени на решение суда.

Неустойка, установленная договором, составляла 0,1 % от суммы, подлежащей перечислению, данная неустойка не вызывала вопросов, и мы объяснили нашим клиентам, что ее придется оплатить, как и возвращать основной долг.

Вопрос был к требованию о взыскании коммерческого кредита, потому что он составлял 2% (720 % в год) от суммы задолженности за каждый день! И вот эта уже очень значительная сумма, с которой мы были категорически не согласны, она была больше чем, сумма основной задолженности.

Наши доводы сводились к следующему, неустойка и коммерческий кредит представляли собой двойную ответственность покупателя (наши доверители) за одно и тоже нарушение обязательства.

Также мы ссылались на

ст. 10 ГК РФ о злоупотреблении правом со стороны истца, в виду того, что сумма коммерческого кредита превышает сумму основной задолженности.

Не забыли упомянуть и о том, что согласно с п. 2 ст. 823 ГК РФ, к коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Обратили внимание суда, что согласно условиям договора проценты являются мерой ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, поскольку начисление процентов предусмотрено именно на цену не оплаченного в срок товара.

При этом следует учитывать, что плата за пользование суммой кредита (займа) в соответствии с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена как плата за просроченные обязательства.

Дополнительно просили суд снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, привели доводы к ее снижению.

Указали на то, что 720 % годовых значительно превышает средневзвешенные ставки по кредиту.

Наши доверители перед рассмотрением дела перевели часть денежных средств в счет погашения задолженности.

В Ростов-на-Дону сражаться полетел Иван Владимирович.

Судья Арбитражного суда Ростовской области очень внимательно выслушала представителя истца, потом нашу позицию.

Ушла в совещательную комнату на 3 минуты и … удовлетворила иск в полном объеме !!!

Шок, стресс, разочарование.

Мы однозначно решили подавать апелляционную жалобу, но скажу честно особых надежд не питали.

В апелляционной жалобе, мы привели почти те же доводы, еще более тщательнее остановились на определении понятия коммерческого кредита и еще раз указали на двойную ответственность за одно и тоже нарушение обязательства.

В 15 Арбитражный апелляционный суд также полетел Иван Владимирович, а я ждал от него вестей с полей.

Процесс в апелляции прошел с разительным отличием от суда первой инстанции.

Председательствующий судья сначала немного погонял нас на тему того, что обязательства необходимо исполнять, потом спросил, что в нашем представление коммерческий кредит, а потом перешел к допросу с пристрастием оппонентов, спросил с чем связана такая высокая ставка по коммерческому кредиту, почему это не двойная мера ответственности.

После того, как обе стороны высказались.

Председательствующий настоятельно предложил участникам процесса взять время на размышление и постараться решить миром образовавшийся спор.

Вот после этого процесса, дрогнули уже оппоненты.

Пошел сложный и длительный процесс переговоров.

Пришлось убеждать не только оппонентов, но и наших доверителей.  В итоге нам все же удалось договориться, размер коммерческого кредита был уменьшен в два раза, а также предоставлена рассрочка  для погашения на несколько месяцев.

Кто-то может сказать, что надо было идти до конца, и давить до последнего, но риск для наших клиентов был слишком велик, на кону стояла значительная сумма, и лучше синица в руке…

Соавторы: Быков Иван Владимирович

Документы

1.Решение Арбитражного​ суда Ростовской об​ласти3.7 MB
2.Постановление 15 ААС3 MB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Адвокат Сибгатулин Марат Мнирович
Москва, Россия
Представление интересов в суде по наследственным, семейным, гражданским, жилищным и иным спорам.

Да 11 11

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Администратор, Коробов Евгений, Астапов Максим, Сибгатулин Марат, Ширшов Игорь
  • 11 Октября, 18:59 #

    Уважаемый Марат Мнирович, окончание дела мировым соглашением, тем более в апелляции дорогого стоит. (Y) Поздравляю!
    Кстати, по новым правилам портала:
    Повышены требования к публикациям в разделе судебной практики — теперь одного только судебного (или иного правоприменительного) акта будет недостаточно, для размещения публикации в разделе судебной практики, необходимо так же добавить хотя бы один процессуальный документ, подготовленный самим автором. Публикации, не удовлетворяющие этим условиям будут перемещены в другие разделы.

    +5
  • 12 Октября, 04:41 #

    В связи с отсутствием авторских процессуальных документов, публикация перемещена в раздел статей.

    +1
  • 12 Октября, 23:09 #

    Уважаемый Марат Мнирович, Вас обоих можно поздравить. Я с подобным не сталкивался, но это надо быть самоубийцей, чтоб подписать такой договор, фактически кабальный!

    +3
    • 12 Октября, 23:22 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо:) но первая инстанция никакой кабальности не усмотрела...

      +2
      • 12 Октября, 23:27 #

        Уважаемый Марат Мнирович, и не усмотрит на самом деле. Сейчас кабальность чуть сняли для граждан под 1% в день-тот уровень, до которого Вы сумели опустить планку. Кабальность у нас существует относительно для граждан, а для юр. лиц её нет — предпринимательский риск! Увы! 

        Там, если своей головы нет, неужели трудно было к адвокату на чай зайти, проконсультироваться. Не те ведь деньги за консультацию надо было бы оплатить! Не те!

        +3
  • 14 Октября, 15:21 #

    Уважаемый Марат Мнирович, спустя некоторое время после раздумий могу сказать Вам честно, при сложившейся ситуации Вы с напарником достигли блестящего результата. 
    Достойны премии! Главное, чтобы это Доверитель понимал!(Y)

    +2
    • 14 Октября, 17:39 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо большое)

      +2
    • 14 Октября, 18:21 #

      Уважаемый Евгений Алексеевич, в 2018 году АС Северо-Кавказского округа, который рассматривает кассационные жалобы на решения Ростовского АС и  постановления 15ААС признал чрезмерной ставку процента за пользование коммерческим кредитом в размере 1825% годовых и уронил ее до 25% (правда там была аренда). При таких обстоятельствах, и учитывая настоятельную рекомендацию судьи в апелляции порешить дело миром я бы на месте представителя истца тоже дрогнул, и может быть даже еще сильнее.
      ↓ Читать полностью ↓
      Предусмотренная договором общества ставка процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1825% годовых чрезмерно высока и применена истцом при действующей в период взыскания учетной ставке банковского процента 10% — 11% годовых. Установленная истцом в договоре процентная ставка более чем в 70 раз превышает средние ставки кредитных организаций при предоставлении коммерческих кредитов (общедоступная информация о средневзвешенных процентных ставках кредитных организаций по кредитным операциям без учета ПАО Сбербанк размещена на сайте Центрального Банка Российской Федерации в сети Интернет).
      В то же время представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что по спорному договору арендатор фактически пользовался отсрочкой оплаты на условиях коммерческого кредита. Установленные судом первой инстанции обстоятельства, свидетельствующие о допущенном арендодателем злоупотреблении правом при установлении чрезмерно высокой ставки за пользование коммерческим кредитом позволяют суду округа в целях обеспечения баланса интересов сторон применить последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса, к части заявленной суммы процентов и уменьшить ее до 9700 рублей, что соответствует среднему значению средневзвешенной ставки коммерческого кредитования (до 1 года) в 2016 году (25% годовых). В остальной части в удовлетворении требований общества о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом следует отказать.

      (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.01.2018 N Ф08-10323/2017 по делу N А32-38485/2016)

      +2
      • 15 Октября, 00:34 #

        Уважаемый Игорь Михайлович, это смотря какой суд и какие даже судьи. В конкретном деле решение проскочило бы на ура, тем более, как я уже указал, что родное государство для граждан установило 365% годовых, а тут коммерческий риск. Все основания для взыскания в полном объёме.

        +2

Да 11 11

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Заключение мирового соглашения в 15 ААС, или как немного умерить аппетиты оппонентов» 2 звезд из 5 на основе 11 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации