•  
• Статьи

Вступительная часть.



Самыми первыми, размещенными мною на сайте материалами были два гражданских дела по спорам вкладчиков обанкротившихся банков  с Агентством по страхованию вкладов об установлении размеров страхового возмещения по вкладам, и включении в реестр обязательств банков перед вкладчиками. Потом я возвратился к этой теме разместив материал «Верховный суд разворачивает региональную практику по спорам вкладчиков с Агентством по страхованию вкладов».



Он размещен здесь.



Надо отметить, что для граждан-посетителей эти материалы пользуются большим интересом, особенно когда происходит крушение какого-либо более-менее крупного банка. Об этом свидетельствует вал звонков из разных регионов, особенно из Москвы.



К данному материалу непосредственного отношения я не имею, и в этом судебном процессе участия не принимал,  более того, прочитал о нем вчера.  Однако думаю, что большому количеству посетителей сайта будет интересен этот материал как ответ на многие вопросы по теме «дробления вкладов». Прецедент действительно тревожный и о нем нужно всем как минимум знать, что он такой есть. Полагаю, что в стране пока он такой один.



Каких-либо комментариев по поводу этого дела и статьи взятой мною с сайта Информационного агентства «Ура.ру» я давать не буду, поскольку с уголовным делом не знаком. Вместе с тем, считаю, что в целях просветительских, данной статье найдется достойное место на сайте «Праворуб».

Не знаю, как реабилитировать себя в глазах почтенного собрания адвокатов-защитников Праворуба, поэтому пошел по наименее сложному, но обстоятельно задокументированному пути.  Дамы и господа! У меня и в мыслях нет мазать всех адвокатов, судей, прокуроров одним миром дёгтем. Имеющий глаза — да увидит, имеющий уши — да услышит!

Мне  многократно приходилось  сталкиваться  с  ситуациями,  когда  осужденные  отбывают наказание  по  не  действующим  (отмененным  или измененным) нормам  уголовного  закона.  Я  не  хочу  сказать,  что все  эти осужденные  подлежали немедленному  освобождению,  однако  ясно  одно:  после  изменения  законодательства  приговоры  подлежали  пересмотру  в  течение  определенного  периода времени  (это должно  быть закреплено  законодательно).

Ко мне обратился подзащитный, отбывающий наказание в одной из колоний, расположенной на территории нашего города с жалобами на здоровье и на отказ медицинской части данного исправительного учреждения в оказании ему медицинской помощи.

 

Вопрос.

Прошу прощения ещё раз за беспокойство, однако мне снова очень нужно ваше мнение.

Нет ничего хуже, чем разочаровываться в том, кого похвалил заранее. В том, в кого верил почти безоговорочно! Особенно когда похвалил заранее судью, а потом вынужден признавать, что если в том, нормальном, англо-франко-германо-испано-польско-эстонско-грекоговорящем мире чудеса еще встречаются, то на Поле Чудес в Стране Дураков им места нету!

Сам термин «жилое помещение» предопределяет свое содержание — помещение, предназначенное для проживания. Традиционно в праве помещения делятся на две группы: жилые и нежилые. Обе эти группы относятся к такому объекту гражданского права, как недвижимость. При этом каждая их них обладает своим правовым статусом. Однако провести четкую юридическую грань между этими двумя видами объектов правоотношений на практике бывает невозможно, да и нецелесообразно.

В последнее время имели место ряд всем известных приговоров по ст. 283 «Разглашение государственной тайны». Как правило, защита строилась на том, что разглашенные сведения являются общеизвестными, их можно найти в учебниках, Интернете и проч. вполне открытых источниках. Из СМИ известно, что имели место и случаи привлечения к уголовной ответственности адвокатов. Но суды не принимали таких казало бы очевидных аргументов и осуждали ученых, явно не являвшихся шпионами. Судебная ошибка?