•  
• Статьи
•  →
• Процессуальные вопросы и документы

О «заказном» характере действий чиновников говорил Президент РФ в Послании Федеральному Собранию от 4 декабря 2014 года.
Об этом же вел речь годом раньше, например, и депутат С.М. Катасонов.

В весенние солнечные дни 2016 года наши законодатели преподнесли очередной подарок всем правоохранителям в целях облегчения их и так «нелегкой» деятельности.
Федеральным законом от 02.03.2016 №40-ФЗ были внесены, по моему мнению, революционные изменения в положения ст.281 УПК РФ, которой определен порядок оглашения показаний свидетелей и потерпевших в ходе судебного следствия.

В одном из недавних дел по подрядным спорам экономическая коллегия Верховного суда вновь подтвердила, что оплата работ вовсе не означает их принятие, а заказчик может вернуть свои деньги, квалифицировав их как «неотработанный аванс ».

Недавно по просьбе знакомых участвовал в деле на стадии апелляционного обжалования приговора. Надо было изучить дело, определиться с возможностью обжалования, подготовить апелляционную жалобу и поучаствовать в суде второй инстанции. Фабула проста: молодой человек, больной тяжелой формой диабета, не имеющий денег на платное лечение, решил «подзаработать»: взял у потерпевшей 40 000 рублей под видом оказания услуги, без намерения её оказать. Типичное мошенничество.

Ни для кого не секрет, что в настоящее время большинство российских тюрем переполнено заключенными, при этом нарушаются международные нормы о санитарной площади, которую необходимо выделять на каждого содержащегося под стражей. Заключенные ютятся в тесных камерах, спят по очереди, имеющие проблемы со здоровьем не получают необходимые условия содержания и квалифицированную медицинскую помощь.

Обратившись в СОЮ с административным исковым заявлением по вопросу признания незаконным и отмене решения МКУ «Отдел образования Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» и обязании МКУ «Отдел образования Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» изменить фамилию и имя несовершеннолетнему не достигшему возраста 14-ти лет, получили Определение об отказе в принятии административного искового заявления в порядке ст. 128 КАС РФ, с пространной и не понятной формулировкой в мотивировочной части определения: