Пожалуйста, будьте внимательны, осмотрительны, благоразумны, и учитывайте следующее:
1. Администрация портала Праворуб НЕ оказывает никаких юридических / экспертных услуг, не участвует в расчётах между заказчиками и исполнителями, и не несёт никакой ответственности за действия выбранного Вами специалиста (исполнителя).
2. Рейтинг и репутация специалистов НЕ является гарантией добросовестности выбранного Вами специалиста за пределами Праворуба.
3. Обязательно согласовывайте и оформляйте свои взаимоотношения с выбранным специалистом так, чтобы потом не было мучительно больно.
Принимая решение о сотрудничестве с любым профессионалом, зарегистрированным на портале Праворуб, Вы действуете исключительно на свой страх и риск.
В весенние солнечные дни 2016 года наши законодатели преподнесли очередной подарок всем правоохранителям в целях облегчения их и так «нелегкой» деятельности. Федеральным законом от 02.03.2016 №40-ФЗ были внесены, по моему мнению, революционные изменения в положения ст.281 УПК РФ, которой определен порядок оглашения показаний свидетелей и потерпевших в ходе судебного следствия.
На протяжении более, чем 30-летней деятельности в сфере уголовного судопроизводства дела частного обвинения у меня всегда вызывали крайне неприятное чувство. Думаю, что в подобном чувстве я – не одинок. Персонифицированными объектами этой неприязни, как правило, в первую очередь, становились стороны дела, следующая очередь была за судом.
Рассмотрим следующую ситуацию. Районный суд, рассмотрев гражданское дело, принял решение суда первой инстанции, которое вступило в законную силу. Впоследствии, муниципальный орган власти, не принимавший участия в рассмотрении указанного гражданского дела, обратился с жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на решение суда первой инстанции.
Пример из судебной практики: Суд первой инстанции, получив апелляционную жалобу от заявителя, вынес определение о принятии апелляционной жалобы и назначении к рассмотрению апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.
Рассмотрим ситуацию, когда гражданин в отношении, которого поступило заявление от адвоката в интересах своего доверителя, обращается в судебные инстанции с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации, обвиняя адвоката в распространении порочащих сведений.
В одном из недавних дел по подрядным спорам экономическая коллегия Верховного суда вновь подтвердила, что оплата работ вовсе не означает их принятие, а заказчик может вернуть свои деньги, квалифицировав их как «неотработанный аванс ».
Недавно по просьбе знакомых участвовал в деле на стадии апелляционного обжалования приговора. Надо было изучить дело, определиться с возможностью обжалования, подготовить апелляционную жалобу и поучаствовать в суде второй инстанции. Фабула проста: молодой человек, больной тяжелой формой диабета, не имеющий денег на платное лечение, решил «подзаработать»: взял у потерпевшей 40 000 рублей под видом оказания услуги, без намерения её оказать. Типичное мошенничество.
Ни для кого не секрет, что в настоящее время большинство российских тюрем переполнено заключенными, при этом нарушаются международные нормы о санитарной площади, которую необходимо выделять на каждого содержащегося под стражей. Заключенные ютятся в тесных камерах, спят по очереди, имеющие проблемы со здоровьем не получают необходимые условия содержания и квалифицированную медицинскую помощь.
Обратившись в СОЮ с административным исковым заявлением по вопросу признания незаконным и отмене решения МКУ «Отдел образования Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» и обязании МКУ «Отдел образования Пролетарского района г. Ростова-на-Дону» изменить фамилию и имя несовершеннолетнему не достигшему возраста 14-ти лет, получили Определение об отказе в принятии административного искового заявления в порядке ст. 128 КАС РФ, с пространной и не понятной формулировкой в мотивировочной части определения:
Проект № 955557-6 Федерального закона «О внесении изменений в статью 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с повышением эффективности гарантий от необоснованного возбуждения уголовного дела в отношении члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы» внесен депутатами Государственной Думы В.Г.Соловьевым и В.И.Бессоновым. Направлен в Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству 17 декабря 2015 года.
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Юридическая помощь, представление и защита интересов граждан и бизнеса. Абонентское юридическое сопровождение, консалтинг. Банкротство. Очно, дистанционно, все регионы РФ. Консультации платные