Должник в деле о своём банкротстве – раб конкурсного (финансового управляющего), так постановил Конституционный Суд Российской Федерации.  Не верите? А зря. Как говорил Владимир Вольфович Жириновский: «Что не смеетесь? Не смешно. Не поняли? Это Россия!»

Должник практически связан по рукам и ногам, финансово ограничен, морально подавлен. Конкурсный (финансовый) управляющий должника – фигура особая в данной шахматной партии. Он ферзь под личиной пешки.

Должника он может защищать разве что, если тот из рода земли обетованной, прихвативший с собой, например, 4 млрд деревянных и скрывшийся за границей, например, в Германии — это из реального дела. В остальных случаях должника грабят все те, кому не лень.

Необходимо помнить, что Закон о банкротстве писался и проталкивался в недрах ГД, СФ и у президента теми, чей дом – тюрьма. Тем не менее, если должник живёт по принципу, не имей сто рублей, а имей сто друзей, и у него получается отбиваться от нечистоплотных на руку дельцов.

На Ваш суд я представляю дело, в котором мажоритарный кредитор должника в соучастии  с финансовым управляющим на торгах отжал, прикарманил себе на карман недвижимое имущество кадастровой стоимостью 66 млн. рублей почти задаром, всего за каких-то 741 тысячу рублей.

Согласно Закону о банкротстве, финансовый управляющий – особое независимое должностное лицо в делах о банкротстве физического лица, призванный на законной основе, с соблюдением баланса интересов кредиторов, должника и иных третьих лиц, осуществлять процедуру банкротства.

Но когда кто-то имеет возможность с помощью закона залезть в чужой кошелёк, соблазн ой как велик.Арбитражный Суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области не услышал должника. И такое бывает. Но вот Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, это вам не наш московский Девятый, очень даже тщательно подошёл к этой проблеме, изучил предоставленные доводы должника и нашёл их достаточно убедительными.

«Суд апелляционной инстанции в полной мере не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
 Как полагает апелляционный суд, при проведении оспариваемых торгов усматривались признаки конфликта интересов между ООО «Юпитер», как мажоритарного кредитора должника, также находящегося в процедуре банкротства, в котором Ч. Н.В. в соответствующий период осуществлял полномочия конкурсного управляющего, и непосредственно Ч. Н.В. как физическим лицом, выступившим покупателем на оспариваемых торгах.

Реализуя полномочия конкурсного управляющего, который должен действовать в интересах и кредиторов, и должника (в данном случае ООО «Юпитер» и его кредиторов) Ч. Н.В., используя свой статус как лица, определявшего процедуру принятия решений в деле о банкротстве Дудина А.В., по существу использовал оспариваемые торги в своих личных интересах, поскольку осуществил не только принятие собранием кредиторов должника Дудина А.В. решений, направленных на внесение существенных изменений условий продажи актива должника (земельного участка и объектов недвижимости в Белгородской области), обусловленных изменением минимальной цены продаваемого имущества, но и принял личное участие в качестве физического лица в данных торгах, с приобретением соответствующего актива за минимальную стоимость.

Следует отметить, что на торги выставлялось имущество (объекты недвижимости), кадастровая стоимость которых в совокупности составляла более 66 млн.руб., что предполагало ликвидный характер данного имущества и возможность его реализации по наиболее максимальной цене, при надлежащем публичном информировании о проводимых торгах.

Между тем, как следует из материалов дела, в нарушение требований Закона о банкротстве (ст. 28), условий утвержденного Положения о торгах, надлежащее публичное информирование, с использованием не только специализированного сайта ЕФРСБ, но и федерального средства массовой информации — газеты «Коммерсантъ», со стороны финансового управляющего должника не было осуществлено, что, безусловно, могло повлиять на потенциальный круг участников торгов.

Соответственно, реквизиты для уплаты задатка для участия в торгах также должны были публиковаться в газете «Коммерсантъ», однако сведений о размещении данной информации, важной для потенциальных участников торгов, в материалы дела также не было представлено.

Указанные нарушения процедурного характера, как полагает апелляционный суд, в совокупности с оценкой действий лица, выступавшего от имени мажоритарного кредитора должника Дудина А.В. (управляющего Ч. Н.В.) с одновременным участием указанного лица в качестве конечного покупателя актива должника, свидетельствуют о признаках злоупотребления правом со стороны Ч. Н.В., с направленностью соответствующих действий на приобретение достаточно ликвидного актива должника в личную собственность по минимальной стоимости, в ущерб интересам и должника Дудина А.В. и фактически его кредиторов, одним из которых выступало ООО «Юпитер».

Суд апелляционной инстанции полагает, что несмотря на то, что формально собрание кредиторов, будучи гражданско-правовым сообществом, могло принять определенные решения, направленные на изменение условий ранее утвержденного Положения о торгах, однако действия Ч. Н.В. в качестве лица, представлявшего интересы кредитора (ООО «Юпитер») в деле о банкротстве Дудина А.В. в части внесения соответствующих изменений в Положение о торгах по продаже имущества должника Дудина А.В., которыми была существенно снижена минимальная цена продажи (точка отсечения, первоначально составлявшая 55 % от начальной продажной цены торгов, что составило бы 4 283 532 руб., исходя из ранее проведенной оценки имущества для целей проведения торгов), до установленной минимальной цены в сумме 610000 руб. представляются необоснованными и не отвечающими интересам как ООО «Юпитер» (и его кредиторам, с учетом конкурсного производства), так и Дудина А.В. (и его кредиторов). Как полагает апелляционный суд, Ч. Н.В., будучи добросовестным и разумным конкурсным управляющим ООО «Юпитер», а также лицом, представлявшим интересы мажоритарного кредитора в деле о банкротстве должника Дудина А.В., должен был в любом случае воздержаться от участия в торгах посредством личного участия, а также должен был воздержаться от инициации разрешения вопроса относительно внесения в Положение о торгах условий, направленных на существенное снижение минимальной покупной цены, при обеспечении надлежащего контроля за действиями финансового управляющего К. И.В., в том числе в части обеспечения надлежащего публичного извещения о проводимых торгах. Следует отметить, что со стороны Ч. Н.В. не была опровергнута информация относительно того, что данное лицо в период осуществления полномочий конкурсного управляющего ООО «Юпитер» состояло в одной саморегулируемой организации с финансовым управляющим К. И.В., кандидатура которого также была предложена вышеуказанным мажоритарным кредитором для утверждения в деле о банкротстве Дудина А.В., при этом вышеназванные лица имели общий офис, выдавали доверенности друг другу и осуществляли иное взаимодействие, что обусловило у должника, а также у суда наличие сомнений относительно объективности соответствующих лиц при осуществлении мероприятий в рамках проводимых (оспариваемых) торгов по продаже имущества Дудина А.В., не направленных на реальное и максимальное пополнение конкурсной массы.

В условиях действующих в делах о банкротстве повышенных стандартах при оценке не только обоснованности требований кредиторов, оспаривании сделок, но и оценке поведения кредиторов и арбитражных управляющих, следует признать, что со стороны Ч. Н.В. не было представлено должного экономического и иного мотивированного обоснования относительно своих действий как в части принятия решений по существенному снижению минимальной цены продажи, так и относительно личного участия в торгах на последних этапах соответствующих торгов, при отсутствии должного контроля за действиями финансового управляющего, не обеспечившего надлежащее публичное информирование о проводимых торгах по процедуре, установленной Законом о банкротстве и условиями самого Положения о торгах»».

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2020 по делу No А56-89253/2015/ход.6 отменить. Признать недействительными торги посредством публичного предложения в отношении недвижимого имущества.

Попытка новоявленных дельцов оспорить законное и обоснованное и справедливое по своей сути постановление суда апелляционной инстанции, не нашла поддержки в суде округа.

Ссылка на использование рисунка: https://shareslide.ru/...5faeb14a0253074ce53fa-800x.jpg

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.АЖ Торги недействите​льными166.7 KB
2.торги 13ААС222.7 KB
3.торги округ315.9 KB

Автор публикации

Юрист Коробов Евгений Алексеевич
Москва, Россия
Личный юрист по гражданским, административным и арбитражным делам. Договоры, трудовые, жилищные, наследственные, земельные споры. Защита интересов руководителей ЮЛ и ИП. Москва и МО, Россия.

Да 24 24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Хрусталёв Андрей, Коробов Евгений, Демина Наталья, Изосимов Станислав, office74, Саидалиев Курбан, Волков Сергей, user37316, user707949
  • 18 Марта 2023, 11:53 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, поздравляю! (handshake)
    Очень красивая победа, основанная на высококвалифицированной позиции профессионала, не оставляющей надежд для противника (Y)

    +3
    • 18 Марта 2023, 12:53 #

      Уважаемый Курбан Саидалиевич, спасибо за отзыв!(handshake)

      Это только первая статья из цикла серий публикаций про банкротство. Были битвы и за единственное жильё должника, и за признание проведений собраний кредиторов  незаконными, и за отстранение финансовых управляющих от процедуры банкротства и т.д.  Надеюсь, что потихоньку продолжу публиковать значимые моменты по делу к пользе сообщества.

      +4
      • 18 Марта 2023, 17:06 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за публикацию! (handshake)
        Беру на вооружение!  (H)
        Надеюсь, что Вы найдете время и опубликуете весь цикл про банкротство, в том числе по субсидиарной ответственности, признанию действий (бездействия) АУ незаконными и т.д.
        У меня сейчас жаркая схватка с ИФНС, которая потеряла 37 млн., не успев включить их в реестр требований до прекращения конкурсного производства. И из-за этого упущения, они просят восстановить срок для подачи апелляционной жалобы на определение суда о прекращении конкурсного производства. Безусловно им этот срок восстановят, с учетом того, что суд опубликовал определение в полном объеме с нарушением в 1 месяц! Далее предполагаю, что суд 2 инстанции возобновит процедуру, после чего они включат свои 37 млн. в реестр и начнется 2 цикл прекращения производства, т.к. в конкурсной массе денег не прибыло за это время, да и не прибудет. Согласия финансировать процедуру они не дадут и мы вернемся в исходное положение, только размер субсидиарной ответственности будет состоять из включенных в реестр требований в размере не 32 млн., а 69 млн. руб. 
        Вот если у Вас есть полезные инструменты для моей ситуации в сложной и неравной борьбе с краевой наложкой… надеюсь почерпать их в серии Ваших публикаций :)

        +1
        • 18 Марта 2023, 17:36 #

          Уважаемая Анастасия Леонидовна, у налоговой нет шансов ни на восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ( в моем случае, правда, Девятый арбитражный суд восстановил юр.лицу, читай Москве, пропущенный срок в 20 дней — а чё, для своих можно и закон прогнуть, хотя в целом решение устоялось), ни в любом случае на включение в реестр требований кредиторов. Это первый этап и я Вам о нём уже писал. Вы его должны пройти положительно.

          А вот над вторым этапом, о включении требований в отдельное дело, которое наш коллега адвокат Изосимов Станислав Всеволодович признал уже состоявшимся, там надо уже думать.

          0
          • 18 Марта 2023, 20:58 #

            Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за ответ :)

            а чё, для своих можно и закон прогнутьЭтого я и опасаюсь.
            Я не раз была участницей процесса с налоговой, когда именно так и происходила (headbang) 
            Я обязательно выложу к дискуссии недавнее дело в 16 ААС (Вы правда его читали, и мои доводы знаете)

            Вы его должны пройти положительно.Как видите пока у меня не по тому сценарию все идет как запланировано. С другой стороны было бы скучно иди все по расписанию и сценарию (devil)
            Если доверитель позволит и не умоет руки я побьюсь за это дело (punch)

            +1
        • 18 Марта 2023, 20:39 #

          Уважаемая Анастасия Леонидовна, мотивированное решение  опубликовано 31 января. 10 дневный срок истек 10 февраля. Апелляционная жалоба налоговой подана 17 марта, т.е. с пропуском в 1 месяц и 7 дней. Какие тут основания для восстановления?

          Это не СОЮ, это арбитраж, а в нем установлено, что после того, как лицу стало известно хотя бы об одном судебном заседании, то оно далее самостоятельно отслеживает движение дела и несёт риск за пропуск совершения или не совершения процессуальных действий по делу. 

          Это касается абсолютно всех участников дела. Иной подход к налоговому органу будет свидетельствовать о нарушении судом независимости.

          +1
          • 18 Марта 2023, 20:53 #

            Что Вы Евгений Алексеевич! (shake)
            ↓ Читать полностью ↓
            Резолютивная часть определения от 24.01.2023 размещена 25.01.2023 г. 17:37:11 МСК
            Полное решение изготовлено якобы 31.01.2023
            Как видно на скриншоте реально полный текст разместила только 04.03.2023 г. 14:59:25 МСК.
            10 дней с учетом выходных и праздников, то есть срок для оспаривания до 20.03.2023.
            Они подали 17.03.2023, то есть в установленные 10 рабочих дней с даты размещения на сайте полного текста судебного акта.

            В Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» сказано:
            «30. Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 ст. 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.
            Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети „Интернет“ не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
            Аналогичные правила применяются в случае, когда судом апелляционной (кассационной) инстанции допущено нарушение срока размещения в информационно-телекоммуникационной сети „Интернет“ определения о возвращении ранее поданной апелляционной (кассационной) жалобы.»

            Так что им железно восстановят (wasntme)

            +1
            • 18 Марта 2023, 22:18 #

              Уважаемая Анастасия Леонидовна, что-то мне подсказывает, что была правка публикации (возможно я и не прав), попробую завтра пролистать свою историю ознакомления с судебными актами за 2-3 марта.

              Я раньше даже и не обращал внимания на такие карточки, а получается зря! У них там тогда 9 дней и им восстанавливать ничего не надо — выходные дни тоже не считаются. Если так, то рубить по отсутствию оснований для включения, так как они не включались сами ранее, не просили суд отложить рассмотрение данного вопроса, а в суде апелляционной инстанции, если им в этом не отказал суд первой инстанции, они не вправе заявлять, а суд апелляционной инстанции не вправе принимать к рассмотрению, особенно если кто-то возражает.

              +1
              • 18 Марта 2023, 23:35 #

                Уважаемый Евгений Алексеевич, вот Вы идеально уловили ситуацию. Да, у меня есть собственная теория как было дело и почему судья держала судебный акт до 4 марта.
                А по стратегии защиты согласна, буду биться этими и иными доводами по существу. Мне определенно есть что возразить.

                +1
  • 18 Марта 2023, 20:58 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, поздравляю с заслуженной победой. Странная позиция первой инстанции. Как можно поощрять такие недобросовестные схемы? Но хорошо, что апелляция вмешалась.

    +1
    • 18 Марта 2023, 21:54 #

      Уважаемый Станислав Всеволодович, я не исключаю потоковость дел, которых судья рассматривает порядка 95 за день. Это запредельно много. 

      Тринадцатый апелляционный суд как всегда впечатляет! 

      Спасибо за поздравление!(handshake)

      +1
      • 18 Марта 2023, 22:42 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, но идеализировать 13 ААС не следует. разные бывают ситуации, разные судьи.

        +1
        • 19 Марта 2023, 08:08 #

          Уважаемый Станислав Всеволодович, так вот сейчас жалоба в этом же деле ушла в ВС РФ и на 13ААС и на суд округа. Всё бы ничего, вначале 13ААС внес в акт, то, что суд не разбирал, потом округ — судья два раза объявляла перерыв и как я понимаю, бегала к председателю суда совещаться, как «закрыть вопрос», который попросили закрыть, в результате чего суд округа дал оценку тем обстоятельствам, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции. 

          Рассчитывали, наверное, на дурака, вдруг я не замечу, а потом они будут ссылаться на преюдицию. И пусть только попробует ВС РФ не рассмотреть и не отменить судебные акты. 

          Так что и судьи разные, соглашусь с Вами: одни чтут свою должность судьи, а вторые....

          Но, всё равно, в целом 13ААС для меня — это суд закона!

          0
  • 19 Марта 2023, 15:32 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, скажу кратко. Молодец. Поздравляю.(handshake)

    +1
  • 20 Марта 2023, 10:43 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, вы настоящий боец, поздравляю, торги в банкротстве и в исполнительный производстве — узаконенный отъём нажитого у должника по заниженной многократно стоимости

    +1
    • 20 Марта 2023, 11:25 #

      Уважаемая Наталья Михайловна, спасибо за поздравление! (handshake)
      Постараюсь в очередных статьях приоткрыть занавес участия в этом долгоиграющем деле и иных участников, в том числе коллеги, юриста из Питера, которая до меня удерживала это дело на плаву, создав прочный фундамент для дальнейшей защиты.

      +1
  • 21 Марта 2023, 02:52 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, поздравляю! (handshake) Это труднопобедимое зло (почти Гидра). Жду Ваших дальнейших публикаций!

    +1
    • 21 Марта 2023, 08:57 #

      Уважаемая Оксана Федоровна, в деле об убытках в суде округа я был один против то ли 8, то ли 9 участников противной стороны. Мне кажется у гидры было меньше голов. И на мой взгляд, в этом деле к этим головам я бы добавил ещё три головы судейские против меня одного.

      +2
      • 21 Марта 2023, 12:30 #

        Уважаемый Евгений Алексеевич, (по разным преданиям — от семи до ста и только одна голова была бессмертной) Вы повторяете подвиги!

        +2
  • 23 Марта 2023, 22:24 #

    Уважаемый Евгений Алексеевич, поздравляю (Y) Интересная практика. Частник не вынесли?

    При этом, лично у меня высказывание:
    Должник в деле о своём банкротстве – раб конкурсного (финансового управляющего),не вызвало каких-то негативных эмоций. Напротив. Частично (не всегда и не в любой ситуации) я считаю такой подход вполне обоснованным. Кто, кроме банкрота виноват в том, что он банкрот? А если он уже доказал, что является финансовым импотентом, значит решения в части таких вопросов за него должен принимать кто-то другой. И доказывать нужно обратное.

    +2
    • 24 Марта 2023, 14:19 #

      Уважаемый Сергей Равильевич, это в корне не верное решение и не основанное на законе, так как каждому гарантируется судебная защита и каждый вправе защищать себя всеми способами, не запрещенными законом.
      Кто, кроме банкрота виноват в том, что он банкрот? Уважаемый Сергей Равильевич, вспоминается из Крылова,
      «Ах, я чем виноват?»- «Молчи! устал я слушать,
      Досуг мне разбирать вины твои, щенок!
      Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».-
      Сказал и в темный лес Ягненка поволок.
      Должнику должны, финансовый управляющий не взыскивает, как в данном случае, хотя того, что должны должнику, с лихвой хватает, чтобы погасить долг. Почему при достаточных основаниях для обращения в суд, должник не может обратиться в суд? Потому что государство перешло на работу по понятиям?

      +1
  • 24 Марта 2023, 13:07 #

    Вы молодец. отличный результат. А Чистюхину уголовка прилететь может.

    +1
  • 24 Марта 2023, 19:05 #

    Только из-за этого и стоит написать. Надо же как то лечить больных…

    0

Да 24 24

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Отмена торгов в деле о банкротстве и возврат недвижимости в конкурсную массу» 4 звезд из 5 на основе 24 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Консультирование по финансово-экономическим вопросам, налоговой безопасности. Анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации