Отменяем постановление по ст. 12.8 КоАП РФ, закономерность или тупое везение

Не случайно кодекс адвокатской этики  прямо запрещает адвокату гарантировать результат рассмотрения дела в суде. 

Казалось бы, что может быть глупее??? Если адвокат видит, что в законе одно, а делается другое, то как должен поступить суд? Правильно, как в законе и почему это запрещено гарантировать?

Парадокс! Особенно когда дело касается процессуальных нарушений, которые не позволили объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело (п.4 ч.1 ст. 30.7 КОАП РФ). 

Таких процессуальных нарушений всего четыре. Это в различных вариациях, не извещение лиц участвующих в деле, не рассмотрение ходатайств, не разъяснение прав, нарушение подсудности и истечение сроков давности.

Допустим, что нарушения влекущие отмену постановления в деле есть, а если их нет то ставим процессуальные мины. Как это сделать, можно посмотреть здесь:Праворуб: Отменяем постановления об административном правонарушении путем ...

Но наивно думать, что этим все и закончится. Если, по моему опыту, районные суды более-менее стабильно отменяют постановления должностных лиц, как например здесь Праворуб: Отменяем постановление об административном правонарушении вынесенное ... или здесь Праворуб: Отмена постановлений по части 3 и 4 статьи 14.4.1 КоАП РФ, за ... или вот тут
Праворуб: Дело по КоАП РФ, развалилось не начинаясь , то к своим младшим коллегам вышестоящие суды относятся более трепетно.

В моей практике, постановление «мировушки» районным судом было отменено по процессуальным основаниям (про другие я и не вспоминаю), только один раз! В этом деле, где все-таки, в итоге, удалось отменить постановление, районный суд повел себя вполне предсказуемо.

Не смотря на то, что мои доводы были услышаны и нашли свое отражение в решении, то выводы судьи Домодедовского городского суда Захарова Р.П. свелись к тому, что защитник «отмазывает» злодея от ответственности, а то, что защитник не был извещен, то сам виноват, надо было на сайте смотреть.

Невольно вспомнилось мое военное прошлое, когда наш курсовой офицер на неудобный вопрос курсанта отвечал, что читайте наставление по гранатомету, там есть ответ на любой интересующий вас, товарищ курсант, вопрос.

Похоже, что наставлением по гранатомету руководствуются и районные судьи. Из чего следует вывод, что по административным делам, особенно по «синим», постановление практически гарантированно вступит в силу и вся надежда только на «верхний суд», но раз есть только надежда и вера, то гарантий быть в принципе не может.

Но не смотря на весь негатив, с которым придется столкнуться, приняв на себя обязанности по защите привлекаемого к административной ответственности, данное дело служит подтверждением работоспособности схемы отмены постановлений об административных правонарушениях: 

1. Закладка мины под процесс;
2. Затягивание  вступления в силу постановления за срок давности;
3. После истечения срока давности, восстанавливаем срок обжалования;
4. Благополучно проигрываем при обжаловании  в районном суде. Постановление вступает в силу (слабонервный доверитель будет в шоке);
5. «Подрываем заложенную мину» в кассации, постановление отменяется, производство по делу прекращается за истечением срока давности. Если конечно повезет.

Дело выиграно! Game Over! Бадяга, которая по «синим делам» длится года полтора-два, а то и три, наконец-то закончилась.

Отдельное спасибо Родионовой Вере Ивановне за активное участие в деле.