Как и должно быть, суд оказался выше «усмотрения» правоохренителей и отказал следователю в продлении меры пресечения содержание под стражей.
Но как мучительно долго проходил процесс осознания незаконности манипуляций следователя!
Задержанный без каких-либо прямых доказательств гражданин Республики Армения был помещён в СИЗО и находился там около 8 месяцев.
Мой предшественник на посту защитника даже «на пальцах» показал прокуратуре незаконность содержания под стражей и добился ответа с удовлетворением доводов жалобы.
Не коснулось это единственного: изменения уже продлённой меры пресечения.
На предпоследнем процессе по продлению меры пресечения следователь имела бледный вид (смотрите приложенную апелляционную жалобу), однако суд не решился отпустить обвиняемого и продлил меру не на два, а на один месяц, под клятвы следователя о том, что этот срок достаточный для выполнения требований ст. 215-217 УПК РФ.
Буквально тут же мы выполнили ознакомление и ждали направления дела в суд, чтобы получить обоснованный и законный оправдательный приговор.
Но поскольку как всегда, из дела полезли «белые нитки» и фальсификации, дело было возобновлено производством и обнаглевшие следователи запросили у суда очередное продление стражи на два месяца.
О чем мы переговорили в суде, можно понять из приложенной апелляционной жалобы на предыдущее продление меры пресечения, а о возникших у следствия проблемах можно составить представление из заявления в порядке ч.4 ст. 217 УПК РФ, которыми я часто завершаю ознакомление с делом.
Как ясно из заголовка заметки, «номер» не прошёл, и гражданину Армении избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Такое вот бессмысленное и беспощадное досудебное производство по делу...
Рейтинг публикации:
«
На вопрос защитника в судебном заседании следователь Визгина С.С. пояснила, что «И» вообще не держал в руках наркотических средств, поэтому она решила его обвинить в покушении на незаконный сбыт изъятой при «К» марихуаны. И заплакала. Данный полет мысли следователя, которым она поделилась в судебном заседании, не повлиял на мнение Советского районного суда о необходимости продлить «И» меру пресечения.Уважаемый Олег Александрович, потрясающий «полёт мысли» однако у этого следователя :x
Уважаемый Иван Николаевич, тут если и поржать можно, то только очень грустно.
И это ещё более менее ситуация разрядилась благодаря суду.