Взыскание убытков от столкновения мусорного контейнера с автомобилем

Моя клиент владела новеньким автомобилем Toyota Camry.

В один ветреный осенний день клиент припарковала автомобиль у многоквартирного дома, где они проживали и через пару часов обнаружила мусорный контейнер рядом с автомобилем. На автомобиле образовались повреждения и она вызвала сотрудников полиции.

Они осмотрели место происшествия, получили объяснения с работников регионального оператора, взяли записи с камер наблюдения и установили, что мусорный контейнер самовольно покинул контейнерную площадку.

После этого в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Привлеченный эксперт оценил стоимость восстановительного ремонта и размер утраченной товарной стоимости, после чего собственник вручила претензию.

После ее игнорирования я принялся за составление иска.

При изучении документов я обнаружил, что между собственниками помещений в МКД и региональным оператором не было договора на вывоз ТКО.

ТКО вывозились по договору между товариществом собственников недвижимости (ТСН) и региональным оператором.

Тем не менее, я построил позицию на нарушении закона «О защите прав потребителей» и отправил документы мировому судье по месту жительства истца.

Сначала ничего интересного не происходило.

Иск оставили без движения по придуманным основаниям, на первое заседание пришел работник юридического отдела, который не смог сказать чего-то по существу, а вот потом ответчик стал показывать зубы.

Во-первых, ответчик стал убеждать суд в том, что закон о ЗПП здесь применяться не должен, т.к. между собственниками квартиры и региональным оператором нет договора.

Во-вторых, контейнерная площадка не соответствует санитарно-эпидемиологическому законодательству, т.к. на ней не установлено ограждение.

В-третьих, им вдруг стало непонятно, каким образом там появилась контейнерная площадка.

По мнению ответчика из-за несоответствия контейнерной площадки установленным требованиям и отсутствия нормативного акта, закрепляющего эту территорию за региональным оператором, отвечать за это должна администрация города.

Ее привлекли к участию в деле в качестве третьего лица и впервые в моей жизни администрация города стала поддерживать мою позицию.

В-четвертых, мы вдруг не доказали факт причинения ущерба.

Первый довод я парировал тем, что по п. 2 ст. 14 закона о ЗПП отсутствие договорных отношений не имеет правового значения при требовании о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатка товара или услуги.

Однако, это не помешало мировому судье передать иск по подсудности в другой участок по месту нахождения ответчика.

На второй довод я ответил, что по ст. 716 ГК исполнитель должен предупреждать заказчика об обстоятельствах,  препятствующих ему исполнять свои обязательства.

Выяснилось, что региональный оператор ни направил ни одного требования о возведении ограждения вокруг контейнеров.

Третий довод вызвал у меня некоторое изумление. И меня, и судью очень заинтересовало, как там оказались мусорные контейнеры, если никто не разрешал их туда поставить.

Парировать четвертый довод я даже и не стал.

Тем не менее, мировой судья стала задавать мне вопросы, из которых я понял, что она склоняется к принятию позиции ответчика.

Однако, после того, как администрация города предоставила схему размещения контейнерных площадок, я предложил сопоставить схему с нахождением контейнеров на просмотренной видеозаписи.

Оказалось, что контейнеры должны стоять в другом месте.

Больше юристы ответчика в заседаниях не появлялись.

Через пару судодней мировой судья вынесла решение, в котором удовлетворила иск частично.

Был снижен размер компенсации морального вреда, остальные требования, включая штраф по ст. 13 закона о ЗПП, удовлетворены в полном объеме.

О составлении мотивированного решения никто не ходатайствовал.

Апелляционной жалобы не поступало.

Судебные расходы тоже были снижены, но ненамного.

Решение исполнено через банк, без участия судебных приставов.

Вот так иск о взыскании менее 50 000 рублей рассматривался почти полгода, c интересными дискуссиями о правоприменении и неожиданными находками при сборе доказательств.