Мое участие в этом деле началось с судебного заседания в порядке назначения.
Обвинение было предъявлено по двум эпизодам ч.3 ст.30-228.1 и ч.1 ст.30-228.1 УК РФ.
Подсудимый вину признал в полном объеме, как полагается, раскаялся и просил провести судебное слушание в особом порядке.
Понимая, что в целом судебная практика по таким статьям сложилась в пользу реального срока, звезд с неба не хватали и рассчитывали на минимум из возможного.
В первом судебном заседании подсудимый рассказал, что ко всему он очень помог следствию, т.к. «сдал» сбытчика. Разумеется, эта информация потребовала проверки. Кроме того, приобщенная характеристика от участкового была составлена не по месту жительства подсудимого, а по месту его регистрации, что свидетельствовало о предположительности изложенного.
Поговорив со следователем, я получила от нее справку за подписью начальника, содержащую исчерпывающие сведения об оказанной помощи Л. следствию и ее результатах. Это был уже плюс.
Поговорив подробно с подсудимым, который, кстати был на подписке, выяснилась, что у него сожительница находится в положении, также он принес справку о том, что проходит лечение от наркотической зависимости, имеет работу, место жительства, ранее не судим. От участкового была получена даже не удовлетворительная, а положительная характеристика.
И даже показалось, что у защиты есть шансы. Чтобы укрепить свою позицию, я приобщила к делу две справки, полученные по адвокатским запросам. Первая – о том, какой приговор был вынесен сбытчику, а он уже был вынесен этим же судом. Вторая по аналогичному делу, рассмотренному этим же судом, где наказание было назначено условно. Плюс письменные прения.
Результат 2 года, но реально. После оглашения, судья даже рекомендовала обжаловать в область, но подсудимый отказался. Наверно 2 года по двум эпизодам все же немного. На нет и суда нет, как говорится, поэтому с получением копии приговора я не торопилась.
Уже потом, прочитав его текст, я даже присела на скамейку. Удивилась, мало сказать.
Оказывается, подчеркиваю, в процессе об этом не было ни слова, прокурор просил о переквалификации деяний подсудимого на один эпизод – покушение и суд ее утвердил. Как это возможно в рамках особого порядка, не понимаю.
Если бы такое было в действительности, конечно, я бы изменила речь в прениях – совсем другое дело, но защита не была поставлена в известность о предложении прокурора и таком убеждении суда.
Не знаю как оценить результат работы по этому делу, поэтому выкладываю документы для обсуждения, и, видимо, работы над ошибками…
Документы
Документы
Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на ПРО-аккаунт
или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести
индивидуальный доступ помечены знаком ""
| 1. | прения | 78.9 KB | 18 | |||
| 2. | приговор | 2.6 MB | 7 |
Упомянутые статьи кодексов
УК РФ
Статья 228.1. Незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные сбыт или пересылка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические # Все публикации с этой статьей
Рейтинг публикации:
«
Уважаемая Наталья Борисовна, в особом порядке не только прокурор может изменить обвинение, но и суд по собственной инициативе, главное что бы это не ухудшало положение подсудимого.
Алексей Анатольевич, так и я не против, только как то это прошло междусобойчиком…
Было у меня нечто похожее, но против моего доверителя.
Уважаемый Алексей Анатольевич, на ваш взгляд, получить условный срок за один эпизод было реально при таких обстоятельствах?
Не могу понять логику суда, зачем было уменьшать объем обвинения, если все равно срок реальный?
Их план нам не ведом, может у них под конец года реальных сроков для статистики не хватало, а может просто день был не удачный…
Уважаемая Наталья Борисовна, уменьшили они на мой взгляд, т.к. в самом привлечении расписан умысел на сбыт всей массы наркотического средства в несколько этапов, что согласно разъяснениям Верховного суда следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление. Подстраховались от дальнейшего возможного обжалования. В особом порядке возможно уменьшение объема обвинения без оценки доказательств, при неправильной квалификации и разумеется в сторону уменьшения. Единственное я думаю надо было ли при таких обстоятельствах применять ст.64 УК РФ, Если рассчитать, то ст.30 дает до 6-лет лишения свободы, особый порядок еще снижает до 4-х, то есть до минимума санкция ведь от 4-х до 8-ми, плюс они учли активное способствование, а это 2, 8 максималка, то есть суд вышел за нижний предел. Может я ошибаюсь, так как в назначении наказаний не сильна, но на мой взгляд необходимо было применять ст.62. Очень бы хотелось услышать мнение коллег, чтобы в случае чего меня поправили, а то буду далее заблуждаться и чушь нести.