В силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

С целью правильного применения указанной нормы права вопросы малозначительности также раскрыты в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 2 июня 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения»  и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административной ответственности».

Как и в любом деле задача правонарушителя, его защитника донести суду (органу, должностному лицу) свою позицию о малозначительности административного правонарушения и подтвердить ее доказательствами. Важно донести до суда (органа, должностного лица) требования справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению. 

В приложенных решениях судов судьи в полной мере действовали как в интересах общества и государства, так и в интересах конкретной личности. Суды досконально разобрались в существе правонарушения, выслушали доводы правонарушителя и их защитника и вынесли законное, обоснованное и что не менее важно справедливое решение. При этом суды сослались не только на нормы материального права, но и позицию Пленума Верховного суда РФ изложенного им в своем постановлении, а также судом была учтена позиция Конституционного суда РФ изложенная им в Постановлении от 15 июля 1999г. № 11-П.

Полагаю, что в указанных случаях выиграли все: и общество, и государство, и гражданин, поскольку в данных случаях достигнут компромисс, который установил судья от имени государства и это справедливо. 

Документы

1.Решение по делу Ш.188.3 KB
2.Решение суда по делу​ К.132.9 KB

Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

Для доступа к документам необходимо авторизоваться

Автор публикации

Да 25 25

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Варакосов Александр, Морохин Иван, Дьяченко Игорь, Рудковская Екатерина, Гизатуллин Рамиль, Щербинин Евгений, Коробов Евгений
  • Адвокат Варакосов Александр Васильевич 13 Апреля 2014, 12:26 #

    Уважаемый Олег Юрьевич, к сожалению не для всех судов позиция Пленума Верховного суда РФ и позиция Конституционного суда РФ являются стимулом к действию.

    +6
  • Адвокат, модератор Морохин Иван Николаевич 13 Апреля 2014, 13:52 #

    Отличные решения — результат правильной и аргументированной линии защиты (Y) 

    +7
  • Адвокат Дьяченко Игорь Викторович 13 Апреля 2014, 23:16 #

    Олег  Юрьевич, прекрасно! Поздравляю!

    +5
  • Эксперт Рудковская Екатерина Александровна 14 Апреля 2014, 08:28 #

    Уважаемый Олег Юрьевич, спасибо за демонстрацию положительной практики и примеров отличного обоснования жалоб (Y)

    +5
  • Адвокат Гизатуллин Рамиль Равилевич 14 Апреля 2014, 15:59 #

    Олег Юрьевич, поздравляю с победой во второй  инстанции.  Соглашусь с мнением Александра Васильевича  о НЕСОГЛАСИИ  большинства судей  с позицией  Пленума ВС РФ и Конституционного суда РФ. Иначе как объяснить их НЕЖЕЛАНИЕ  применять их на практике  8-|. 
    В моем случае при обжаловании  в суд  общей юрисдикции  было заявлено три  самостоятельных основания для отмены:  необоснованность привлечения,  истечение сроков давности,  малозначительность. 
    Лишь  в  Верховном  суде  Республики Башкортостан  отменили решение суда и  гос. органа  ввиду «истечение сроков давности и  малозначительности» (gun). 

    1. Отменить решение судьи Советского районного суда г. Уфы от 
    26 сентября 2012г. и постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции РБ ... от 21 июня 2012г., вынесенные в отношении Х.А.Р. .. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ.

    2. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    +4
  • Адвокат Щербинин Евгений Александрович 14 Апреля 2014, 17:29 #

    Уважаемый Олег Юрьевич, замечательная работа… поставил в закладки. Поздравляю и потому в т.ч., что я например вижу несколько иное объяснение, чем простое нежелание судей следовать рекомендациям КС, ВС, и ВАС РФ. На мой взгляд — это застарелая «сращенность»(извиняюсь, но это самое подходящее слово)) судейского сообщества и всей правоохранительной системы. И если высшие лица государства иногда «по ошибке» относят суды к этой самой системе, то такие решения как раз и выводят из этого несомненно ошибочного мнения.

    +5
  • Юрист Коробов Евгений Алексеевич 20 Апреля 2014, 13:08 #

    Уважаемый Олег Юревич!
    Главное не только донести до судей свою позицию, но и чтобы они её ещё услышали.
    Вы донесли, и Вас услышали, с чем и поздравляю.(Y)

    +2

Да 25 25

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Еще раз о малозначительности административного правонарушения» 4 звезд из 5 на основе 25 оценок.

Похожие публикации

Продвигаемые публикации