Найти юриста / адвоката / эксперта
В силу ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
С целью правильного применения указанной нормы права вопросы малозначительности также раскрыты в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 2 июня 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административной ответственности».
Как и в любом деле задача правонарушителя, его защитника донести суду (органу, должностному лицу) свою позицию о малозначительности административного правонарушения и подтвердить ее доказательствами. Важно донести до суда (органа, должностного лица) требования справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению.
В приложенных решениях судов судьи в полной мере действовали как в интересах общества и государства, так и в интересах конкретной личности. Суды досконально разобрались в существе правонарушения, выслушали доводы правонарушителя и их защитника и вынесли законное, обоснованное и что не менее важно справедливое решение. При этом суды сослались не только на нормы материального права, но и позицию Пленума Верховного суда РФ изложенного им в своем постановлении, а также судом была учтена позиция Конституционного суда РФ изложенная им в Постановлении от 15 июля 1999г. № 11-П.
Полагаю, что в указанных случаях выиграли все: и общество, и государство, и гражданин, поскольку в данных случаях достигнут компромисс, который установил судья от имени государства и это справедливо.
С целью правильного применения указанной нормы права вопросы малозначительности также раскрыты в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 2 июня 2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения» и в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административной ответственности».
Как и в любом деле задача правонарушителя, его защитника донести суду (органу, должностному лицу) свою позицию о малозначительности административного правонарушения и подтвердить ее доказательствами. Важно донести до суда (органа, должностного лица) требования справедливости и соразмерности наказания совершенному правонарушению.
В приложенных решениях судов судьи в полной мере действовали как в интересах общества и государства, так и в интересах конкретной личности. Суды досконально разобрались в существе правонарушения, выслушали доводы правонарушителя и их защитника и вынесли законное, обоснованное и что не менее важно справедливое решение. При этом суды сослались не только на нормы материального права, но и позицию Пленума Верховного суда РФ изложенного им в своем постановлении, а также судом была учтена позиция Конституционного суда РФ изложенная им в Постановлении от 15 июля 1999г. № 11-П.
Полагаю, что в указанных случаях выиграли все: и общество, и государство, и гражданин, поскольку в данных случаях достигнут компромисс, который установил судья от имени государства и это справедливо.
Уважаемый Олег Юрьевич, к сожалению не для всех судов позиция Пленума Верховного суда РФ и позиция Конституционного суда РФ являются стимулом к действию.
Отличные решения — результат правильной и аргументированной линии защиты (Y)
Олег Юрьевич, прекрасно! Поздравляю!
Уважаемый Олег Юрьевич, спасибо за демонстрацию положительной практики и примеров отличного обоснования жалоб (Y)
Олег Юрьевич, поздравляю с победой во второй инстанции. Соглашусь с мнением Александра Васильевича о НЕСОГЛАСИИ большинства судей с позицией Пленума ВС РФ и Конституционного суда РФ. Иначе как объяснить их НЕЖЕЛАНИЕ применять их на практике 8-|.
В моем случае при обжаловании в суд общей юрисдикции было заявлено три самостоятельных основания для отмены: необоснованность привлечения, истечение сроков давности, малозначительность.
Лишь в Верховном суде Республики Башкортостан отменили решение суда и гос. органа ввиду «истечение сроков давности и малозначительности» (gun).
1. Отменить решение судьи Советского районного суда г. Уфы от
26 сентября 2012г. и постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции РБ ... от 21 июня 2012г., вынесенные в отношении Х.А.Р. .. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ.
2. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст.2.9 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Уважаемый Олег Юрьевич, замечательная работа… поставил в закладки. Поздравляю и потому в т.ч., что я например вижу несколько иное объяснение, чем простое нежелание судей следовать рекомендациям КС, ВС, и ВАС РФ. На мой взгляд — это застарелая «сращенность»(извиняюсь, но это самое подходящее слово)) судейского сообщества и всей правоохранительной системы. И если высшие лица государства иногда «по ошибке» относят суды к этой самой системе, то такие решения как раз и выводят из этого несомненно ошибочного мнения.
Уважаемый Олег Юревич!
Главное не только донести до судей свою позицию, но и чтобы они её ещё услышали.
Вы донесли, и Вас услышали, с чем и поздравляю.(Y)