Районным судом была рассмотрена жалоба адвоката на  постановление следователя об отводе от участия в производстве по уголовному делу.

С целью отвода следователю пришлось поломать голову, подыскивая хоть какие-то правдоподобные мотивы.

В результате постановление показалось мне весьма неубедительным.

Свидетели обвинения А., Б, В., также являющиеся должностными лицами правоохранительного органа, ххх2013 вместе с С.находились непосредственно на месте происшествия — по адресу УЛИЦА, 1

 Их показания, данные с участием адвоката Шарапова О.А. об обстоятельствах применения С… физической силы и служебного огнестрельного оружия в отношении У. в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, положены в основу вывода следствия о наличии в действиях С. состава тяжкого должностного преступления.

Показания Д., данные в ходе производства по уголовному делу № с участием адвоката Шарапова О.А., так же положены в основу вывода следствия о наличии в действиях как С… так и Д… составов тяжкого должностного преступления.

Данные обстоятельства исключают дальнейшее участие адвоката конторы адвокатов N2 102 ПККА Шарапова О.А. в производстве по уголовному делу № в качестве защитника обвиняемого С.
Следователь как-бы намекает, что все допрошенные с моим участием лица оговорили обвиняемых, что и дало основания следователю предъявить им обвинение.

Ни о каком конфликте интересов, конечно, следователь не написал, поскольку оба обвиняемых одинаково не нарушали закон, кроме того,  у свидетелей в принципе не может быть интереса в деле. 

Руководство СК и прокуратура края поддержали беззаконие следователя.

Ситуацию удалось поправить только обращением в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

В ходе рассмотрения судом жалобы следователь договорился до того, что и у свидетелей «имеется правовая позиция», которая может противоречить интересам обвиняемого… В целом печально, учитывая высокое должностное положение следователя.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.отвод8.8 MB
2.ответ прокуратуры252.5 KB
3.жалоба в пор.ст.125 ​УПК РФ142.8 KB
4.Постановление суда4.2 MB

Автор публикации

Адвокат Шарапов Олег Александрович
Владивосток, Россия
Защита по уголовным делам.
Помощь по гражданским делам.
Таможенные споры, арбитраж. Административное производство.

Да 29 29

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Шарапов Олег, Суховеев Андрей, Цыганков Владимир, Алексей Александрович, Минаева Марина, Ткачев Павел, Сергеев Максим, Бозов Алексей, Печенев Игорь, Плохотнюк Сергей, Бандуков Дмитрий, Рудковская Екатерина, Коробов Евгений, Гладун Алексей
  • 02 Июля 2014, 13:20 #

    С чего бы это вдруг следователи стали так беспокоиться об обвинямых? :x 
    Уважаемый Олег Александрович,  отличная жалоба, и отличный результат. Поздравляю! (Y)

    +9
  • 02 Июля 2014, 13:29 #

    Тут один бедняга из психушки вопрос задавал — можно ли ему в армию пойти.
    Жаловался, что не берут в армию-то.
    Похоже, таких бедолаг, из жалости, уже давно принимают в следователи и прокуроры.
    Уважаемый Олег Александрович, а Вам бывает одиноко и страшно в окружении матёрых дегенератов в погонах? Или я один такой впечатлительный?

    +12
  • 02 Июля 2014, 13:34 #

    Уважаемый Олег Александрович, красиво и со вкусом… знания норм права!
    Мои поздравления.(Y)
    А жалобу, уж позвольте, возьму на заметку.

    +6
  • 02 Июля 2014, 13:55 #

    Краткая, но очень точная жалоба — редкий случай столь четкого изложения мыслей: 
    — у свидетелей не может быть интересов по уголовному делу.
    — при отсутствии собственного интереса у свидетелей, между ними не может быть противоречий.
    — вмешательство следователя в отношения между защитником и защищаемым лицом, нарушают права обвиняемого. 
    Браво! 

    +10
  • 02 Июля 2014, 14:16 #

    Уважаемый Олег Александрович, лихо Вы их)))  Класс! (Y)
    Вот читаю когда про подобные случаи, всегда думаю — ведь умеют все же «принципиальничать» в нынешнем следствии… Но почему «не в том направлении»  — не пойму…

    +6
  • 02 Июля 2014, 14:18 #

    Уважаемый Олег Александрович, Вы в очередной раз красиво заткнули рот «служителям закона»! Поздравляю! (handshake)

    +5
  • 02 Июля 2014, 20:43 #

    До чего начали исхитряться наши правоохранители. Красиво Вы их.
    Почти 10 лет я не занимался уголовкой, 2 месяца назад снова начал — я в ужасе от того, что стало с правоохранительной системой, они с ума все посходили…
    Ваш случай показывает, что все-таки с этим можно и нужно бороться. Возьму на вооружение.

    +7
  • 02 Июля 2014, 23:15 #

    Уважаемый Олег Александрович, поздравляю, отличная жалоба и результат тоже, одно жаль, что из-за ерунды пришлось столько времени потратить на то что бы поставить на место следователя. В этой связи я уже не раз говорил, что не стоит провоцировать на отвод, уж лучше коллегу на допрос послать или заявить ходатайство о допросе свидетеля с вашим участием (без выписки ордера).

    +7
    • 02 Июля 2014, 23:26 #

      Достойный результат! Вот только с чего вдруг суд при рассмотрении жалобы полез в дебри (суть) показаний допрошенных лиц да ещё результаты полиграфа?! Наш облсуд за такое по рукам бьёт и решения первых инстанций в пользу заявителей отменяет. Но тут и без этих дебрей всё ясно — зам. рук.СО наломал дров в борьбе с ветряными мельницами…

      +7
      • 03 Июля 2014, 03:45 #

        Результаты полиграфа предоставил следователь. Окончательно все попутав, он выступил практически с обвинительной речью, свою заботу о праве обвиняемого на защиту пытался увязать с тем обстоятельством, что свидетели и сам обвиняемый давали ложные (по его мнению) показания. Суд дал достойный и логичный ответ: «врут, значит защищают обвиняемого», значит, и адвокат не предавал интересы подзащитного. То есть сл-ль получил своим же оружием.

        +9
    • 03 Июля 2014, 07:45 #

      Отличная работа. Поздравляю!

      +4
    • 03 Июля 2014, 07:59 #

      Уважаемый Олег Александрович, остроумная, едкая жалоба!(Y)
      Отдельный респект судье — грамотно и обоснованно он все «разрулил».
      Действительно, красивая работа!(gun)

      +6
    • 03 Июля 2014, 08:15 #

      Уважаемый Олег Александрович, смеялась, когда читала притянутый «за уши» отвод следователя! Он конечно очень старался, придумывая и стараясь обосновать причину, но так безграмотно...

      Ваша жалоба и постановление суда — просто отрада для глаз, измученных чтением бездарных отводов! ;)

      Если честно, то история зацепила, очень хотелось бы знать, чем все это дело закончится.

      +6
    • 05 Июля 2014, 21:55 #

      Уважаемый Олег Александрович, мало того, что отстояли право обвиняемого на защиту, так ещё и носиком следователя окунули в лужицу, которую он нагадил!(Y)
      Вот это класс!

      +5
    • 28 Ноября 2014, 06:50 #

      Уважение Олег Александрович! Адвокатище!

      0
    • 28 Ноября 2014, 06:52 #

      У меня сейчас такая же ситуация. Один в один. Но к сожалению суд и прокуратура поддержали следователя.
      Суд указал в решении принятом в порядке ст.125 УПК РФ. Что неважно какие показания дает свидетель относительно показаний обвиняемого для решения вопроса об отводе адвоката.

      0
    • 28 Ноября 2014, 07:26 #

      у кого какие мысли коллеги?

      0
    • 28 Ноября 2014, 07:29 #

      Еще раз почитал — судья молодец!!!!.. Все указал так как по закону. Суд указал по меому делу что неважно какие показания дает следователь и обвиняемый для решения вопроса об отсранении (отвода) адвоката от участия в деле. Сам статус свидетеля говорит о не одинаковой позиции со статусом обвиняемого и соответственно при таких обстоятельствах — противоречия имеются.

      +1

    Да 29 29

    Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

    Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

    Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

    Рейтинг публикации: «Право на защиту и необоснованный отвод.» 5 звезд из 5 на основе 29 оценок.

    Похожие публикации