Найти юриста / адвоката / эксперта
Районным судом была рассмотрена жалоба адвоката на постановление следователя об отводе от участия в производстве по уголовному делу.
С целью отвода следователю пришлось поломать голову, подыскивая хоть какие-то правдоподобные мотивы.
В результате постановление показалось мне весьма неубедительным.
Свидетели обвинения А., Б, В., также являющиеся должностными лицами правоохранительного органа, ххх2013 вместе с С.находились непосредственно на месте происшествия — по адресу УЛИЦА, 1
Их показания, данные с участием адвоката Шарапова О.А. об обстоятельствах применения С… физической силы и служебного огнестрельного оружия в отношении У. в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, положены в основу вывода следствия о наличии в действиях С. состава тяжкого должностного преступления.
Показания Д., данные в ходе производства по уголовному делу № с участием адвоката Шарапова О.А., так же положены в основу вывода следствия о наличии в действиях как С… так и Д… составов тяжкого должностного преступления.
Данные обстоятельства исключают дальнейшее участие адвоката конторы адвокатов N2 102 ПККА Шарапова О.А. в производстве по уголовному делу № в качестве защитника обвиняемого С. Следователь как-бы намекает, что все допрошенные с моим участием лица оговорили обвиняемых, что и дало основания следователю предъявить им обвинение.
Ни о каком конфликте интересов, конечно, следователь не написал, поскольку оба обвиняемых одинаково не нарушали закон, кроме того, у свидетелей в принципе не может быть интереса в деле.
Руководство СК и прокуратура края поддержали беззаконие следователя.
Ситуацию удалось поправить только обращением в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.
В ходе рассмотрения судом жалобы следователь договорился до того, что и у свидетелей «имеется правовая позиция», которая может противоречить интересам обвиняемого… В целом печально, учитывая высокое должностное положение следователя.
Рейтинг публикации:
«
С чего бы это вдруг следователи стали так беспокоиться об обвинямых? :x
Уважаемый Олег Александрович, отличная жалоба, и отличный результат. Поздравляю! (Y)
Спасибо.:)
Тут один бедняга из психушки вопрос задавал — можно ли ему в армию пойти.
Жаловался, что не берут в армию-то.
Похоже, таких бедолаг, из жалости, уже давно принимают в следователи и прокуроры.
Уважаемый Олег Александрович, а Вам бывает одиноко и страшно в окружении матёрых дегенератов в погонах? Или я один такой впечатлительный?
Мне не одиноко. Обвиняемый — честный офицер, и адвокат я не один.Это следователю среди нас сиротливо…
Уважаемый Олег Александрович, красиво и со вкусом… знания норм права!
Мои поздравления.(Y)
А жалобу, уж позвольте, возьму на заметку.
Краткая, но очень точная жалоба — редкий случай столь четкого изложения мыслей:
— у свидетелей не может быть интересов по уголовному делу.
— при отсутствии собственного интереса у свидетелей, между ними не может быть противоречий.
— вмешательство следователя в отношения между защитником и защищаемым лицом, нарушают права обвиняемого.
Браво!
Уважаемый Олег Александрович, лихо Вы их))) Класс! (Y)
Вот читаю когда про подобные случаи, всегда думаю — ведь умеют все же «принципиальничать» в нынешнем следствии… Но почему «не в том направлении» — не пойму…
Уважаемый Олег Александрович, Вы в очередной раз красиво заткнули рот «служителям закона»! Поздравляю! (handshake)
Павел, спасибо Суду!
Ведь край-ген-прокуратуре, СУ СК по ПК все нормальненько…
Для нашего региона к сожалению это вполне «нормальная» ситуация, всем и на все плевать.
До чего начали исхитряться наши правоохранители. Красиво Вы их.
Почти 10 лет я не занимался уголовкой, 2 месяца назад снова начал — я в ужасе от того, что стало с правоохранительной системой, они с ума все посходили…
Ваш случай показывает, что все-таки с этим можно и нужно бороться. Возьму на вооружение.
Уважаемый Олег Александрович, поздравляю, отличная жалоба и результат тоже, одно жаль, что из-за ерунды пришлось столько времени потратить на то что бы поставить на место следователя. В этой связи я уже не раз говорил, что не стоит провоцировать на отвод, уж лучше коллегу на допрос послать или заявить ходатайство о допросе свидетеля с вашим участием (без выписки ордера).
Достойный результат! Вот только с чего вдруг суд при рассмотрении жалобы полез в дебри (суть) показаний допрошенных лиц да ещё результаты полиграфа?! Наш облсуд за такое по рукам бьёт и решения первых инстанций в пользу заявителей отменяет. Но тут и без этих дебрей всё ясно — зам. рук.СО наломал дров в борьбе с ветряными мельницами…
Результаты полиграфа предоставил следователь. Окончательно все попутав, он выступил практически с обвинительной речью, свою заботу о праве обвиняемого на защиту пытался увязать с тем обстоятельством, что свидетели и сам обвиняемый давали ложные (по его мнению) показания. Суд дал достойный и логичный ответ: «врут, значит защищают обвиняемого», значит, и адвокат не предавал интересы подзащитного. То есть сл-ль получил своим же оружием.
Отличная работа. Поздравляю!
Уважаемый Олег Александрович, остроумная, едкая жалоба!(Y)
Отдельный респект судье — грамотно и обоснованно он все «разрулил».
Действительно, красивая работа!(gun)
Уважаемый Олег Александрович, смеялась, когда читала притянутый «за уши» отвод следователя! Он конечно очень старался, придумывая и стараясь обосновать причину, но так безграмотно...
Ваша жалоба и постановление суда — просто отрада для глаз, измученных чтением бездарных отводов! ;)
Если честно, то история зацепила, очень хотелось бы знать, чем все это дело закончится.
Уважаемый Олег Александрович, мало того, что отстояли право обвиняемого на защиту, так ещё и носиком следователя окунули в лужицу, которую он нагадил!(Y)
Вот это класс!
Уважение Олег Александрович! Адвокатище!
У меня сейчас такая же ситуация. Один в один. Но к сожалению суд и прокуратура поддержали следователя.
Суд указал в решении принятом в порядке ст.125 УПК РФ. Что неважно какие показания дает свидетель относительно показаний обвиняемого для решения вопроса об отводе адвоката.
у кого какие мысли коллеги?
Еще раз почитал — судья молодец!!!!.. Все указал так как по закону. Суд указал по меому делу что неважно какие показания дает следователь и обвиняемый для решения вопроса об отсранении (отвода) адвоката от участия в деле. Сам статус свидетеля говорит о не одинаковой позиции со статусом обвиняемого и соответственно при таких обстоятельствах — противоречия имеются.