Эпиграф (видимо будет в следующий раз).

Начало истории Праворуб: Амурские войны. Глава 1, в которой читатель знакомится с действующими ...
Уверен, ты — компетентный читатель уже обратил внимание, что судьба отношений между Амур-Порт и ООО «Характер нордический» осталась за рамками предыдущего повествования и описанного в нем спора. И это, безусловно, могло иметь для нас самые плачевный последствия, если бы АП чуть раньше прокурора аналогичный иск в арбитраж не подал, которым просил недействительными все сделки признать и от 15 мая, и от 14 июня 2012 г.

Этому делу изначально была уготована странная судьба. Редко встретишь в одном производстве такое количества приостановлений, разъединений и соединений требований. Да и не до того было, все жители амурских просторов были в тот период не менее увлекательным процессом заняты «преодолением» невиданного доселе паводка (один из таких «подтопленцев»  как раз на картинке). А я то юный студент-археолог в начале 90-х, помню, все удивлялся: зачем это древние обитатели «наших» мест даже в метрах 10-15 над уровнем реки свои хлипкие летние хижины на столбы «выставляли»))).

Как бы то ни было рассмотрел суд требования к ООО «Характер нордический» в свой срок и нелицеприятный вердикт «супостату», как называет процессуального оппонента один из моих молодых коллег, вынес. На первый взгляд, решение суда первой инстанции можно отнести к курьезам из серии «юристы шутят». Но чем больше я о нем думаю, тем большую убежденность приобретаю, что это апелляция и кассация вышли за пределы исковых требований, а суд первой инстанции был прав.

В сухом остатке: по двум затопленным баржам АП взыскал с покупателя по рыночной стоимости, а те, что на плаву — назад попросил. С учетом произведенного судом апелляционной инстанции зачета встречных требований стоимость затопленных барж практические перекрыла обязательства АП перед ООО «Характер нордический» по возврату денежных средств, полученных за все имущество, в целом.

Дело примечательно еще и тем, что лишний раз напоминает — опасно пренебрегать процессуальной обязанностью по доказыванию. Хотя доказательственную фикцию, связанную с непредставлением ответчиком возражений и доказательств по поводу заявлений истца, следовало бы непосредственно предусмотреть в процессуальном законе, как это сделано в развитых правопорядках.

P.S. Суды, кроме того, в текстах своих постановлений роль ПТ во всей этой истории раскрыли, что его очень раздосадовало.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Решение254.2 KB
2.Апелляция288.9 KB
3.Кассация274.6 KB

Да 10 10

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Ермоленко Андрей, Воронович Юрий, Гордейчик Алексей
  • 18 Марта 2015, 01:11 #

    Суд первой инстанции сделал вывод: 

    усматривается искусственное дробление сделок в целях их не оценки на соответствие критериям крупной
    Это хорошо, что судья не потребовал доказать единое технологическое назначение проданных товаров, не назначил экспертизу, как бывало пару раз в нашей практике. 

    Ну а в отношении реституции — все ясно и логично. 

    В целом, хорошая работа Алексея Владимировича Гордейчика...

    +9
    • 20 Марта 2015, 17:01 #

      Уважаемый Андрей Владимирович, здесь несколько иной случай. Экспертиза по нему была бы явно лишней.  Кроме того, связь сделок от 14 июня и 15 мая 2012 г., по сути, была установлена в рамках дела, о котором шла речь в первой публикации настоящего цикла. ПТ попал в судебные акты апелляции и кассации в результате обнародования «управленческого» соглашения об условиях мирного урегулирования конфликта, на заключении которого он настаивал, сам подписал, а потом решил отказаться.

      +3
  • 20 Марта 2015, 15:27 #

    Уважаемый Алексей Владимирович,
    Джо — это ковбой. 
    Может быть Чингачгук!
    Или ковбой Джо!

    +1
    • 20 Марта 2015, 16:53 #

      Уважаемый Юрий Павлович, не знаю как в доступном вам в детстве переводе романа известного американского писателя М. Твена про двух мальчиков, а в моем однозначно фигурировал зловещий персонаж по кличке «индеец Джо». Насколько я помню он не очень хорошо закончил… Что касается заглавия настоящего сообщения, то эта цитата из старого детского анекдота про шерифа, ковбоя, индейца Джо и темную комнату, из которой только «вождь краснокожих» вышел с «фонарем» под одним глазом, а не под обоими…

      +2
  • 20 Марта 2015, 17:03 #

    Уважаемый Алексей Владимирович,
    Извинюсь. Был такой действительно
    Индеец Джо, но он был метисом. 

    Индеец Джо. Персонаж романа М. Твена «Приключения Тома Сойера» (1876), метис по происхождению и отъявленный злодей по натуре. Необычайно мстительный, свирепый и безжалостный, индеец Джо внушает страх окружающим не только своим...
    Но был и герой анекдотов ковбой Джо — неуловимый!
    Удачи Вам

    +1
    • 20 Марта 2015, 17:20 #

      Это другой персонаж)) Вообще Джо это очень распространенное имя, в том числе в рамках «устного творчества». Вот и А. Новиков недавно незатейливую уличную песенку про «мальчика ковбоя» перепел… Не думаю, что она про этого же «пастуха».

      +1

Да 10 10

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Амурские войны. Глава 2 о том, что "индеец Джо два раза на одну швабру не наступает"» 2 звезд из 5 на основе 10 оценок.

Похожие публикации