Амурские войны. Глава 2 о том, что "индеец Джо два раза на одну швабру не наступает"

Эпиграф (видимо будет в следующий раз).

Начало истории Праворуб: Амурские войны. Глава 1, в которой читатель знакомится с действующими ...
Уверен, ты — компетентный читатель уже обратил внимание, что судьба отношений между Амур-Порт и ООО «Характер нордический» осталась за рамками предыдущего повествования и описанного в нем спора. И это, безусловно, могло иметь для нас самые плачевный последствия, если бы АП чуть раньше прокурора аналогичный иск в арбитраж не подал, которым просил недействительными все сделки признать и от 15 мая, и от 14 июня 2012 г.

Этому делу изначально была уготована странная судьба. Редко встретишь в одном производстве такое количества приостановлений, разъединений и соединений требований. Да и не до того было, все жители амурских просторов были в тот период не менее увлекательным процессом заняты «преодолением» невиданного доселе паводка (один из таких «подтопленцев»  как раз на картинке). А я то юный студент-археолог в начале 90-х, помню, все удивлялся: зачем это древние обитатели «наших» мест даже в метрах 10-15 над уровнем реки свои хлипкие летние хижины на столбы «выставляли»))).

Как бы то ни было рассмотрел суд требования к ООО «Характер нордический» в свой срок и нелицеприятный вердикт «супостату», как называет процессуального оппонента один из моих молодых коллег, вынес. На первый взгляд, решение суда первой инстанции можно отнести к курьезам из серии «юристы шутят». Но чем больше я о нем думаю, тем большую убежденность приобретаю, что это апелляция и кассация вышли за пределы исковых требований, а суд первой инстанции был прав.

В сухом остатке: по двум затопленным баржам АП взыскал с покупателя по рыночной стоимости, а те, что на плаву — назад попросил. С учетом произведенного судом апелляционной инстанции зачета встречных требований стоимость затопленных барж практические перекрыла обязательства АП перед ООО «Характер нордический» по возврату денежных средств, полученных за все имущество, в целом.

Дело примечательно еще и тем, что лишний раз напоминает — опасно пренебрегать процессуальной обязанностью по доказыванию. Хотя доказательственную фикцию, связанную с непредставлением ответчиком возражений и доказательств по поводу заявлений истца, следовало бы непосредственно предусмотреть в процессуальном законе, как это сделано в развитых правопорядках.

P.S. Суды, кроме того, в текстах своих постановлений роль ПТ во всей этой истории раскрыли, что его очень раздосадовало.