Наша организация, получила копию исполнительного листа и постановление о возбуждении исполнительного производства только через 3 месяца… после самого возбуждения. Причем получили сканированные копии по электронной почте.
После получения сразу оплатили и хотели было забыть, да не получилось. Следом прилетело новое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 тысяч рублей. Вроде бы и мелочь, но все ж неприятно.
Согласно действующей тогда части 4 статьи 24 ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по юридическому адресу ее представительства или филиала.
Юридический адрес организации находился в Москве. В Барнауле имелся только магазин, никаких представительств и филиалов не было. Из материалов дела следовало, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлялось только в адрес магазина, однако там его никто не получил.
Этим мы и решили воспользоваться для чего обратились с жалобой в суд.
В суде мы дополнительно представили учредительные документы и договор аренды магазина. Кроме того в процессе обратили внимание что в исполнительном листе был также указан адрес места нахождения организации – г. Москва.
В итоге суд наши доводы признал обоснованными и постановление о взыскании исполнительского сбора отменил.
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
| 1. | Постановление | 397.5 KB | 16 | |||
| 2. | Жалоба | 203.2 KB | 30 | |||
| 3. | Решение | 3.4 MB | 21 |
Добротная работа и вполне закономерный результат. Понравилось решение суда — на редкость хорошо мотивированное, и без излишних повторов и прочих «размазываний» — все точно по делу.
Удивлён способностью СПИ отправить отсканированное постановление на электронную почту — для многих из них, отправка факса уже считается немыслимо сложной научно-технической задачей :)
Уважаемый Иван Николаевич, в период своей работы приставом я на оборот в каждом отправленном постановлении должнику указывала свой второй сотовый и адрес электронной почты, + факс и получала сразу от должников и квитанции и нужные для производства документы, по этому у меня на приёмах был 1, 2 человека, а у остальных приставов очереди на весь день. Мне всё время говорили коллеги, что так и так, нужно тоже так сделать и ничего не делали и работали по старинке с огромными очередями должников, то трижды деньги списаны с одной карты, то с трёх карт одна и та же сумма и т.д.
Благодаря кстати таким манипуляциям и оперативно полученным документам как от должников, так и от взыскателей, за 3 года работы, ни одно моё постановление не было оспорено и не было судом отменено. А выносить постановление о взыскании сбора если пристав ни разу лично не контактировал с должником или его представителем это маразм и попытка закрыть лишнюю палку…
в каждом отправленном постановлении должнику указывала свой второй сотовый и адрес электронной почты, + факс и получала сразу от должников и квитанции и нужные для производства документы, по этому у меня на приёмах был 1, 2 человека, а у остальных приставов очереди на весь деньИ это правильно! (Y)
Но исключения )Ваш пример) только подтверждают правило, но большинство работает по-старинке.
Спасибо за оценку, жаль, что для руководства ФССП главное не как работник работает, а бездумное выполнение плана с верху...:(
Спасибо за отзыв, Иван Николаевич! К сожалению, хорошие специалисты в этой службе большая редкость и как правило долго там не задерживаются.
Уважаемый Иван Андреевич, а если бы робот отправил послание пристава в корзину? Ещё один штраф?
5000 рублей — не такие деньги. Но аппетит, как известно, приходит во время еды!
Так что все сделано правильно и качественно. Поздравляю!
Уважаемый Евгений Алексеевич, спасибо за Ваше мнение и отзыв! Тоже считаю, что «грызут», как правило тех кто не сопротивляется. Поэтому слабину давать нельзя!
Уважаемый Иван Андреевич, Ваша публикация приводит к мысли о своей — почти на туже тему :)
Уважаемый Иван Андреевич, УФССП — это что-то вроде почты, всё время у них всё путается, теряется и редко когда находиться! :(
Большинство приставов действуют по годами отработанным схемам и что-то новое привносить в свою деятельность категорически отказываются, боятся ошибиться что ли… А в итоге получаются вот такие ситуации!
Не так давно сталкивался с подобной проблемой, только сумма исполнительского сбора была для организации более чем существенной — что-то около 500 000 руб. К счастью удалось пресечь на корню, без обжалования постановления в суде.
Приставы часто направляют должникам постановление о возбуждении исполнительного производства простым письмом, в результате не имея никаких документов о надлежащем уведомлении должника, после чего взыскивают исполнительский сбор, а ведь многие платят…
Забыла добавить, что самое весёлое началось с 2014 года, когда увеличили исполнительский сбор с физ лиц до 1000 руб., а юр лиц до 10 000 :)
Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).
Рейтинг публикации:
«Исполнительский сбор. Отмена постановления судебного пристава.»
2
звезд из 5
на основе 12 оценок.
Дорого, но зато качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
Консультации, дела.
Действую с интересом, спокойно и тщательно, очно и дистанционно.
Хоть документы и закрыты, но предположу, что суд отменил постановление пристава так как УФССП из-за того что не там возбудило ИП, фактически лишило должника вовремя исполнить требование пристава так как должник извещён о возбуждении ИП надлежащим образом не был. Соответственно взыскание исполнительского сбора (а фактически это был штраф в пользу государства) за не исполнение требования пристава — незаконное. Я права?
Уважаемая Эвелина Владимировна, спасибо за внимание к моей публикации! Пристав возбудил производство по месту нахождения имущества должника, однако постановление по его юридическому адрес не направил. Поскольку надлежащим извещением организации, по действующей тогда редакции закона, было именно направление по юридическому адресу, то этим моментом мы и воспользовались.